Дело № 2-795/2022
УИД 18RS0021-01-2022-000824-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Овчинниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №***ф от 22 марта 2013 года за период с 16 ноября 2013 года по 21 февраля 2022 года в размере 72 690 руб. 75 коп., а также судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 380 руб. 72 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 22 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 21 650 руб. 00 коп. под 0,15% за каждый день, сроком погашения до 22 марта 2016 года. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 16 ноября 2013 год по 21 февраля 2022 года у него образовалась задолженность в размере 686 659 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 14 035 руб. 63 коп., проценты – 38 730 руб. 72 коп., штрафные санкции – 633 893 руб. 89 коп. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 19 924 руб. 40 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №***ф от 22 марта 2013 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. На основании указанного, руководствуюсь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу, поскольку данный срок истцом пропущен.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций
28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно продлевался.
Согласно материалов дела, 22 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***ф, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 21 650 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 0,15 % в день. В свою очередь, заемщик обязался до 15-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 договора).
Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 21 650 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом настоящего иска в суд.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей по состоянию на дату заключении договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
За пользование кредитом стороны определили размер процентов 0,15% в день (п.1.3 договора).
Кроме того, согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту является аннуитетным и составляет 1 223 руб. 00 коп. ежемесячно (последний платеж – 1 487 руб. 14 коп.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из выписок по счету и расчету задолженности, представленных истцом по состоянию на 21 февраля 2022 года, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж, направленный на погашение задолженности по договору, произведен 10 апреля 2015 года, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком п. 3.1.1 кредитного договора.
30 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору №***ф от 25 марта 2013 года, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №***ф от 22 марта 2013 года, вынесенный 07 сентября 2018 года по делу №2-698/2018, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Согласно ответу Первомайского РОСП УФССП России по УР в период действия исполнительного производства №88708/19/18022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 26 562 руб. 39 коп. (9161,92 – 23.06.2021; 0,03 – 04.06.2021; 0,02 – 04.06.2021; 7 623,41 – 06.07.2021; 585,80 – 25.05.2021; 1,35 – 25.05.2021; 9 189,89 – 03.08.2021), в дальнейшем 16.09.2021 года произведен возврат денежных средств должнику в размере 18 297 руб. 90 коп.
14 сентября 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного решения – судебного приказа, в связи с его отменой.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района от 22 ноября 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа №2-698/2018 от 07 сентября 2018 года, и с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере 26 562 руб. 39 коп. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 14 декабря 2021 года.
Таким образом, денежные средства взысканные в рамках исполнения судебного приказа не подлежат учету по настоящему спору.
В обосновании своих требований истцом предоставлен расчет задолженности, без учета вышеуказанных взысканных/возвращенных платежей, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 21 февраля 2022 года составила: по основному долгу – 14 035 руб. 63 коп., по просроченным процентам – 5 975 руб. 45 коп., по процентам на просроченный основной долг – 32 755 руб. 27 коп., по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 438 092 руб. 13 коп., по штрафным санкциям на просроченные проценты – 195 801 руб. 41 коп., итого – 686 659 руб. 89 коп.
На этапе подачи иска истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 19 924 руб. 40 коп., рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, из которой сумма по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 13 906 руб. 08 коп., по штрафным санкциям на просроченные проценты – 6 018 руб. 75 коп.
Таким образом, истцом ко взысканию с ФИО1 заявлена задолженность на общую сумму 72 690 руб. 75 коп.
Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности по кредиту не предоставил.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Материалы дела указывают на то, что денежное обязательство ФИО1 по спорному кредитному договору подлежало исполнению по частям.
В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.
В настоящем деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть обязательство по возврату долга и уплате процентов до окончания срока действия договора – 22 марта 2016 года исполняется по частям по графику до 15 числа (включительно) каждого месяца (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 договора).
Денежное обязательство ФИО1 не исполнил, кредит полностью не возвратил, проценты не уплатил.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
По условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен 22 марта 2016 года.
В то же время возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должен ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п.3.1.1 договора).
На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Исходя из расчета истца, платежи ответчиком вносились с пропуском установленных дат платежей, задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 16 августа 2014 года, последний платеж осуществлен 07 мая 2015 года.
При соблюдении условий договора погашение всей задолженности заемщиком должно быть произведено 22 марта 2016 года.
Право на получение долга по платежу, подлежащему уплате 15 августа 2014 года и не уплаченному в срок, сохранялось у Банка до 15 августа 2017 года, платежу, подлежащему уплате 15 сентября 2014 года – до 15 сентября 2017 года и так по каждому просроченному платежу соответственно.
С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 24 февраля 2022 года путем направления почтового отправления.
До обращения в суд с настоящим иском Банк обращался 28.08.2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приказ выдан, в последующем отменен 24 августа 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с отмены судебного приказа и если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам сроком до 17 августа 2015 года истцом пропущен. Следующий платеж, срок исковой давности по которому не пропущен, должен был быть осуществлен 15 сентября 2015 года.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 7 386,12 руб. (901,70+931,20+956,45+1023,04+1056,82+1105,96+1410,95).
Сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию составит 1439,12 руб. (321,30+291,80+266,55+199,96+166,18+117,04+76,19).
Сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию, с учетом расчета истца (количество дней в последнем периоде 1336) составит 15779,14 руб., согласно следующего расчета:
Период дней сумма займа проценты сумма проц.
16.09.2015-15.10.2015 30 901,70 40,58 40,58
15.10.2015 +931,20 (1 873,48)
16.10.2015-16.11.2015 32 1 832,90 87,98 128,56
16.11.2015+956,45 (2 917,91)
17.11.2015-15.12.2015 29 2 789,35 121,34 249,90
15.12.2015+1 023,04 (3812,39)
16.12.2015 – 15.01.2016 31 3 812,39 177,28 427,18
15.01.2016+1 056,82 (4 869,21)
16.01.2016-15.02.2016 31 4 869,21 226,42 653,60
15.02.2016+1 105,96 (5 975,17)
16.02.2016-22.03.2016 36 5 975,17 322,66 976,26
22.03.2016+1 410,95 (7386,12)
23.03.2016-21.02.2022 1336 7 386,12 14802,88 15779,14
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 19 924 руб. 40 коп., с учетом снижения исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несовременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несовременного требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (п. 4.2 договора).
Из содержания искового заявления следует, что истцом самостоятельно снижена задолженность по неустойке и расчет произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем ко взысканию предъявлена неустойка на просроченный основной долг в размере 13 906 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 6 018 руб. 32 коп., всего 19 924 руб. 40 коп.
Вместе с тем, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, неустойка на просроченный основной долг, исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России, составит 6884,91 руб., согласно следующего расчета:
Период дней сумма займа ставка проценты сумма проц.
16.09.2015-15.10.2015 30 901,70 22% 16,30 16,30
15.10.2015 +931,20 (1 873,48)
16.10.2015-16.11.2015 32 1 832,90 22% 35,35 51,65
16.11.2015+956,45 (2 917,91)
17.11.2015-15.12.2015 29 2 789,35 22% 48,91 100,56
15.12.2015+1 023,04 (3812,39)
16.12.2015 – 15.01.2016 31 3 812,39 22% 71,31 171,41
15.01.2016+1 056,82 (4 869,21)
16.01.2016-15.02.2016 31 4 869,21 22% 90,90 262,77
15.02.2016+1 105,96 (5 975,17)
16.02.2016-22.03.2016 36 5 975,17 22% 129,49 392,26
22.03.2016+1 410,95 (7386,12)
23.03.2016-13.06.2016 83 7 386,12 22% 368,95 761,21
14.06.2016-18.09.2016 96 7 386,12 21% 406,84 1168,05
19.09.2016-26.03.2017 188 7 386,12 20% 759,73 1927,78
27.03.2017-01.05.2017 35 7 386,12 19,50% 138,11 2065,89
02.05.2017-18.06.2017 47 7 386,12 18,50% 175,95 2241,84
19.06.2017-17.09.2017 90 7 386,12 18% 327,82 2569,66
18.09.2017-29.10.2017 41 7 386,12 17% 141,04 2710,70
30.10.2017-17.12.2017 48 7 386,12 16,50% 160,27 2870,97
18.12.2017-11.02.2018 55 7 386,12 15,50% 172,52 3043,49
12.02.2018-25.03.2018 41 7 386,12 15% 124,45 3167,94
26.03.2018-16.09.2018 174 7 386,12 14,50% 510,55 3678,49
17.09.2018-16.12.2018 90 7 386,12 15% 273,19 3951,68
17.12.2018-16.06.2019 181 7 386,12 15,50% 567,72 4519,40
17.06.2019-28.07.2019 41 7 386,12 15% 124,45 4643,85
29.07.2019-08.09.2019 41 7 386,12 14,5% 120,30 4764,15
09.09.2019-27.10.2019 48 7 386,12 14% 135,99 4900,14
28.10.2019-15.12.2019 48 7 386,12 13% 126,27 5026,41
16.12.2019-09.02.2020 55 7 386,12 12,5% 138,84 5165,25
10.02.2020-26.04.2020 76 7 386,12 12% 184,05 5349,30
27.04.2020-21.06.2020 55 7 386,12 11% 129,01 5478,31
22.06.2020-26.07.2020 34 7 386,12 9% 61,75 5540,06
27.07.2020-21.03.2021 237 7 386,12 8,5% 406,91 5946,97
22.03.2021-25.04.2021 34 7 386,12 9% 61,92 6008,89
26.04.2021-14.06.2021 49 7 386,12 10% 99,16 6197,09
15.06.2021-25.07.2021 40 7 386,12 11% 66,78 6263,87
26.07.2021-12.09.2021 48 7 386,12 13% 126,27 6390,14
13.09.2021-24.10.2021 41 7 386,12 13,5% 112,01 6502,15
25.10.2021-19.12.2021 55 7 386,12 15% 166,65 6668,80
20.12.2021-13.02.2022 55 7 386,12 17% 189,20 6858,00
14.02.2022-21.02.2022 7 7 386,12 19% 26,91 6 884,91
Неустойка на просроченные проценты, исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России, составит 1352,25 руб., согласно следующего расчета:
Период дней сумма % ставка проценты сумма проц.
16.09.2015-15.10.2015 29 321,30 22% 5,62 5,62
16.10.2015-16.11.2015 31 613,10 22% 11,46 17,08
17.11.2015-15.12.2015 28 879,65 22% 14,85 31,93
16.12.2015 – 15.01.2016 30 1079,61 22% 19,49 51,42
16.01.2016-15.02.2016 30 1245,79 22% 22,47 73,89
16.02.2016-22.03.2016 35 1362,83 22% 28,67 102,56
23.03.2016-13.06.2016 83 1439,02 22% 70,93 173,49
14.06.2016-18.09.2016 96 1439,02 21% 79,26 252,75
19.09.2016-26.03.2017 188 1439,02 20% 148,01 400,76
27.03.2017-01.05.2017 35 1439,02 19,50% 26,91 427,67
02.05.2017-18.06.2017 47 1439,02 18,50% 34,28 461,95
19.06.2017-17.09.2017 90 1439,02 18% 63,87 525,82
18.09.2017-29.10.2017 41 1439,02 17% 27,48 553,30
30.10.2017-17.12.2017 48 1439,02 16,50% 31,22 584,52
18.12.2017-11.02.2018 55 1439,02 15,50% 33,61 618,13
12.02.2018-25.03.2018 41 1439,02 15% 24,25 642,38
26.03.2018-16.09.2018 174 1439,02 14,50% 99,47 741,85
17.09.2018-16.12.2018 90 1439,02 15% 53,22 795,07
17.12.2018-16.06.2019 181 1439,02 15,50% 110,61 905,68
17.06.2019-28.07.2019 41 1439,02 15% 24,25 929,93
29.07.2019-08.09.2019 41 1439,02 14,5% 23,44 953,37
09.09.2019-27.10.2019 48 1439,02 14% 26,49 979,86
28.10.2019-15.12.2019 48 1439,02 13% 24,60 1004,46
16.12.2019-09.02.2020 55 1439,02 12,5% 27,05 1031,51
10.02.2020-26.04.2020 76 1439,02 12% 35,86 1067,37
27.04.2020-21.06.2020 55 1439,02 11% 23,79 1091,16
22.06.2020-26.07.2020 34 1439,02 9% 12,03 1103,19
27.07.2020-21.03.2021 237 1439,02 8,5% 79,28 1182,47
22.03.2021-25.04.2021 34 1439,02 9% 12,06 1194,53
26.04.2021-14.06.2021 49 1439,02 10% 19,32 1213,85
15.06.2021-25.07.2021 40 1439,02 11% 17,35 1231,20
26.07.2021-12.09.2021 48 1439,02 13% 24,60 1255,80
13.09.2021-24.10.2021 41 1439,02 13,5% 21,82 1277,62
25.10.2021-19.12.2021 55 1439,02 15% 32,53 1310,15
20.12.2021-13.02.2022 55 1439,02 17% 36,86 1347,01
14.02.2022-21.02.2022 7 1439,02 19% 5,24 1352,25
Общая сумма неустойки составит 8237 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате нестойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает, необходимым уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в два раза и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4118 руб. 58 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При этом снижение размера неустойки в рамках положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку требования удовлетворены частично на 45,18%, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1075 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №***ф от 22 марта 2013 года за период с 16 ноября 2013 года по 21 февраля 2022 года в размере 28722 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рублей 96 коп., в том числе: основной долг – 7 386 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 17218 руб. 26 коп.; неустойка – 4118 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1075 (одна тысяча семьдесят пять) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.
Председательствующий судья Н.В.Ходырева