Апелляционное определение по делу № 2-2457/2022 от 03.08.2023

Судья Сорокина Т.Ю. УИД 38RS0031-01-2022-002140-09

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-5823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетнего Л,К,А,, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что является супругой и правопреемницей Л.А.А., умершего Дата изъята .

У истца ФИО1 и наследодателя ФИО21 имеется общий ребенок Л,К,А,, Дата изъята года рождения.

По мнению истца, доли должны быть распределены между наследниками по закону в следующем порядке:

ФИО1 - 6/10 доли; Л,К,А, - 1/10 доли; ФИО2, Дата изъята года рождения, - 1/10 доли; ФИО3 (в девичестве ФИО21) ФИО8, Дата изъята года рождения, - 1/10 доли; ФИО4, Дата изъята года рождения, - 1/10 доли.

После смерти Л.А.А. открылось наследство, в состав которого входит:

- жилой дом (самовольная постройка) общая площадь (расчетная) (данные изъяты)., рыночной стоимостью (данные изъяты);

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью (данные изъяты)., адрес: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, рыночной стоимостью (данные изъяты);

(данные изъяты)

К соглашению о разделе наследственного имущества наследники не пришли, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит:

признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО21 супруга Л.А.А. и супруги ФИО1, их доли в праве равными на жилой дом (самовольная постройка) общая площадь (расчетная) 300 кв.м., по адресу <адрес изъят>, на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; автомобиль LEXUS NX200 идентификационный номер (VIN Номер изъят); автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) идентификационный номер (VIN Номер изъят Катер KAWASAKI GET SKI STX-15F, идентификационный номер корпуса Номер изъят, № двигателя Номер изъят, номер судна: Номер изъят КИОТО; полуприцеп SUNTREX, шасси (рама) 9348 государственный регистрационный знак: Номер изъят; мотороллер YAMAHA AXIS 100-2, шасси (рама) SB06J-201346, модель № двигателя V109E 201301, паспорт Номер изъят, прицеп МЗСА 817708 идентификационный номер (VIN ХНомер изъят); гражданское огнестрельное оружие BERETTA 686 Silver Pigeon, калибр 12*76, Номер изъят, 2019 года выпуска, гражданское огнестрельное оружие Grand Power T12-FM1 калибр 10*28, Номер изъят, 2019 года выпуска;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (самовольная постройка) общая площадь (расчетная) 300 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; на автомобиль LEXUS NX200 идентификационный номер (VIN Номер изъят); на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) идентификационный номер (VIN Номер изъят), на Катер KAWASAKI GET SKI STX-15F, идентификационный номер корпуса US-Номер изъят, № двигателя Номер изъят, номер судна: Номер изъят КИОТО, полуприцеп SUNTREX, шасси (рама) Номер изъят государственный регистрационный знак: Номер изъят; мотороллер YAMAHA AXIS 100-2, шасси (рама) SB06J- 201346, модель № двигателя Номер изъят, паспорт Номер изъят; на прицеп МЗСА 817708 идентификационный номер (VIN ХНомер изъят); на гражданское огнестрельное оружие BERETTA 686 Silver Pigeon, калибр 12*76, Номер изъятS, 2019 года выпуска; на гражданское огнестрельное оружие Grand Power T12-FM1 калибр 10*28, Номер изъят, 2019 года выпуска;

включить ? доли в праве общей долевой собственности Л.А.А. на жилой дом (самовольная постройка) общая площадь (расчетная) 300 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, р-н Иркутский, садоводческий кооператив «Юбилейный», уч. 75, 17 км Байкальского тракта; на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на автомобиль LEXUS NX200 идентификационный номер (VIN Номер изъят); на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) идентификационный номер (VIN Номер изъят); на Катер KAWASAKI GET SKI STX-15F, идентификационный номер корпуса Номер изъят, № двигателя Номер изъят, номер судна: Номер изъят КИОТО; на полуприцеп SUNTREX, шасси (рама) 9348 государственный регистрационный знак: Номер изъят; на мотороллер YAMAHA AXIS 100-2, шасси (рама) SB06J-201346, модель № двигателя Номер изъят, паспорт Номер изъят на прицеп МЗСА 817708 идентификационный номер (VIN Номер изъят); на гражданское огнестрельное оружие BERETTA 686 Silver Pigeon, калибр 12*76, Номер изъятS, 2019 года выпуска; на гражданское огнестрельное оружие Grand Power T12-FM1 калибр 10*28, Номер изъят, 2019 года выпуска, в наследственную массу;

признать право собственности ФИО1 на 0,75 доли общедолевой собственности и право собственности Л,К,А, на 0,25 доли общедолевой собственности на жилой дом (самовольная постройка) общая площадь (расчетная) 300 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят исключив долю ответчиков в указанном имуществе;

признать право собственности ФИО1 на 0,75 доли общедолевой собственности и право собственности Л,К,А, на 0,25 доли общедолевой собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) идентификационный номер (VIN Номер изъят), Катер KAWASAKI GET SKI STX-15F, идентификационный номер корпуса Номер изъят, № двигателя Номер изъят, номер судна: Номер изъят КИОТО, полуприцеп SUNTREX, шасси (рама) Номер изъят государственный регистрационный знак: Номер изъят, мотороллер YAMAHA AXIS 100-2, шасси (рама) SB06J- 201346, модель № двигателя Номер изъят, паспорт Номер изъят, прицеп МЗСА 817708 идентификационный номер (VIN ХНомер изъят), гражданское огнестрельное оружие Grand Power T12-FM1 калибр 10*28, Номер изъят, 2019 г.в., исключив долю ответчиков в указанном имуществе;

признать право собственности ФИО2, ФИО3 (в девичестве ФИО21) ФИО8, ФИО4 по 0,33 доли общедолевой собственности каждому на автомобиль LEXUS NX200 идентификационный номер (VIN Номер изъят), гражданское огнестрельное оружие BERETTA 686 Silver Pigeon, калибр 12*76, Номер изъятS, 2019 г.в., исключив долю истцов в указанном имуществе;

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 (в девичестве ФИО21) ФИО8, ФИО4 компенсацию в размере 39525 рублей (из них по 13 175 рублей с каждого);

взыскать в пользу Л,К,А, с ФИО2, ФИО3 (в девичестве ФИО21) ФИО8, ФИО4 компенсацию в размере 13175 рублей (из них по 4391рублей с каждого);

признать право собственности в порядке наследования за Л,К,А,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждому в размере 1/10 доли и за ФИО1 в размере 6/10 доли на денежные средства, находящиеся в финансово-кредитной организации ПАО Росбанк (ИНН Номер изъят, Адрес: <адрес изъят>) на расчетных счетах, открытых Л.А.А., Дата изъята года рождения, уроженцем (данные изъяты) взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласна с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Межрегиональная компания «Союз» ФИО13 в части определения стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>. Считает, что заключение эксперта не является однозначным, поскольку эксперт, проведя экспертизу, именует себя оценщиком и указывает, что проведена оценка. Тогда как к отчету об оценке применяются иные требования, чем к заключению судебной экспертизы.

Считает, что эксперт в ходе исследования необоснованно принимает данные справки оценщика ФИО14 о рыночной стоимости объектов недвижимости. Полное и всестороннее исследование в части жилого дома экспертом не проведено. Нарушено право сторон на присутствие при осмотре объектов недвижимости. Степень готовности и характеристики жилого дома определены на основании справки от Дата изъята , составленной специалистом ФИО14, которая не имеет строительного образования, ею не проведены замеры на местности поверенными приборами, не уведомлены стороны по делу о проведении обследования. Не ясно, какие изменения произошли с жилым домом с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года.

Согласно рецензии ООО «ФЕДЭКСПЕРТ» на заключение судебной экспертизы, выполненной по заказу ФИО3, заключение судебной экспертизы содержит множество нарушений. Рецензия ответчика как доказательство судом не оценена.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО15, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, истец ФИО1 и Л.А.А. состояли в браке, имеют ребенка Л,К,А,, Дата изъята года рождения.

Дата изъята ФИО16 умер.

К имуществу Л.А.А. нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Аль-ФИО17 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО1, сын Л,К,А,, сын ФИО2, Дата изъята года рождения, дочь ФИО3,, Дата изъята года рождения, мать ФИО4, Дата изъята года рождения.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Из представленных материалов наследственного дела судом установлен, что наследники в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, тем самым приняли наследство после смерти наследодателя Л.А.А.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Установлено, что после смерти Л.А.А. открылось наследство, в состав которого входит: жилой дом (самовольная постройка) общая площадь (расчетная) 300 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 703 кв.м., адрес: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; автомобиль Лексус NX200; автомобиль Тойота Ленд Круизер 150 (Прадо); водный мотоцикл Кавасаки; полуприцеп Сантрех; мотороллер Ямаха; прицеп МЗСА; огнестрельное оружие Беретта 686; огнестрельное оружие Гранд Пауэр Т12-ФМ1.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональная компания «Союз» ФИО13

Экспертом определена рыночная стоимость объектов наследственного имущества:

- земельный участок, кадастровый Номер изъят, - (данные изъяты);

жилой дом (самовольная постройка) общая площадь (расчетная) (данные изъяты) кв.м., - (данные изъяты);

- автомобиль Лексус NX200 - (данные изъяты);

- автомобиль Тойота Ленд Круизер 150 (Прадо) - (данные изъяты);

- водный мотоцикл Кавасаки - (данные изъяты);

- полуприцеп Сантрех - (данные изъяты);

- мотороллер Ямаха - (данные изъяты);

- прицеп МЗСА - (данные изъяты);

- огнестрельное оружие Беретта 686 - (данные изъяты);

- огнестрельное оружие Гранд Пауэр Т12-ФМ1 - (данные изъяты).

Судом принято заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку нарушений требований ст. 25 ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что, исходя из добросовестности осуществления им экспертной деятельности, не позволяет суду усомниться в его выводах лишь по мотиву несогласия с ними ответчиков.

Представленную стороной ответчиков рецензию от Дата изъята на заключение судебной экспертизы суд отвергает в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы данной экспертизы, поскольку рецензия составлена специалистом на основании обращения стороны, без фактического исследования материалов настоящего гражданского дела, без непосредственного исследования объектов, а также имеющихся в распоряжении суда документов. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений; рецензия содержит лишь субъективную оценку действий специалиста в той же области познаний; специалист составивший рецензию не наделен полномочиями по оценке сделанного заключения судебной экспертизы, в то время как доказательства по делу подлежат только судебной оценке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что спорные объекты были приобретены супругами в период брака, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что данное имущество является совместно нажитым сторонами имуществом и подлежит разделу исходя из принципа равенства их долей, доля Л.А.А. подлежит включению в наследственную массу, разделу между всеми наследниками, доли наследников признаются равными, по 1/10 в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Наследники имеют при определенных условиях преимущественное право на получение неделимой вещи (ст. 1168 ГК РФ) и предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе жилые помещения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Разрешая заявленные требования о признании права за наследниками на наследственное имущество, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, в части предложенного порядка.

При этом судом учтено, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Право собственности супругов ФИО21 на спорный объект, поименованный в иске – жилой дом (самовольная постройка), в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствий п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N С, 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая, что истец ФИО1, наследодатель Л.А.А. не обращались с самостоятельными исковыми требованиями о легализации спорного объекта площадью 300 кв.м. в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, суд пришел к выводу, что правовых оснований признавать право собственности, определять доли без предварительной легализации права собственности на объект незавершенного строительства у суда не имеется, в связи с чем право подлежит признанию за наследниками на земельный участок с учетом построек на нем.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности распределения наследственного имущества, признав право собственности ФИО1 на 0,75 доли общедолевой собственности и право собственности Л,К,А, на 0,25 доли общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и постройки на нем по адресу: <адрес изъят>, исключив долю иных ответчиков в указанном имуществе, признав право собственности ФИО1 на 0,75 доли общедолевой собственности и право собственности Л,К,А, на 0,25 доли общедолевой собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) идентификационный номер (VIN Номер изъят Катер KAWASAKI GET SKI STX-15F, идентификационный номер корпуса Номер изъят, № двигателя Номер изъят, номер судна: Номер изъят КИОТО, полуприцеп SUNTREX, шасси (рама) 9348 государственный регистрационный знак: Номер изъят, мотороллер YAMAHA AXIS 100-2, шасси (рама) Номер изъят, модель № двигателя Номер изъят, паспорт Номер изъят, прицеп МЗСА 817708 идентификационный номер (VIN ХНомер изъят), гражданское огнестрельное оружие Grand Power T12-FM1 калибр 10*28, Номер изъят, 2019 г.в., исключив долю иных ответчиков в указанном имуществе, признав право собственности Л.А.А., ФИО3 (в девичестве ФИО21) А.А., ФИО4 по 0,33 доли общедолевой собственности каждому на автомобиль LEXUS NX200 идентификационный номер (VIN Номер изъят), гражданское огнестрельное оружие BERETTA 686 Silver Pigeon, калибр 12*76, Номер изъят, 2019 г.в., исключив долю истцов в указанном имуществе, со взысканием в пользу компенсации разницы в долях, а именно в пользу ФИО1 в размере 39525 рублей, по 13 175 рублей с каждого, в пользу Л,К,А, в размере 13175 рублей, по 4391 рублей с каждого, признав право собственности в порядке наследования за Л,К,А,, Л.А.А., ФИО3, ФИО4 каждому в размере 1/10 доли и за ФИО1 размере 6/10 доли на денежные средства находящиеся в финансово-кредитной организации ПАО Росбанк. При распределении наследственного имущества судом также принято во внимание, что возражений со стороны ответчика по данному порядку передачи имущества не поступило.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17340 рублей.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Межрегиональная компания «Союз» ФИО13 в части определения стоимости жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Принимая заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений требований ст. 25 ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения не допущено. В заключении подробно отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение соответствует критериям относимости и допустимости, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Довод о том, что заключение эксперта не является однозначным, поскольку эксперт, проведя экспертизу, именует себя оценщиком и указывает, что проведена оценка, тогда как к отчету об оценке применяются иные требования, чем к заключению судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет как не влияющий на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствующий о неправильности и необъективности выводов эксперта, приведенных в заключении судебной экспертизы.

Анализ заключения судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что эксперт в ходе исследования необоснованно принимает данные справки оценщика ФИО14 от Дата изъята о рыночной стоимости объектов недвижимости, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы, эксперт воспользовался данными указанной справки только в части описания земельного участка и жилого дома, а не определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Законодательство об экспертной деятельности не содержит запретов о возможности использования экспертом при составлении экспертного заключения всех имеющихся в материалах дела данных.

Доводы жалобы о том, что экспертом не проведено полное и всестороннее исследование в части жилого дома, нарушено право сторон на присутствие при осмотре объектов недвижимости, судебная коллегия отклоняет, поскольку в определении о назначении судебной оценочной экспертизы отсутствуют указания суда на проведение экспертизы с обязательным участием сторон. Кроме того, в экспертном заключении указано, что осмотр строения не проведен в связи с отсутствием документов, устанавливающих его качественные и количественные характеристики.

Доводы жалобы о том, что степень готовности и характеристики жилого дома определены на основании справки от Дата изъята , составленной специалистом ФИО14, которая не имеет строительного образования, ею не проведены замеры на местности поверенными приборами, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку на экспертизу представлены все материалы дела.

Довод о том, что судом не учтены изменения, произошедшие с жилым домом с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения. Кроме того, произведенные после даты смерти наследодателя изменения учету не подлежат.

Доводы жалобы о том, что рецензия ООО «ФЕДЭКСПЕРТ» на заключение судебной экспертизы, выполненной по заказу ФИО3, как доказательство судом не оценена, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценил представленную рецензию, подвергнув ее критической оценке, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для её переоценки не усматривает.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, доводов для его отмены в апелляционной жалобе не приведено.

руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года.