судья Кувшинов И.Л. № 33а-3232/2023

№ 2а-123/2023

УИД 51RS0015-01-2023-000063-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Федоровой И.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.М.О. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

К.М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) и помещение камерного типа (далее – ПКТ), также содержался в строгих условиях отбывания наказания (далее – СУОН), где нарушались условия содержания, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция.

Кроме того, в 2019, 2020 годах содержался в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где также отсутствовали горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция; карантинный отряд находился в антисанитарном состоянии: плесень, грибок, грызуны; туалет был неустановленного образца; еду подавали в холодной виде.

Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ШИЗО, ПКТ, СУОН и карантинной отряде в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в общем размере 190 000 рублей.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2022 года административное исковое заявление К.М.О. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу К.М.О. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в карантинном и жилых отрядах, ШИЗО, СУОН и ПКТ исправительного учреждения в сумме 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе врио начальник ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области С.А.Н. ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Выражает несогласие с тем, что суд при вынесении решения применил положения Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», которые распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Здания ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области реконструкции и капитальному ремонту не подвергались. Проектно-технической документацией на момент строительства зданий горячее водоснабжение не предусматривалось.

Указывает, что камеры ПКТ и ШИЗО, являются камерами для содержания нарушителей режима. Все камеры оборудованы согласно приказу Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, и установка вентиляционных каналов будет являться местом для нарушения режимных требований.

Отсутствие подводки горячей воды в камеры не влияет на возможность и необходимость административного истца поддерживать личную гигиену, поскольку организована помывка осужденных в душевом помещении.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что К.М.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 3 октября 2019 года по настоящее время.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания административный истец неоднократно водворялся в штрафной изолятор ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 16 апреля 2020 года – 3 суток, 1 июня 2020 года – 15 суток, 26 июня 2020 года – 15 суток, 6 сентября 2020 года – 15 суток, 9 ноября 2020 года – 15 суток, 1 декабря 2020 года – 15 суток, 18 января 2021 года – 15 суток, 10 февраля 2021 года – 15 суток, 25 февраля 2021 года – 15 суток, 3 сентября 2021 года – 15 суток, 20 сентября 2021 года – 15 суток, 30 декабря 2021 года – 15 суток, общая продолжительность 168 суток.

Также в периоды с 24 по 30 декабря 2019 года, с 15 по 19 февраля 2020 года К.М.О. содержался в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

С 15 апреля 2021 года по 3 сентября 2021 года – ПКТ, с 15 по 28 октября 2021 года – СУОН, с 28 октября по 30 декабря 2021 года – ПКТ, с 28 января 2021 года – СУОН.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в жилых отрядах и СУОН исправительного учреждения; наличия антисанитарного состояния в карантинном отряде ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, туалета не установленного образца, наличия грызунов, подачи холодной еды.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивированы, подтверждены соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в данной части.

Частично удовлетворяя требования К.М.О. суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части отсутствия горячего водоснабжения в карантинном и жилых отрядах, СУОН, ПКТ и ШИЗО, и приточно-вытяжной вентиляции в помещениях ШИЗО и ПКТ, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу статей 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, а также за их материально-бытовое обеспечение.

Выводы суда о допущенных в отношении К.М.О. нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения, основанны на положениях СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, а также СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам) и т.п.).

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введения зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

В ходе рассмотрения дела отсутствие в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в которых содержался К.М.О. вытяжной вентиляции с механическим побуждением, нашло свое подтверждение и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Доказательств, что имеющейся естественной вентиляции было достаточно для обеспечения надлежащих условий содержания административного истца в камерах ШИЗО, ППТ, где расположен санитарный узел, административными ответчиками не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств обратного стороной административных ответчиков в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни суду первой, ни суда апелляционной инстанции, не представлено.

Факт содержания административного истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (с 2019 года по настоящее время) в условиях, не соответствующих установленным санитарно-противоэпидемиологическим нормам, влечет нарушение прав К.М.О., гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность пребывания истца в целом в данном исправительном учреждении (с 2019 года), а также принимаемые ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 25 000 рублей.

Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административным истцом решение суда в части присужденного судом размера денежной компенсации не обжаловано.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом, апелляционная жалоба не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: