УИД 33RS0002-01-2022-005971-72

Дело № 1-131/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Шуваловой В.К.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Ковригина Р.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> <...>, ранее судимого:

- 21 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Владимира по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года) с применением ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 дню лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 18 мая 2015 года с не отбытым сроком 3 месяца 2 дня;

- 20 июля 2015 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года) с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 8 ноября 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02.08.2022 около 19 часов 15 минут ФИО3 находился у д.37А по ул.ФИО5 г.Владимира, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя ФИО4, которую забрал себе.

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, 02.08.2022 ФИО3 с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал с вышеуказанной банковской картой в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, то есть действуя <данные изъяты>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя для оплаты в качестве электронного платежного средства вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета <данные изъяты> похитил в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 44 минуты 02.08.2022 с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4, совершив четыре покупки в указанном магазине на общую сумму 1468 рублей 94 копейки.

После этого, продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, 02.08.2022 ФИО3 с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал с вышеуказанной банковской картой в аптеку, расположенную по адресу: <...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя <данные изъяты>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя для оплаты в качестве электронного платежного средства вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета <данные изъяты> похитил в 19 часов 45 минут 02.08.2022 с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4, совершив одну покупку в указанной аптеке на сумму 114 рублей.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, 02.08.2022 ФИО3 с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал с вышеуказанной банковской картой в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя <данные изъяты>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя для оплаты в качестве электронного платежного средства вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета <данные изъяты> похитил в 19 часов 47 минут 02.08.2022 с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4, совершив одну покупку в указанном магазине на сумму 686 рублей 98 копеек.

После этого, продолжая свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, 02.08.2022 ФИО3 с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал с вышеуказанной банковской картой в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя <данные изъяты>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя для оплаты в качестве электронного платежного средства вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета <данные изъяты> похитил в 20 часов 39 минут 02.08.2022 с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4, совершив одну покупку в указанном магазине на сумму 472 рубля 79 копеек.

Не желая останавливаться на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, 02.08.2022 ФИО3 с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, находясь с вышеуказанной банковской картой в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя <данные изъяты>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя для оплаты в качестве электронного платежного средства вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета пытался <данные изъяты> похитить в период времени с 20 часов 43 минут по 20 часов 44 минуты 02.08.2022 с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО4, совершив две попытки покупки товара в указанном магазине на общую сумму 1158 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на момент совершения попыток покупок на вышеуказанной банковской карте денежные средства отсутствовали.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей 71 копейка.

Вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 02.08.2022 около 19 часов 10 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: <...>, и пошел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, чтобы купить пива. Купив пива, он расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк» и отправился домой по адресу проживания. Подходя к дому, около 19 часов 15 минут он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которая лежала на парковке между домами 37А и 37Г по ул.ФИО5 г.Владимира, а именно на расстоянии 30 метров от д.37А по указанной улице. Подняв банковскую карту, он забрал ее себе. В тот же момент у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты. Так как у него было мало денег на счету, а до заработной платы еще было долго, он решил не тратить свои денежные средства, а купить пиво и иные продукты, оплатив покупки найденной банковской картой. После того, как он выпил пиво, он вновь отправился в тот же магазин «Пятерочка» адресу: <...>. Выбрав товар в вышеуказанном магазине, он подошел к кассе, где ему пробили товар. Он знал, что при оплате на сумму до 1000 рублей ввод пин-кода не требуется. Находясь в данном магазине, он в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 44 минуты совершил четыре операции по оплате продуктов питания на общую сумму 1468 рублей 94 копейки. Расплачивался он путем прикладывания к терминалу оплаты найденной ранее банковской картой. Он понимал, что расплачивался чужими денежными средствами. Далее он проследовал в аптеку по адресу: <...>. Там в 19 часов 45 минут он совершил одну операцию по оплате таблеток на сумму 114 рублей. Расплачивался он также найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты, то есть расплачивался чужими денежными средствами. После он снова вернулся в магазин «Пятерочка» по адресу: <...> чтобы купить продукты, так как ему было понятно, что банковская карта, которую он нашел, не заблокирована, и он может дальше расплачиваться ею. Выбрав товар в вышеуказанном магазине, он подошел к кассе, где ему пробили товар. Так, в 19 часов 47 минут он совершил одну операцию по оплате продуктов питания на сумму 686 рублей 98 копеек. Расплачивался он найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. Далее он направился домой по адресу своего проживания, выпил купленное пиво. Затем вернулась его гражданская жена. Она знала, что у него имеются денежные средства, поэтому не спросила, на какие денежные средства он приобрел товары в магазине. После он предложил ей прогуляться, и они отправились в сторону Центрального парка г.Владимира по адресу: <...>. Возвращаясь домой, он зашел в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: <...>. Находясь в данном магазине, он в 20 часов 39 минут совершил одну операцию по оплате товара на сумму 472 рубля 79 копеек. Расплачивался он также найденной ранее банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты. В момент оплаты товаров его гражданская жена ожидала его на улице. Затем в том же магазине он хотел совершить еще две покупки, но ему сказали, что оплата не проходит. Тогда он понял, что на банковской карте закончились денежные средства либо ее заблокировал владелец. После этого он выбросил данную банковскую карту. Если бы банковская карта не была заблокирована владельцем, он бы осуществил вышеуказанные покупки и выбросил бы банковскую карту. Всю продукцию, что он приобрел на денежные средства с найденной им банковской карты, он употребил единолично. Если бы он оплатил покупки товаров в магазине «Бристоль», который расположен по адресу: <...>, то всего бы похитил 3900 рублей 71 копейку. Он понимал и осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, а также пользоваться и распоряжаться данной банковской картой и денежными средствами, находящимися на ней, ему никто не разрешал. Вину в совершённом преступлении признает в полном объёме, раскаивается. Причиненный им ущерб возмещен в полном объеме (л.д.30-31, 72-73).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания, указав магазины, где он приобретал товары, оплату за которые производил найденной банковской картой (л.д.63-65).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ранее у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ### счет ###, которую она получала по адресу: <...>. Банковской картой возможно расплатиться до 1000 рублей без ввода пин-кода. 02.08.2022 в 15 часов 59 минут она осуществила покупку продуктов питания в магазине «Продукты» (Александрия), расположенном по адресу: <...>, на сумму 533 рубля. Расплачивалась вышеуказанной банковской картой, которую положила в карман. После этого направилась по месту жительства. Вместе с банковской картой у нее в этом кармане находился мобильный телефон. Идя домой, она проходила через парковку, расположенную между домами 37А и 37Г по ул.ФИО5 г.Владимира. В этот момент ей на телефон пришло уведомление, поэтому телефон ей пришлось из кармана достать. Возможно, в этот момент она и обронила находившуюся у нее в пользовании банковскую карту. На момент утери на банковской карте были денежные средства в сумме 253 рубля. Далее, 02.08.2022 около 18 часов она вернулась домой. В это время ей пришло на мобильный телефон уведомление о том, что пришло денежное пособие в размере 13097 рублей. Более телефон она не брала. Далее, 02.08.2022 около 21 часа она взяла мобильный телефон и увидела, что у нее с банковской карты произошло списание в магазине «Бристоль» на сумму 472 рубля 79 копеек. Данную операцию она не совершала. Она решила обезопасить себя, и через приложение «Сбербанк Онлайн» сделала перевод всех своих денежных средств в размере 10607 рублей 71 копейки с банковской карты ПАО «Сбербанк» ### ### на свою другую банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### ###, после перевода денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк» ### ### осталось 0 рублей. После этого она не стала блокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### ###, так как хотела разобраться в ситуации. 03.08.2022 она просмотрела историю в приложении «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств, а именно:02.08.2022 в 19:41 на сумму 228,99 рублей в PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS по адресу: <...>;02.08.2022 в 19:42 на сумму 318,00 рублей в PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS по адресу: <...>;02.08.2022 в 19:43 на сумму 527,98 рублей в PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS по адресу: <...>;02.08.2022 в 19:44 на сумму 393,97 рублей в PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS по адресу: <...>;02.08.2022 в 19:45 на сумму 114,00 рублей в APTEKA 34 VLADIMIR RUS;02.08.2022 в 19:47 на сумму 686,98 рублей в PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS по адресу: <...>;02.08.2022 в 20:39 на сумму 472,79 рублей в BRISTOL 2015 VLADIMIR RUS. Всего было списаний на сумму 2742 рубля 71 копейка.Также были попытки списаний денежных средств, а именно: 02.08.2022 в 20:43 на сумму 772,00 рубля в BRISTOL 2015 VLADIMIR RUS;02.08.2022 в 20:44 на сумму 386,00 рублей в BRISTOL 2015 VLADIMIR RUS. Данные операции не прошли, так как в тот момент на карте было 0 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий не имеет (л.д.15-16).

Из заявления ФИО4 в полицию от 04.08.2022 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.08.2022 в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 50 минут списало с утерянной ею банковской карты 2742,71 рублей (л.д.4).

Из расписки ФИО4 от 05.08.2022 следует, что в счет возмещенного причиненного ей ущерба от ФИО3 она получила денежные средства в размере 2743 рубля (л.д.27).

В ходе осмотра приобщенной потерпевшей ФИО4 выписки из ПАО «Сбербанк» следует, что она содержит историю операций по счету ###. Согласно детализации по дополнительной карте ### осуществлены следующие операции:

-02.08.2022 RUS VLADIMIR BRISTOL 2015 –сумма 472 рубля 79 копеек;

-02.08.2022 RUS VLADIMIR PYATEROCHKA 16537 – сумма 686 рублей 98 копеек;

- 02.08.2022 RUS VLADIMIR APTEKA 34 сумма – 114 рублей;

- 02.08.2022 RUS VLADIMIR PYATEROCHKA 16537 сумма – 393 рубля 97 копеек;

- 02.08.2022 RUS VLADIMIR PYATEROCHKA 16537 сумма – 527 рублей 98 копеек;

- 02.08.2022 RUS VLADIMIR PYATEROCHKA 16537 сумма – 318 рублей;

- 02.08.2022 RUS VLADIMIR PYATEROCHKA 16537 сумма – 228 рублей 99 копеек;

Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что вышеуказанные операции на общую сумму 2742 рубля 71 копейка от 02.08.2022 ею не осуществлялись. Разрешения на совершения данных операций она не давала. Кем совершались данные операции, ей не известно.

Также были осмотрены справки по операциям из ПАО «Сбербанк», в которой указаны операции, совершенные по банковской карте ###, держателем которой является ФИО2 К.; участвующая в осмотре ФИО4 указала на операции, которые ею не совершались:

- 02.08.2022 в 19:41, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 228 рублей 99 копеек, тип операции оплата товаров и услуг, описание PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS;

- 02.08.2022в 19:42, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 318 рублей, тип операции оплата товаров и услуг, описание PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS;

- 02.08.2022в 19:43, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 527 рублей 98 копеек, тип операции оплата товаров и услуг, описание PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS;

- 02.08.2022в 19:44, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 393 рубля 97 копеек, тип операции оплата товаров и услуг, описание PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS;

- 02.08.2022в 19:45, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 114 рублей, тип операции оплата товаров и услуг, описание APTEKA 34 VLADIMIR RUS;

- 02.08.2022в 19:47, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 686 рублей 98 копеек, тип операции оплата товаров и услуг, описание PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS;

- 02.08.2022в 20:39, статус операции исполнена, сумма в валюте карты 472 рубля 79 копеек, тип операции оплата товаров и услуг, описание BRISTOL 2015 VLADIMIR RUS;

Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что вышеуказанные операции на общую сумму 2742 рубля 71 копейка ею не осуществлялись. Разрешения на совершения данных операций она не давала. Кем совершались данные операции, ей не известно (л.д.22-24).

В ходе осмотра вышеуказанных выписки из ПАО «Сбербанк» с историей операций по счету ### и справок по операциям из ПАО «Сбербанк»по банковской карте ### участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что вышеприведенные операции на общую сумму 2742 рубля 71 копейку совершил он 02.08.2022 в период времени с 19 часов 41 минуту по 20 часов 39 минут путем прикладывания найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО4, к терминалам бесконтактной оплаты. Кроме того, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (дата – 02.08.2022, время – 19:41, 19:43, 19:44, адрес магазина: <...>) и магазина «Бристоль» (дата – 02.08.2022, время – 20:39, адрес магазина: <...>) ФИО3 на видео опознал себя, указав, что были запечатлены моменты, когда он расплачивался за покупки найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО4 (л.д.33-45, 48).

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО3 был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о том, что банковский счет ###, владельцем которого является ФИО4, имеет две эмитированные к нему банковские карты ###, ###, открытые 21.07.2022 и 02.08.2022 соответственно в ОСБ <данные изъяты> по адресу:<...>. Осмотренные банковские документы также содержат детализацию движения денежных средств по банковскому счету ###:

- 02.08.2022 в 19:41, PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS, сумма – 228 рублей 99 копеек;

- 02.08.2022 в 19:42, PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS, сумма – 318 рублей;

- 02.08.2022 в 19:43, PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS, сумма – 527 рублей 98 копеек;

- 02.08.2022 в 19:44, PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS, сумма – 393 рубля 97 копеек;

- 02.08.2022 в 19:45, APTEKA 34 VLADIMIR RUS, сумма – 114 рублей;

- 02.08.2022 в 19:47, PYATEROCHKA 16537 VLADIMIR RUS, сумма – 686 рублей 98 копеек;

- 02.08.2022 в 20:39, BRISTOL 2015 VLADIMIR RUS, сумма – 472 рубля 79 копеек;

Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что вышеуказанные операции на общую сумму 2 742 рубля 71 копейку были совершены им 02.08.2022 в период времени с 19 часов 41 минуты по 20 часов 39 минут путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4, к терминалам бесконтактной оплаты.

Также согласно осмотренной детализации имели место быть еще 2 операции по счету банковской карты:

- 02.08.2022 в 20:43, BRISTOL 2015 VLADIMIR RUS, сумма – 772 рубля;

- 02.08.2022 в 20:44, BRISTOL 2015 VLADIMIRRUS, сумма – 386 рублей.

Участвующий в осмотреФИО3 пояснил, что пытался осуществить две операции 02.08.2022 в период времени с 20 часов 43 минут по 20 часов 44 минуты на общую сумму 1158 рублей путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4, к терминалам бесконтактной оплаты, но не он смог осуществить две последние операции, в которых ему было отказано.

Кроме того, были осмотрены 4 кассовых чека ООО «Агроторг» от 02.08.2022 (время 19:40, сумма 228,99 рублей; время 19:41, сумма 318 рублей; время 19:42, сумма 527,28 рублей; время 19:43, сумма 393,97 рублей), товарный чек ООО «Альбион-2022» от 02.08.2022 на сумму 472,79 рублей. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что товары, которые указаны в данных чеках, были приобретены им в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на общую сумму 1468 рублей 94 копейки 02.08.2022 в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 43 минуты, а также в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на общую сумму 472 рубля 79 копеек 02.08.2022 в 20 часов 39 минут путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО4, к терминалу бесконтактной оплаты (л.д.50-59).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен предоставленный потерпевшей ФИО6 скриншот с экрана мобильного телефона, в котором указана следующая информация от 2 августа:

- недостаточно средств, 20:44, покупка BRISTOL 2015, сумма 386 рублей, ###, баланс 0 рублей;

- недостаточно средств, 20:43, покупка BRISTOL 2015, сумма 772 рубля, ###, баланс 0 рублей;

- зачисление с карты, 20:40, сумма 10607 рублей 71 копейка, ###, баланс 10607 рублей 71 копейка (л.д.60-62).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Вышеуказанные показания потерпевшей, результаты осмотра предметов и документов, содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, показания ею даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ФИО3, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ФИО3 суд не усматривает.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия ФИО3 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Размер причиненного преступлением ущерба установлен как показаниями подсудимого и потерпевшей, так и детализацией движения денежных средств по счету банковской карты, находившейся в пользовании последней.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» в ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО4 были похищены с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Поскольку умыслом подсудимого охватывалось хищение денежных средств, которые имелись на банковском счете (банковской карте) потерпевшей, однако довести задуманное до конца он не смог ввиду того, что потерпевшая успела «перевести» не списанные денежные средства на другую банковскую карту, в результате чего на банковской карте, со счета которой ФИО3 похищал денежные средства ФИО4, осталось 0 рублей, в действиях подсудимого суд усматривает покушение на хищение денежных средств последней в размере 3900 рублей 71 копейку (то есть с учетом и той отсутствующей на банковском счете суммы в размере 1158 рублей, о наличии которой ФИО3 полагал в момент совершения безуспешных попыток расплатиться найденной банковской картой).

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО3, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО3 привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции по местам проживания характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией – удовлетворительно (как лицо, не допускавшее нарушений), администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по предыдущему месту отбывания наказания – удовлетворительно, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, оказывал содействие УМВД России по Владимирской области в деле изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (выражена в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д.9)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.30-31,33-45,60-62, 63-65, 72-73), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.15-16, 27), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, наличие у подсудимого и его матери проблем со здоровьем (заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие личность ФИО3, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает достаточным назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Также, назначая подсудимому наказание за неоконченное преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1,3 ст.66 УК РФ. В частности, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление ФИО3 не было доведено до конца.

Наличие в действиях ФИО3 установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания следует руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в силу положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений (в настоящее время он совершил тяжкое умышленное преступление и ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершении тяжких умышленных преступлений), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии особого режима.

На период до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 5 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО3, в судебном заседании относительно взыскания с него процессуальных издержек не возражавшего, отсутствие у него препятствий для трудоустройства по состоянию здоровья, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зинина Н.В., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту ФИО3, суд считает необходимым взыскать с последнего в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей (за участие защитника в 7 судебных заседаниях и за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела). Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Сведений о том, что в судебные заседания ФИО3 не являлся по уважительным причинам, стороной защиты не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 5 июля 2023 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход государства процессуальные издержки в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Зинина Н.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалов