Гражданское дело № 2-1574/2022
УИД № 24RS0024-01-2022-001813-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском (с учетом уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 605 000 руб. со сроком возврата 19.05.2026г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, с залогом транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Solaris G4FC CW040324, залоговая стоимость которого составляет 342 000 руб. Поскольку обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, в её адрес направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11 2022 года составляет 404 142,77 руб., из которых основной долг – 404 142,77 руб. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 и № ОД-2520 у кредитной организации АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris G4FC CW040324 и взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по основному долгу, расчет задолженности истца не оспаривала, пояснила, что просрочка возникла в связи с тем, что иногда несвоевременно вносила платежи по графику, допуская просрочку. Просит не обращать взыскание на заложенный автомобиль, планирует задолженность оплатить в ближайшее время. В настоящее время мировое соглашение с банком не заключено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ, и заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключён договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***>, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 605 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 22% годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.
Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заёмщиком в залог предоставляется кредитору транспортное средство Hyundai Solaris G4FC CW040324, 2012 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 342 000 руб.
Выпиской по счёту подтверждается предоставление АО «Эксперт Банк» 19.05.2019г. ФИО1 кредита в размере 605 000 руб. путём перевода указанной суммы на принадлежащий ей счёт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи с использованием кредитных средств транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris G4FC CW040324, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге данного автомобиля в пользу АО «Эксперт Банк».
Из представленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, следует, что автомобиль Hyundai Solaris G4FC CW040324, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, поставлен на учет 19.05.2019г. на имя ФИО1, на имя которой зарегистрирован по настоящее время.
Согласно выписке по счету ФИО1, последняя допустиля ненадлежащее исполнение обязательства, последний платеж по кредитному договору внесен 23.11.2022г. в размере 120 000 руб., который учтен в счет уплаты просроченных платежей, до этого платеж был 05.09.2022г. в размере 5 000 руб., 25.07.2022г. – 20 000 руб., 21.06.2022г. – 14 200 руб., 16.05.2022г. – 15 000 руб., в период с июня 2019 г. по март 2022г. платежи не вносились в полном объеме, также ранее допускались просрочки в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 533 813,03 руб., из которых задолженность по просроченному основанному долгу – 501 423,38 руб., начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 28 798,36 руб., пени по просроченному основному долгу – 2 312,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 279,04 руб., со сроком исполнения в течение 10 календарных дней с момента получения. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Суд, проверив уточненный расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, произведенных платежей ответчиком, включая платеж 16.05.2022г., 21.06.2022г., 25.07.2022г., 05.09.2022г., 23.11.2022г., в своей арифметической составляющей расчет ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись, возложенные на неё договором обязательства, не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то необходимо взыскать сумму задолженности в размере 404 142,77 руб., в том числе: основной долг – 404 142,77 руб., кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО1
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не требуется.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, согласно п.4 кредитного договора, за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 22% годовых, а в случае невозврата кредита в размере и сроки предусмотренные договором заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п.12 кредитного договора).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита). Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 22% годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем, заявленные в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расчётных неустоек на сумму основного долга и на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика ФИО1 имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 12 кредитного договора, начисляемая на сумму основного долга и процентов в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 538 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 14 538 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, имеющей паспорт №, выданного отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, 10.11.2014 года) в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2019г. в размере 404 142,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 538 рублей, а всего 418 680,77 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга – 404 142,77 рублей по ставке 22% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга – 404 142,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.
Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris G4FC CW040324, 2012 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет серо-голубой, номер кузова №, номер шасси отсутствует, находящийся в собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Решение в окончательной форме принято: 07 декабря 2022 года.