Дело № 2-1826/2025

УИД18RS0011-01-2025-002702-28

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

первоначально ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2022 между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 30 500 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. Согласно РКО денежная сумма была получена заемщиком 14.06.2022. Согласно графику платежей основной долг и сумму процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере по 5700 руб., последний платеж в размере 5 239,97 руб. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «Пятак» на ООО «Пятак». 30.06.2023 между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.06.2022.

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Истец ООО ПКО «Займ Экспресс» просил суд взыскать с наследников умершего ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 30500 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 45750 руб., за период с 19.06.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 15250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 18.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Пятак».

Протокольным определением суда от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО6

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Займ Экспресс» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, третьи лица представители ООО МКК «Пятак», ПАО Сбербанк, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

От ответчика ФИО4 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что истец узнал о нарушении его прав 14.06.2022. 23.07.2025 истец обратился в Глазовский районный суд уже за сроком исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» является юридическим лицом, ОГРН <***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 30500 рублей, со сроком возврата - до 14.06.2023, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года; под 182,500% годовых (п. 4 индивидуальных условий), с начислением штрафных санкций - 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий), а ФИО2, в свою очередь, согласился с условиями договора и выразил свое согласие, подписав договор (л. д. 12-13).

Поскольку договор потребительского займа от 14.06.2022, заключенный между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2, является краткосрочным займом, на него распространяются положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.06.2022 на сумму 30500 руб. (л. д. 15).

Таким образом, заключение договора займа и получение ФИО2 предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

30.06.2023 между ООО «ПЯТАК» (Цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕС» (Цессионарий) заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования по взысканию задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 14.06.2022, сумма основного долга 30500 руб. (п. 1.1), проценты, на сумму основного долга, указанную с п. 1.1., начисляемые в соответствии с договором займа от 14.06.2022, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п.1.1 настоящего договора и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от 14.06.2022 (л.д. 20).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по требованиям, проистекающим из указанного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик обязался возвращать сумму займа в соответствии с графиком ежемесячными платежами по 5700 рублей (с 14.07.2022 по 14.06.2023), последний платеж – 5239,97 руб. (л. д. 14).

Между тем, как указывает истец, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО2 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации города Глазова (л.д. 96).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

13.06.2024 решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24081,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1175 руб.

Решение вступило в законную силу 25.07.2025.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13.06.2025 по делу № были установлены следующие обстоятельства.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открылось наследство. Наследование осуществляется по закону, наличие завещания не установлено.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются супруга ФИО3, мать ФИО1, дети ФИО5, ФИО4

Согласно материалам наследственного дела, предоставленным нотариусом Глазовского района ФИО8, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступили заявления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о принятии наследства сына, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о принятии наследства супруга, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 о принятии наследства отца, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующего по доверенности за ФИО4, о принятии наследства отца. Выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя 161025руб., денежные средства по счетам 40№, №, № в ПАО Сбербанк выданы следующим лицам: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 в размере ? доли, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере ? доли.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя в ПАО Сбербанк остаток по счету вклада 40№ на дату смерти составляет 24,27руб.; по счету № на дату смерти - 181,32руб., ДД.ММ.ГГГГ списание ком/сб со счета БК за предоставление услуг мобильной связи; по счету № остаток на дату смерти- 285руб., ДД.ММ.ГГГГ списание по выписке со счета БК.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (по 1/4 доли каждому).

Как следует из сообщения Управления ГИБДД, сообщения Инспекции по надзору за технически состоянием самоходных машин и других видов техники на день смерти в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним отсутствовали.

Согласно информации, предоставленной Глазовским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имеет.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя ФИО2 суд исходил из стоимости наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН, справки нотариуса Глазовского района ФИО8 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:05:128001:19 по адресу: УР, <адрес> составляет 161025руб.

Кроме этого, на счетах наследодателя на день его смерти остаток денежных средств составил 490,59 руб. (24,27+181,32+285).

Доказательств тому, что наследственное имущество имело иную стоимость, ответчиками не представлено.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 являются наследниками первой очереди и приняли наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 06.11.2025 исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, оставлены без рассмотрения на основании п. 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, за счет наследственного имущества взыскана задолженность ФИО2: в размере 24081,25 руб. в пользу ИП ФИО6 и ответственность ответчиков, как наследников должника ФИО2 ограничена стоимостью наследственного имущества (161515,59 руб.), за счет которого уже оплачена задолженность, таким образом, оставшаяся стоимость наследственного имущества составит 137434,34 руб. (161515,59 руб. – 24081,25 руб.). Именно в пределах этой суммы несут ответственность ответчики перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная положениями ст. 1175 ГК РФ, п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок исковой давности по рассматриваемому договору, условиями которого предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения двенадцати аннутиетных платежей в установленную графиком дату, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика ФИО2 истец обратился в суд 27.06.2025. Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи срок исполнения которых наступил после 27.06.2022.

Из графика платежей, являющегося приложением №1 к договору займа от 14.06.2022 следует, что дата первого платежа 14.07.2022. Течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока платежа то есть с 15.07.2022 и оканчивается 15.07.2025. Поскольку истец обратился с исковым заявлением в Глазовский районный суд согласно штемпелю на почтовом конверте 27.06.2025, постольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту истцом не пропущен.

Как указано истцом по состоянию на 18.06.2025 сумма задолженности по договору займа составляет 76 250 руб., в том числе: основной долг 30500 руб., проценты за пользование займом 45750 руб.

Таким образом, установлено превышение имеющейся стоимости имущества 137 434,34 руб. по отношению к размеру исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга в размере 30500 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, принявших наследство ФИО2 в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 45750,00 руб., в связи с чем суд отмечает следующее.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа за пользование микрозаймом начисляются проценты со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено взыскание за пользование займом процентов по ставке 182,500% годовых.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 2 квартале 2022 года на сумму до 100000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 179,855% годовых.

Установленный договором размер полной стоимости займа 182,500% годовых не превышает установленных предельных значений, соответственно прав заемщика не нарушает.

В соответствии с положениями ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа содержит указанное условие и заключен 14.06.2022 сроком до 14.06.2023, т.е. на год. Сумма начисленных истцом процентов в размере 45750 руб. не превышает полуторакратный размер суммы займа (30500 х 1,5 = 45750).

Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то требование взыскании с ответчиков процентов в заявленном размере является правомерным.

Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 14.06.2022 достигнут, то соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКО «Займ Экспресс» в части взыскания процентов за период с 19.06.2025 по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа; и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2025, заключенный между ООО ПКО «Займ Экспресс» (заказчик) и ФИО10 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их (л.д. 24-27).

Стоимость услуг по договору составляет 15250 руб. (п. 5.1 договора).

Факт оплаты по договору подтверждается расписками от 16.06.2025 и от 18.06.2025 (л.д. 28,29).

Из материалов дела следует, что представление интересов ООО ПКО «Займ Экспресс» осуществляла ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), которая подготовила и направила исковое заявление (л.д. 3-5), ходатайство (л.д. 7-8).

Таким образом, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15250 руб., учитывая объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела и его результат (частичное удовлетворение требований), суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 15250 руб. является чрезмерной и полагает необходимым снизить ее до 12 000 руб., что, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа от 14.06.2022 в размере 76 250 руб., в том числе: основной долг в размере 30500 руб.; проценты 45750 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.

Судья Н.В.Рубанова