Апелляционное определение по делу № 11А-11773/2023 от 26.09.2023

74RS0019-01-2022-001196-55

Дело № 11а-11773/2023 Судья: Захарова К.А.

Дело № 2а-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, возражений на нее, пояснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 20) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 563, 34 руб., пени в размере 2 738, 06 руб., транспортному налогу за 2020 год в размере 16 800 руб., пени в размере 1 938, 24 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 6,88 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся владельцем земельного участка, транспортных средств, жилого дома, иного строения, помещения и сооружения. Налоговым органом исчислены суммы налогов, подлежащие уплате. Административному ответчику направлены налоговые уведомления, которые были оставлены без исполнения, как и требования об уплате образовавшейся недоимки. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки налогам и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что сумма задолженности в заявленных требованиях налоговой указана неверно, часть денежных средств из этой суммы была оплачена, однако квитанции предоставить невозможно в связи с утратой.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 20 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Также заявляет об отказе от административных исковых требований в части взыскания пени, начисленным по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 322,8 руб. и земельному налогу в размере 0,53 руб.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала частичный отказ от административных исковых требований. Также полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Жилой дом, квартира являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектами налогообложения в соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в спорные периоды принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 177 кв. м;

- жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 188,2 кв. м.

Кроме того, на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

- грузовой автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт принадлежности должнику указанных объектов налогообложения подтверждается данными об объектах учета налогоплательщика (л.д. 22, 143-144).

В связи с изложенным ФИО1 налоговым органом исчислены налоги:

- за 2018 год транспортный налог в размере 5 600 руб., земельный налог в размере 27 руб., налог на имущество физических лиц в размере 2 460 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116);

- за 2020 год транспортный налог в размере 16 800 руб., налог на имущество физических лиц в размере 2 563, 34 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

Налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика заказными почтовыми отправлениями (л.д. 117-119, 121).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО1 были направлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 16 800 руб., пени по транспортному налогу в размере 58, 80 руб., налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 563, 34 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 879, 44 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2 738, 06 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских поселений, в размере 6, 88 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 20 по Челябинской области недоимки по налогам и пени.

Определением от <адрес> года судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик в спорный период являлся собственником перечисленного имущества, обязанным уплачивать соответствующие налоги, который данную обязанность не исполнил, в свою очередь, административный истец своевременно направил налоговые уведомления и требования, исчислил пени и обратился за судебным взысканием, в связи с чем, административный иск удовлетворил полностью.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам, и исследованным в суде доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате недоимки являются несостоятельными, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств. В свою очередь административный истец свои требования о взыскании с административного ответчика вышеуказанной недоимки обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами, представил обоснованный расчет начисленного налога и пени за неуплату налога, доказательства соблюдения установленной налоговым законодательством процедуры взыскания налога.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ МИФНС России № 20 по Челябинской области от административного искового заявления в части в данном случае носит добровольный характер, не противоречит положениям процессуального закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 157, 195, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа МИФНС России № 20 по Челябинской области от административного иска в части взыскания пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставками, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 322,80 руб., пени, начисленной на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 0,53 руб.

Производство по настоящему административному делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области от административных исковых требований к ФИО1 в части требования о взыскании пени по земельному налогу в размере 0,53 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 322,80 руб.

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2023 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи