Дело № 2-1427/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 06 июля 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 4647164, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком до 20 июля 2019 года под 365% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство погасить займ и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Займер» выполнила свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму займа, однако заемщик свои обязательства по Договору не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлен встречный иск о признании недействительным договора потребительского займа № 4647164 от 06 июля 2019 года в части указания максимального допустимого значения фиксируемой суммы платежей, указанного на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора; признании недействительным п. 4 Договора. Требования мотивированы тем, что условия договора ущемляют её права как потребителя, условия договора не соответствуют требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения Договора.

ООО МФК «Займер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражала. Не оспаривала факт получения суммы займа и неисполнения обязательств по его возврату, однако не признала требования истца в части заявленных к взысканию процентов, полагая, что максимально проценты могут быть взысканы в сумме сумма, что составляет 30% от суммы займа. На удовлетворении встречного иска настояла.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2019 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 4647164, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком до 20 июля 2019 года под 365% годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательство погасить займ и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Займер» выполнила свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму займа, однако заемщик свои обязательства по её возврату и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства не оспаривалось самой ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Согласно доводам искового заявления сумма задолженности по состоянию на 27 ноября 2020 года составляет сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

Заявляя встречный иск, ФИО1 сослалась на то, что условия договора займа № 4647164 от 06 июля 2019 года ущемляют её права как потребителя, условия договора не соответствуют требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения Договора. Максимальная сумма процентов, которая может быть заявлена к взысканию с нее, составляет сумму в размере сумма, что, в свою очередь, составляет 30% от суммы займа. ФИО1 просила суд признать недействительным договор потребительского займа в части указания максимального допустимого значения фиксируемой суммы платежей, указанного на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора; признать недействительным п. 4 Договора.

В свою очередь, ООО МФК «Займер» в ходе судебного разбирательства представило в суд возражения относительно заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на то, что условия Договора соответствуют требованиям закона, а встречный иск с требованиями о признании сделки недействительной подан за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 2 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор потребительского займа был оформлен ФИО1 06 июля 2019 года; заемщик была ознакомлена с условиями заключаемого договора и согласилась с ними.

Применительно к рассматриваемому спору срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям исчисляется с 07 июля 2019 года, однако соответствующий иск был предъявлен ею лишь 19 ноября 2021 года.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности. О применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден; сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона, в частности, пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительской кредите (займе)»». При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумма.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» сумма.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья