Дело №1-526/2023 КОПИЯ

УИД № 74RS0007-01-2023-001506-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., секретарем Есауленко Т.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО7,

защитников обвиняемых адвокатов Тинчуриной Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Панова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимой 27 июля 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 июля 2022 года, которым неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы заменено на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработка. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 07.04.2023 наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 03 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, а также ФИО7, действующих из иных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период до 14 часов 10 минут 23.01.2023 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством сокрытия наркотических средств в тайниках-«закладках», распределив при этом роли.

В соответствии с достигнутой договоренностью неустановленное лицо должно было приобрести партию наркотического средства, хранить его, поместить в недоступных для окружающих местах (тайниках) на территории г.Челябинска, после чего сообщить ФИО1 местонахождение тайника с наркотическими средствами.

ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, должна была изъять из тайника вышеуказанное наркотическое средство, расфасовать на более мелкие партии и разместить их в иных тайниках, расположенных в различных местах на территории г. Челябинска, после чего сообщить о местах нахождения тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу посредством переписки в приложении обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в сети Интернет.

После чего неустановленное лицо должно было сообщить лицам, склонным к употреблению наркотических средств, о местах нахождения тайников, получить денежные средства от их продажи, часть из которых передать ФИО1

В период до 14 часов 10 минут 23.01.2023, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее производное – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,08 грамма, которое неустановленное лицо перевезло и разместило в тайнике, на неустановленном участке местности на территории г.Челябинска.

После чего неустановленное лицо посредством приложения для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в сети Интернет сообщило о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства ФИО1

В период до 14 часов 10 минут 23.01.2023, ФИО1 получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения вещества, содержащего производное – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), проследовала к указанному месту на территории г. Челябинска, где из тайника извлекла вышеуказанное наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, находясь по месту проживания в <адрес> районе г. Челябинска, расфасовала на более мелкие партии.

В этот же день, 23.01.2023, ФИО1 привлекла к реализации умысла, направленного на сбыт наркотических веществ ранее ей знакомого ФИО7, пообещав при этом предоставить ему для личного употребления наркотическое средство N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), на что ФИО7 ответил согласием, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор с ФИО1 и распределив при этом роли.

В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО7 взял на себя обязанность помочь разместить наркотические средства, предоставленные ФИО1, в тайниках, контролировать возможность их с ФИО1 обнаружения посторонними лицами, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязанность по осуществлению фотофиксации тайников, организованных ФИО7, направлению указанных сведений неустановленному лицу посредством обмена мгновенными сообщениями в программе «Telegram» в сети Интернет, контролю их с ФИО7 обнаружения посторонними лицами.

С целью реализации достигнутых договоренностей, ФИО1 передала ФИО7 часть наркотического средства.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 23.01.2023 ФИО7 часть полученного от ФИО1 наркотического вещества, массой 0,32 грамма, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой поместил в тайник, расположенный у д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска (географические координаты: №); часть наркотического вещества, массой 0,27 грамма, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой, поместил в тайник, расположенный в снегу у д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска(географические координаты: №); часть наркотического вещества, массой 0,34 грамма, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой, поместил в тайник, расположенный на бетонном блоке, расположенном у <...> в Курчатовском районе г. Челябинска (географические координаты: №); часть наркотического вещества, массой 0,26 грамма, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой, поместил в тайник, расположенный в снегу у <...> в Курчатовском районе г. Челябинска (географические координаты: №),

ФИО1, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, находясь в непосредственной близости от ФИО7, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью информирования ФИО7 об их обнаружении посторонними лицами или сотрудниками полиции, а также осуществляла фотосъемку организованных ФИО7 тайников.

Непосредственно после организации мест скрытого хранения наркотического вещества ФИО7, ФИО1, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, а также неустановленным лицом, часть находившегося при ней наркотического вещества массой 0,27 грамма в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой, поместила в тайник, расположенный в снегу у д. 43 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска (географические координаты: №); часть наркотического вещества, массой 0,34 грамма, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой, поместила в тайник, расположенный в снегу у д. 43 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска (географические координаты: №); часть наркотического средства массой 0,28 грамма, находящегося в свертке, обмотанном полимерной липкой лентой, поместила в тайник, расположенный на трубе теплотрассы у <...> в Курчатовском районе г. Челябинска (географические координаты: №), осуществляя при этом фотосъемку организованных ею тайников.

ФИО7 в указанное время, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью информирования ФИО1 об их обнаружении посторонними лицами или сотрудниками полиции.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО1, ФИО7 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 23.01.2023 около 14 часов 10 минут ФИО1 и ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у д. № 66 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска.

23.01.2023 при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции у д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту г. Челябинска изъяты 2 свертка; у <...> изъяты 2 свертка; у <...> изъят 1 сверток; у д. 43 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска изъяты 2 свертка, в каждом из которых находилось наркотическое вещество.

Согласно заключения эксперта, вещества, находящиеся в 7 свертках, изъятых 23.01.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержат в своём составе производное – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массы веществ составляют 0,32 грамма, 0,27 грамма, 0,34 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма, 0,34 грамма, что суммарно составляет 2,08 грамма.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещества, в состав которых входит N-метилэфедрон, а также его производные, независимо от количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, свыше 1 грамма и не более 200 грамм, содержащего N-метилэфедрон, а также его производные, независимо от количества примесей, отнесено к крупному размеру.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, подсудимый ФИО7 пояснил, что не признает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в остальной части с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО7, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказались давать показания по существу уголовного дела.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он пояснял, что у него есть знакомая ФИО1 23.01.2023 он встретился с ней у д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска. Вместе с ФИО1 зашли во второй подъезд вышеуказанного дома, поднялись на лестничную площадку между 7 и 8 этажами. Через некоторое время вновь вышли на улицу. Пока находились в подъезде, ФИО1 попросила его помочь разместить несколько свертков с наркотическим средством в указанных ФИО1 местах, а ФИО1, в свою очередь, должна была сфотографировать организованные им тайники. Он понял, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. За помощь Исакова обещала угостить его наркотическим средством под сленговым названием «соль». На предложение Исаковой он согласился. На выходе из подъезда ФИО1 передала ему 4 свертка, каждый из которых был обмотан полимерной липкой лентой желтого цвета, которые ему необходимо было разместить в тайники. Пройдя вдоль дома № 66 по Комсомольскому проспекту, у подъезда № ФИО1 указала ему на расположенный у подъезда сугроб, попросила поместить 1 сверток в снег. Он разместил 1 сверток в снегу, после чего ФИО1 сфотографировала организованный им тайник. Пока он организовывал тайник, ФИО1 находилась в непосредственной близости от него, наблюдала за окружающей обстановкой. Далее на углу этого же дома, у гаражей, он по указанию ФИО1 поместил 1 сверток в снег, после чего ФИО1 вновь сфотографировала тайник. Аналогичным образом он разместил еще 2 свертка на расстоянии около 30-40 метров друг от друга, точные адреса тайников назвать не смог. После организации им тайников, ФИО1 самостоятельно разместила свои свертки в тайниках, каждый из которых сфотографировала. Далее они проехали в ТРК «Фокус», проходя у д. 66 по Комсомольскому проспекту решили зайти погреться в подъезд. Находясь в подъезде № на 1 этаже зашли трое человек, которые представились сотрудниками полиции, задержали их, доставили в отдел полиции, провели личный досмотр, изъят его мобильный телефон, а также отобраны образцы для сравнительного исследования. В последующем он указал сотрудникам полиции в присутствии понятых места организованный им тайников, также ФИО1 указала места организованных тайников. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

(т.1 л.д. 183-186)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 пояснил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ согласен. После окончания допроса высказал солидарную с защитником позицию относительно того, что не признает совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», полагает, что совершил преступление, действуя группой лиц.

(т.1 л.д. 199-202)

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО7, данными в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 установлено, что 23.01.2023 около 14 часов 00 минут он был задержан совместно с ФИО1 в подъезде жилого дома 66 «б» по Комсомольскому проспекту. Были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Указал, что 23.01.2023 встретился с ФИО1 у д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту. В подъезде указанного ФИО1 предложила ему употребить наркотическое средство под сленговым названием «соль». После чего ФИО1 достала специальную курительную трубку, совместно с ней употребил имеющееся у той наркотическое средство. После чего ФИО1 пояснила, что той необходимо разместить несколько свертков с наркотическим средством в тайники, он согласился помочь, поскольку ФИО1 пообещала, что угостит его наркотическим средством под сленговым названием «соль». Находясь на улице он разместил 4 свертка в тайники, при этом ФИО1 находилась в непосредственной близости с ним, каждый тайник ФИО1 фотографировала на свой мобильный телефон. Также ФИО1 разместила в тайники 1 или 2 свертка. После задержания сотрудниками полиции он самостоятельно указал сотрудникам полиции на места размещенных им тайников, которые были изъяты.

(т.1 л.д. 242-244)

После оглашения показаний, а также показаний, изложенных в протоколе очной ставки, подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме, указав при этом на отсутствие в его действиях признака «группы лиц по предварительному сговору». Подсудимый ФИО7 полагал, что его действия надлежит квалифицировать по признаку совершения преступления «группой лиц».

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, в соответствии с которыми после освобождения из мест лишения свободы она находилась в сложном финансовом положении. В этой связи, в приложении обмена мгновенными сообщениями «Telegram», в одной из групп под названием «<данные изъяты>», где ранее она неоднократно приобретала наркотические средства для личного употребления, увидела сообщение о том, что данному магазину требуются курьеры по распространению наркотических средств. Связавшись с неустановленным лицом в системе обмена мгновенными сообщениями «Telegram», ей пояснили, что для устройства в качестве курьера по распространению наркотических средств необходимо внести залог в сумме 5.000 рублей. Данные денежные средства она перевела по указанным в сообщении реквизитам на банковскую карту. После внесения залога беседа происходила с собеседником под псевдонимом «<данные изъяты> Ей озвучили условия работы, пояснили, что необходимо будет забирать из тайника наркотическое средство, фасовать его в более мелкие свертки, которые помещать на территории города Челябинска. Каждый тайник при этом необходимо будет фотографировать, наносить на фотографии пояснительные обозначения, отправлять их куратору в приложении «Telegram». За каждый организованный тайник ей полагалась оплата в сумме 250 рублей. На данные условия она согласилась. 22 января 2023 года от собеседника, зарегистрированного под псевдонимом «Тимур» в приложении обмена мгновенными сообщениями «Telegram», ей пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, которое находилось у <...> в кустах, на углу дома. В тайнике находился полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой зеленого цвета. Данный пакет она принесла домой, вскрыла, увидела, что внутри находится порошкообразное вещество. При помощи электронных весов и упаковочного материала расфасовала наркотическое вещество в свертки по 0,5 грамма, каждый сверток обматывала полимерной липкой лентой желтого цвета. Всего у нее получилось 20 свертков. В этот же день она разместила 11 свертков в тайники, фотографии каждого тайника отправила куратору. 23.01.2023 она решила разместить в тайники оставшиеся свертки. С этой целью она отправилась к д. 37 по Комсомольскому проспекту, где разместила 2 свертка в тайники. После чего созвонилась с ФИО7, который предложил встретиться, и она согласилась. Встретились у д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту, после чего зашли в один из подъездов погреться. Находясь в подъезде, она рассказала ФИО7 об ощущениях после употребления наркотика, пояснила, что при ней имеется немного данного наркотического средства, предложила ФИО7 совместно его употребить, на что тот согласился. В указанном месте употребили с ФИО7 часть наркотического средства, затем решили выйти на улицу. Пока ехали на лифте, она попросила ФИО7 ей помочь разместить часть свертков в тайники, которые она в последующем сфотографирует и отправит куратору. За помощь пообещала ФИО7 угостить того наркотическим средством под сленговым названием «соль». Выйдя из подъезда, она передала ФИО7 несколько свертков с наркотическим средством. У подъезда № данного дома по ее указанию ФИО7 разместил один из свертков. Она в это время находилась рядом и следила за окружающей обстановкой, после чего она сфотографировала организованный ФИО7 тайник и они пошли далее. Следующий сверток ФИО7 разместил в снегу на углу вышеуказанного дома, она также сфотографировала данный тайник на свой мобильный телефон. Аналогичным образом ФИО7 разместил оставшиеся свертки. При размещении ФИО7 свертков она находилась в непосредственной близости, следила за окружающей обстановкой, фотографировала тайники. После этого, она сама организовала 3 тайника, в каждый из которых поместила по 1 свертку. После чего они направились к остановке общественного транспорта, намеревались поехать по домам. Проходя у <адрес> по Комсомольскому проспекту, вновь зашли в подъезд погреться. В подъезде они находились на 1 этаже. Через некоторое время в подъезд зашли три человека, которые представились сотрудниками полиции, задержали их, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее был изъят ее мобильный телефон, полимерные трубочки для напитков и 5 рулонов полимерной липкой ленты. В последующем она добровольно указала сотрудниками полиции места организованных ею тайников, ФИО7 также указал сотрудникам полиции места, где тот разместил свертки с наркотическим средством. Данные свертки были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых, о чем составлены протоколы. В ходе обыска по месту ее проживания сотрудниками полиции были изъяты электронные весы черного цвета в количестве, 4 рулона пищевой фольги, рулон полимерной липкой ленты желтого цвета и полимерные пакеты с пазовыми застежками. Данные предметы она использовала для фасовки наркотического средства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 226-230), (т.1 л.д. 238-241), (т.2 л.д. 8-12)

После оглашения показаний, а также показаний, изложенных в протоколе очной ставки (т.1 л.д.242-244) подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

При выступлении в прениях сторон, ФИО1 также указала на непризнание ею признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», изменение позиции мотивировала юридическим непониманием указанного термина.

Помимо частичных признательных показаний подсудимой ФИО1, и показаний, частично признавшего вину ФИО7, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми установлено, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Челябинску. В январе 2023 года в ОКОН УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация относительно ФИО1 и ФИО7 о причастности к совершению преступлений, связанных незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 23.01.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В утреннее время, выйдя из подъезда ФИО1 передвигалась по территории Курчатовского района г.Челябинска, около 11 часов 45 минут встретилась с ФИО7 При встрече передала ФИО7 несколько свертков. Около 11 часов 57 минут ФИО7 достал из кармана надетой на том куртки один из ранее переданных ФИО1 свертков, поместил его в снег у 1 подъезда д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту. ФИО1 сфотографировала участок местности, на котором ФИО7 был размещен сверток. Около 11 часов 59 минут ФИО7 1 из свертков поместил в снег между гаражом и вышеуказанным домом, после чего ФИО1 вновь сфотографировала участок местности. Около 12 часов 18 минут ФИО7 1 из свертков поместил в снег на бетонный блок, расположенный у <...> в Курчатовском районе г. Челябинска, ФИО1 при этом снова сфотографировала данный участок. Около 12 часов 19 минут ФИО7 1 из свертков поместил в снег у основания дерева у <...> в Курчатовском районе г. Челябинска. ФИО1 сфотографировала место нахождения данного свертка на свой мобильный телефон. Около 12 часов 30 минут ФИО1 один из имевшихся у нее свертков разместила на трубе теплотрассы у <...> сфотографировала данный участок местности. Далее ФИО1 поместила 2 свертка в снег у <адрес> по Комсомольскому проспекту, осуществила фотосъемку. Около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО7 направились к 4 подъезду <адрес> по Комсомольскому проспекту, где в 14 часов 10 минут было произведено их задержание, ФИО1 и ФИО7 были доставлены в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, был произведен их личный досмотр, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung», а также 5 рулонов липкой полимерной ленты и полимерные трубочки для напитков. У ФИО7 был изъят мобильный телефон «Samsung». В ходе осмотра телефона в рамка ОРМ было установлено наличие фотографий ранее организованных ФИО1 и ФИО7 тайников с наркотическими средствами. Также в приложении обмена мгновенными сообщениями «Telegram» имелась переписка с пользователем под псевдонимом «<данные изъяты>», в ходе которой обсуждались вопросы, связанные с распространением наркотических средств. В ходе дальнейших оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 и ФИО7 указали местонахождение 9 ранее организованных ими тайников с наркотическими средствами. В указанных местах обнаружено и изъято 7 свертков, каждый из которых обмотан полимерной липкой лентой. Согласно справке об исследовании в изъятых свертках находится наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон).

(т.1 л.д. 169-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая поясняла, что 23.01.2023 принимала участие в качестве понятой при досмотре задержанной девушки. Задержанная представилась, но ее данных не запомнила. Девушка пояснила, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра была изъята полимерная липкая лента в количестве 5 рулонов, полимерные трубочки для напитков, а также мобильный телефон. В последующем по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при обследования участков местности, в ходе которых также участвовала ранее досматриваемая девушка, а также ранее незнакомый ей молодой человек. Осматривались различные участки на территории Курчатовского района г. Челябинска. Задержанные девушка и мужчина добровольно указывали на места, где хранились наркотические средства. Все обнаруженные и изъятые свертки были упакованы, опечатаны.

(т.1 л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми 24.01.2023 он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. <адрес> по <адрес> г. Челябинска. Также в ходе обыска участвовал хозяин квартиры, и задержанная девушка. На вопросы сотрудников полиции задержанная девушка пояснила, что в квартире имеется упаковочный материал и электронные весы, с помощью которых она фасовала в свертки наркотические средства. В ходе обыска были изъяты двое электронных весов, 4 рулона пищевой фольги и рулон полимерной липкой ленты желтого цвета.

(т.1 л.д. 176-177)

Сопроводительным письмом управления УМВД России по г.Челябинску о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о предоставлении результатов ОРМ следователю.

(т. 1 л.д.5-6)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО8, в соответствии с которым был зафиксирован факт обнаружения в действиях ФИО1, ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

(т.1 л.д. 3)

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО9, а также постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» согласно которым была получена информация о причастности к незаконному обороту наркотически средств ФИО1, ФИО7 и соответствующим постановлением о проведении в отношении указанных лиц ОРМ «Наблюдение».

(т.1 л.д. 8-9)

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у д. 66 по Комсомольскому проспекту были задержаны ФИО1 и ФИО7

(т.1 л.д. 10-12)

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 о проведении ОРМ «Наведение справок», в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ФИО1, установлено наличие сведений о размещении ФИО1 закладок с наркотическими средствами, а также переписка в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» по факту приобретения наркотических веществ.

(т.1 л.д.14-32)

Протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон «Samsung».

(т.1 л.д. 56-57)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мобильный телефон «Samsung», 5 рулонов полимерной липкой ленты, полимерные трубочки для напитков.

( т.1 л.д. 59-60)

Протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которых осмотрены участки местности у д. 66 «б» по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска с географическими координатами: № и №; у <...> с географическими координатами: № и у дома 18 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска с географическими координатами: №; у дом 22 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска с географическими координатами: №; у дом 43 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска с географическими координатами: № и у дома 43 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска с географическими координатами: №, согласно котором сотрудниками полиции при участии ФИО1, ФИО7, а также понятых изъято 7 свертков, каждый из которых обмотан полимерной липкой лентой.

(т.1 л.д. 39-42, 43-46, 47-49, 50-53)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, находящиеся в 3 произвольно выбранных свертках, каждый из которых обмотан полимерной липкой лентой, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» содержат производное – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) которое отнесено к наркотическим средствам, суммарная масса веществ из 3 свертков составляет 1,02 грамма. При производстве исследования израсходовано суммарно 0,09 грамма вещества.

(т.1 л.д. 68)

Заключением эксперта, согласно которому вещества, находящиеся в 7 свертках, содержат производное – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) которое отнесено к наркотическим средствам, массы вещества составляют 0,32 грамма, 0,27 грамма, 0,34 грамма, 0,26 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма,0,34 грамма, что суммарно составляет 2,08 грамма.

(т.1 л. д.82-84)

Протоколом осмотра предметов - сейф-пакета №, внутри которого находится изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещество, содержащее производное – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, и постановлением, на основании которого указанное наркотическое вещество и изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т.1 л.д. 119-124, 125)

Протоколом обыска, согласно которому по месту проживания ФИО1 - <адрес>, г.Челябинск, сотрудниками полиции изъяты электронные весы (2 шт.), полимерные пакеты с пазовыми застежками, 4 рулона пищевой фольги, 1 рулон полимерной липкой ленты желтого цвета.

(т.1 л.д. 71-74)

Заключением эксперта, согласно которому на поверхностях, изъятых в ходе обыска по месту проживания ФИО1, а именно двух электронных весов присутствуют следовые количества производного – N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенона), которое отнесено к наркотическим средствам.

(т.1 л.д. 91-92)

Протоколом осмотра предметов мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра ФИО7; мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 в соответствии с которым в телефоне ФИО1 установлено наличие фотографий участков местности, находящихся на территории Курчатовского района г.Челябинска, имеющих соответствующие обозначения, в том числе c указанием координат №; №; №; №; №, на которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также переписка в системе обмена мгновенными сообщениями Telegram с пользователем под псевдонимом «<данные изъяты>», в которой обсуждались вопросы осуществления ФИО1 деятельности, направленной на размещение наркотических средств на территории г.Челябинска, предоставления сведений о размещенных ею тайника с наркотическим веществом, получение ею оплаты за указанную деятельность.

В телефоне ФИО7 сведений, касающихся незаконного распространения наркотических средств, не обнаружено.

(т.1 л.д. 130-160)

Вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Samsung», изъятым в ходе личного досмотра ФИО7, мобильным телефоном «Samsung», изъятым в ходе личного досмотра ФИО1

(т.1 л.д. 163)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований полагать, что позиции подсудимых, в рамках которых ФИО1, ФИО7 признают весь объем предъявленного обвинения, но выражают несогласие с юридической квалификацией содеянного, не оспаривая при этом фактическую сторону инкриминированного им преступления и предъявленного обвинения, является самооговором, не имеется, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО7, у которых было изъято наркотическое средство общей массой 2,08 грамма, безусловно, подтверждает обоснованность предъявленного им обвинения. После задержания подсудимых проводился их личный досмотр, были изъяты мобильные телефоны, принадлежность которых они не оспаривали, при этом в телефоне ФИО1 были обнаружены сведений, относительно деятельности, связанно с распространением наркотических средств - фотоизображения участков местности с географическими ориентирами, переписка с лицом, относительно получения сведений о местонахождении наркотического средства.

Содержание информации, имеющейся в телефоне, задокументировано посредством составления протокола осмотра предметов. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ст. 166 УПК РФ, в связи с чем каких-либо сомнений в содержании приведенных в них сведений не имеется.

По мнению суда, позиция ФИО1, ФИО7, сообщивших о верном отображении в объеме предъявленного обвинения обстоятельств совершения преступлений, есть ничто иное, как способ реализации права на дачу показаний. Форма данного заявления, с учетом первоначального разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также участия защитника, соответствует требованиям закона, которые предъявляются для допроса лиц, подвергаемых уголовному преследованию.

Кроме того, как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, как о принадлежности изъятого наркотика именно ФИО1, действовавшей группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также ФИО7, действующему группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, так и о совместном намерении его сбыть.

О намерении сбыть наркотическое средство сообщили и сами подсудимые.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Обоснованность указанных суждений подтверждается показаниями подсудимых, оглашенными в судебном заседании, которые обозначили свою роль в деятельности по сбыту. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль в фактической цепочке по обороту наркотиков от момента получения до момента сбыта. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических веществ.

При этом доводы защитников – адвокатов Панова Д.Н., Тинчуриной Р.Ш., подсудимых ФИО7 и ФИО1 о том, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» судом отвергаются как надуманные, основанные на неверном понимании положений уголовного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 35 УК РФ для установления в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» должно быть установлено наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Тот факт, что ФИО7 был привлечен ФИО1 к осуществлению незаконного сбыта наркотических веществ непосредственно после вступления ФИО1 в предварительный сговор с неустановленным лицом, а также после получения ею наркотического вещества, осуществления его фасовки на более мелкие партии, вопреки доводам защитников, не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимых.

Сведения о том, каким образом ФИО1 приобрела наркотическое средство, организовывала ли тайники с наркотическим веществом ранее, до их встречи 23.01.2023, ФИО7, действительно, известны не были, вместе с тем, отсутствие осведомленности ФИО7 об указанных обстоятельствах не исключает наличие в его действиях, а также в действиях ФИО1, признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Исходя из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, сведения о том, что ФИО1 занимается деятельностью, по распространению наркотических средств, он узнал непосредственно от нее, в тот момент, когда они находились в подъезде дома № 66 «б» по пр.Комсомольскому, когда ФИО1 предложила ему употребить наркотическое вещество «соль», пообещав также предоставить еще наркотическое средство для его личного употребления, если он окажет ей помощь в размещении тайников с наркотическими веществами.

Таким образом, ФИО7 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор непосредственно перед началом деятельности по организации тайников с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 при этом принимал непосредственное, активное участие в совершении действий, направленных на сбыт наркотических веществ в крупном размере. ФИО7 действовал из иных личных соображений – с целью получения от ФИО1 наркотического средства для личного употребления. ФИО7 достоверно знал, что в организуемых им тайниках содержится именно наркотическое вещество, а также знал, что его оборот является нелегальным, о чем, среди прочего, свидетельствует и способ распространения наркотического вещества через тайники-"закладки", соблюдение мер предосторожности, с целью исключения факта их обнаружения посторонними лицами.

Размер наркотического вещества, на сбыт которого покушался ФИО7, ФИО1, достоверно установлен на основании заключения эксперта, доводы ФИО7 о его неосведомленности о массе наркотического вещества, находящегося в организованных им тайниках, на квалификацию содеянного не влияют, расцениваются судом как желание принизить свою роль в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» также нашел свое подтверждение. Приходя к указанному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании и исследованных материалов дела. Как было установлено в судебном заседании, использование средств мобильной связи, в том числе средства обмена мгновенными сообщениями через сеть Интернет – «Telegram» имело место при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности, направленной на сбыт. О том, что ФИО1 использует мобильный телефон и сеть Интернет для фиксации мест организованных тайников для последующего предоставления указанных сведений иным лицам с целью реализации наркотического вещества, используя при этом также сеть Интернет, со всей очевидностью понимал и ФИО7, об этом сообщала и ФИО1 в протоколе допроса, ранее приведенном в числе доказательств.

Сведения о наличии у ФИО1, ФИО7 умысла к сбыту наркотического средства подобным образом достаточно полно обоснованы стороной обвинения.

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт. Исходя из установленных обстоятельств, этапа, на котором действия подсудимых ФИО1, ФИО7 были пресечены, а также вышеприведенного толкования закона, в их действиях усматривается именно покушение на сбыт изъятого наркотического средства.

В соответствии со списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещества, в состав которых входит N-метилэфедрон, а также его производные, независимо от количества и наличия нейтральных компонентов, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), масса вещества, свыше 1 грамма и не более 200 грамм, содержащего N-метилэфедрон, а также его производные, независимо от количества примесей, отнесено к крупному размеру.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, содержащее сведения о массе изъятых наркотических веществ, также принимаются за основу выводов суда, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а его выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

В качестве обоснования массы наркотического вещества суд принимает именно заключение эксперта, в котором, как указано ранее, достоверно установлена масса изъятого вещества – 2,08 грамма.

Так, в обвинительном заключении и привлечении в качестве обвиняемых следователем масса вещества, на сбыт которого покушались подсудимые, указана в количестве 2,17 грамм. При пересчете масс веществ, обнаруженных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено, что их общий вес составляет 2,08 грамма, то есть в том объеме, который указан в заключении эксперта. Тот факт, что следователем при описании масс веществ, обнаруженных при проведении ОРМ, указано количество вещества, оставшееся после проведения исследования (т.1 л.д.68), указывает на необходимость его соразмерного уменьшения в приговоре суда.

Указанное уменьшение массы вещества, на сбыт которого покушались подсудимые, не ухудшает их положения, не свидетельствует о необходимости квалификации их действий по иной статье (части статьи) Уголовного кодекса РФ.

На указанные обстоятельства также ссылался государственный обвинитель, выступая в прениях.

В этой связи, в судебном заседании квалифицирующие признаки в части размера наркотических средств, подготовленных к сбыту, нашли свое подтверждение.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО7 по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1, ФИО7 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, трудоустроена, пусть и не официально, по месту регистрации, месту работы, а также по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО7, суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, занят общественно полезным трудом, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления посредством указания мест с организованными тайниками, подробном изобличении своих преступных действий, изложенных в объяснении, полученном в день возбуждения уголовного дела, а также последующих признательных показаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в части обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления посредством указания мест с организованными тайниками, подробном изобличении своих преступных действий, изложенных в объяснении, полученном в день возбуждения уголовного дела, а также последующих признательных показаниях, наличие на иждивении совершеннолетней дочери и ее 1 малолетнего ребенка (внучки подсудимого), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в части обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений, образуемый по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27.07.2018, который по своему виду является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1, ФИО7 преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного ими преступления. Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в данном случае, применению не подлежат.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО7 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, а также штрафа, учитывая личности подсудимых, их имущественное положение, наличие у ФИО7 на иждивении <данные изъяты>

В силу пункта 8 части 1 ст.299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате, наряду с другими, должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО7 на иждивении <данные изъяты> у ФИО1 Вместе с тем, как пояснил ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты>, иными родственниками, которые осуществляют за ней уход.

В этой связи, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ в отношении ФИО7

Учитывая, что по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные положения не применяются по отношению к ФИО1 ввиду наличия у нее обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку событие преступления квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимым ФИО1, ФИО7 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно тот факт, что действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В тоже время последовательная признательная позиция ФИО1 с момента задержания, указание ею на места закладок, объем наркотического средства существенно снижают степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дают основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 по мнению суда, не имеется, в том числе, и с учетом положений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку низший предел наиболее строгого вида наказания, с учетом квалификации преступления и смягчающих вину обстоятельств, преодолен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимых суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание ФИО7 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО7 не задерживался.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В отношении ФИО7 ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Сохранение меры пресечения в отношении ФИО1 и изменение меры пресечения в отношении ФИО7, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, представляется нецелесообразной ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1, ФИО7 под стражей, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что в целях сбыта наркотических средств ФИО1 использовала сотовый телефоны марки «Samsung», то есть использовала их как орудие преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. С учетом изложенного мобильный телефон ФИО1 принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27.07.2018 (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 07.04.2023), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под сражу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО7 под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung», IMEI:№ IMEI2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «Samsung», IMEI №, IMEI2 № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» - возвратить законному владельцу – ФИО7

- наркотическое средство -метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 2,01 грамма, находящиеся в сейф-пакете № - уничтожить.

-5 рулонов полимерной липкой ленты, полимерные трубочки для напитков, полимерные пакеты с пазовыми застежками, 4 рулона пищевой фольги, 1 рулон полимерной липкой ленты желтого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.И. Ростов

Секретарь: Т.Д. Есауленко