Решение по делу № 2-1925/2023 от 27.12.2023

УИД 58RS0017-01-2023-003068-05

№ 2-1925/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 27 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.08.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>/АКк60/2014/02-01/12255, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 524567 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 20% годовых, размер неустойки 0,055% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей срок действия кредитного договора

определил:

до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 03.08.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк, руководствуясь ст.382, ст. 384 ГК РФ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования №23-РК/АМБ от 12.09.2014. Согласно уставу ОАО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение №14/2018 от 09.11.2018). В свою очередь, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № договор №РК-06/774-23. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 359248,22 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Право требования по кредитному договору <***>/АКк60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014 в полном объеме перешло ООО «НБК» о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 03.08.2023 под номером № внесена запись о залоге.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основание для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

По сведениям истца есть основания полагать, что автомобиль был продан без согласия залогодержателя. Факт смены регистрационных данных транспортного средства подтверждается информацией с официального сайта ГИБДД. Между тем, залогодержатель не относиться к числу лиц, которые имеют право получать в ГИБДД информацию о собственнике транспортного средства.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 12793 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 334,348,349,807-810 ГК РФ, ООО «НБК» просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014 в размере 359284,22 руб., включая:

просроченный основной долг- 351364,83 руб., просроченные проценты- 7919,39 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога- GEELY EMGRAND (FE1)2014 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, в счет погашения здолженности РК-512054/АКк60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 12793 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, суду не представила.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие на это истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты. Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», 04.08.2014 путем подписания заемщиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заключили кредитный договор № АКк 60/2014/02-01/12255, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 524567 руб. под залог транспортного средства GEELY EMGRAND (FE1)2014 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита 04.08.2014 до 05.08.2019 включительно, за пользование кредитом была установлена процентная ставка 20% годовых (полная стоимость кредита составила 21,92 % годовых) с погашением кредита согласно графика платежей.

Также по условиям данного кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, с начислением неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно графику платежей к данному договору заемщик обязан в счет погашения кредита ежемесячно оплачивать банку сумму в размере 13910 руб., а в последний платеж- 13638,37 руб.

В данном графике имеется подпись заемщика.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» являлись неотъемлемыми частями данного кредитного договора. Согласно данных Условий заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, для погашения очередных платежей (п.4.1). Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства (раздел 7 Условий).

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора договор № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014, ФИО2 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредита и ознакомлена с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма при заключении договора между сторонами о предоставлении кредита была соблюдена.

В соответствии с Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления банком предоставленных денежных средств на счет заемщика (п. 3.2 условий).

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» оговорено, что проценты за пользование кредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

При ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке согласно тарифам и настоящим общим условиям. Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнений в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, за каждый календарный день, рассчитанной от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, заемщик ФИО2 дала согласие банку на подключение её к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска и на оплату КАСКО, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

Также 04.08.2014 ФИО2 представила в банк заявление, в котором просила перечислить на счет ООО «РОНА» с её счета денежные средства в размере 74745,76 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 02.08.2014 за автомобиль GEELY EMGRAND (FE1), а также денежные средства в размере 28567 руб. на счет ООО «Страховая компания «Компаньон» в счет оплаты страховой премии по КАСКО, денежные средства в размере 6000 руб. на счет ЗАО «АВТОАССИСТАНС» в счет оплаты страховой сервиса «РАТ» согласно карте клиента.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014 исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым кредитор исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору.

При этом, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Таким образом, ответчик свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита и начисленных процентов не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

12.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время наименование изменено на АО «Банк ДОМ.РФ») был заключён договор уступки прав требований № 23-РК/АМБ, согласно которому были переданы права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 на сумму 359284,22 руб., что указано в выписке из Приложения №1 к данному договору.

16.06.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключён договор уступки прав требований № РК-06/774-23, согласно которому были переданы права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 на сумму 359284,22 руб., что указано в выписке из акта приема-передачи прав - Приложения №1 к данному договору.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014 с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Доказательств неполучения названного уведомления-требования со стороны ответчика либо его ответа в предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

Однако ответчик ФИО2 каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не предприняла.

Выпиской по счету по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014 подтверждается, что в счет погашения задолженности по кредиту последний частичный платеж произведен ответчиком ФИО2 19.12.2018 в сумме 35000 руб.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности на 16.06.2023 сумма задолженности заемщика по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014 составила 359284,22 руб., из которых: просроченный основной долг 351364,83 руб., просроченные проценты -79193,39 руб.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора, что позволяет истцу требовать возврата всей суммы кредита.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед с ответчика ФИО2 в размере 359284,22 руб., из которых: просроченный основной долг 351364,83 руб., просроченные проценты -79193,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ФИО2 не исполнено, ответчиком допущены нарушения кредитного обязательства, требование ООО «НБК» об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за №2023-008-283575-852 от 03.08.2023 зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества – автомобиля GEELY EMGRAND (FE1)2014 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, № двигателя № залогодержатель ООО «НБК».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014, обеспеченных залогом транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GEELY EMGRAND (FE1)2014 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100).

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 3/2020 об оказании услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого представитель принимает на себя обязательство по представлению клиенту комплекса юридических услуг по представлени и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ (п.1.1 договора). Стороны определили, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, как и их стоимость, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п.п.1.2-1.3).

За работу, выполняемую исполнителем в виде: ознакомления с материалами дела, анализа документов, консультации заказчика, проверки платежей, анализа, составления расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формирования, подготовки и направления дела в суд, 24.11.2023 ООО «НБК» выплатил ФИО1 вознаграждение в размере 15000 руб. согласно акта приема-передачи оказанных услуг к договору №3/2020 от 02.06.2020. Таким образом, истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя основано на законе.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом сложности и категории данного гражданско-правового спора, количества участвующих в деле лиц, объема проведенной представителем истца работы данную сумму суд находит разумной и соразмерной объему выполненной представителем истца работы.

Кроме того, истцом при подаче иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога представлено платежное поручение № 53505 от 27.11.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 12793 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/12255 от 04.08.2014 в размере 359284 (триста пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб.22 коп., из которых: просроченный основной долг 351364,83 руб., просроченные проценты -79193,39 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12793 (двенадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль GEELY EMGRAND (FE1)2014 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено-09.01.2024.

Судья: