Решение по делу № 2-2787/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога.

УИД 70RS0003-01-2023-003533-22

2-2787/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 А.Д.К. в свою пользу задолженность по договору микрозайма №999000000016089 от 07.10.2021 в размере 219533,17 руб., где 108000 рублей – сумма основного долга; 89966,09 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 21567,08 рублей – пеня, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11395,33 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), ... выдан ООО «Эллада Интертрейд» 24.05.2011, установив начальную продажную стоимость 331200 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 А.Д.К. 07.10.2021 был заключен договор микрозайма №999000000016089, по условиям которого истец передал ответчику 108000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 07.04.2023 и уплатить проценты за пользование займом в размере 88,07% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №№999000000016089-3 от 07.10.2021) автомобиля марки KIA DE (JB/Rio), .... Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ООО МФК «Быстроденьги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 А.Д.К. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом ее регистрации, последней получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать С надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе "мирофинансовые организации" следует, что МФК Быстроденьги (ООО) является зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр мирофинансовых организаций (номер записи 2110573000002).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 07.10.2021 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 А.Д.К. был заключен договор микрозайма N 999000000016089 на сумму 108000 рублей сроком до 07.04.2023 с взиманием процентов за пользование кредитом 88,07% годовых.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 108000 рублей были получены ФИО1 А.Д.К. 07.10.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером №000679 от 07.10.2021.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 07.10.2021 договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Пролонгация не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 07.10.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 88,07% годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа.

Согласно графику платежей от 07.10.2021 общая сумма платежа, подлежащего оплате ежемесячно, составляет 11000,82 рублей.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 07.10.2021 заемщик согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 2.3 общих условий заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы потребительского займа в иной день. Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма. При полном досрочном погашении договора микрозайма в день выдачи потребительского займа, срок пользования займом будет приравниваться к одному дню, при этом Заемщик уплачивает проценты за один день пользования займом.

Согласно п. 2.4 общих условий, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями, срок действия договора микрозайма составляет 1 (один) год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года, при этом под датой заключения договора микрозайма понимается дата фактического предоставления заемщику суммы займа. Истечение срока действия договора микрозайма не прекращает начисление пени, не снимает с заемщика обязанность по ее уплате, а также не влечет прекращения обязательств по исполнению условий договора микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 А.Д.К., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В силу подп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с 07.10.2021.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик не производила оплаты по погашению займа от 07.10.2021.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору микрозайма N 999000000016089 от 07.10.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 108000 рублей – размер основного долга, согласно расчету, задолженность по процентам возникла с 08.10.2021 по 05.04.2023 в размере 89966,09 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 А.Д.К. условий договоров микрозайма по ежемесячному погашению долга требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммой займа законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 07.10.2021 заемщику установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа –0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В силу п. 2.14 общих условий ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора микрозайма согласована сторонами в п.12 индивидуальных условий. При этом пени, взимаемые за период продолжения начисления процентов на непогашенную сумму потребительского микрозайма, могут быть предъявлены кредитором со следующего дня просрочки. Начисление пени прекращается в дату полного погашения заемщиком задолженности по сумме потребительского микрозайма и процентам, если иной срок (более ранний) не предусмотрен законом, индивидуальными условиями или дополнительным соглашением сторон.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору микрозайма N999000000016089 от 07.10.2021 размер неустойки за период с 08.11.2021 по 05.04.2023 составляет 21567, 08 рублей.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд согласиться с ним не может исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа от 07.10.2023, суд определяет за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета: 21567,08 - 7718,32 +1407,62 = 15256,38 рублей.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер неустойки по договору займа составляет 15256,38 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 15256,38 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.05.2023 по договору микрозайма N 999000000016089 от 07.10.2021 составляет: 108000 рублей – сумма основного долга; 89966,09 рублей – проценты за пользование займом за период с 08.10.2021 по 05.04.2023; 15256,38 – пеня за просрочку платежей по графику за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Ограничения, установленные законом, при исчислении процентов, соблюдены.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 9 микрозайма N 999000000016089 от 07.10.2021 заемщик заключает договора залога транспортного средства ... от ..., в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: KIA DE (JB/Rio), ...

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора залога транспортного средства №999000000016089-3 от 07.10.2021 оценочная стоимость предмета залога составляет 414000 рублей. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состоянии предмета залога, включая, но не ограничиваясь: изменении внешнего вида, повреждениях, значительном износе предмета залога и т.п. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно представленному в материалы дела ПТС №..., выданным ООО «Эллада Интертрейд» 24.05.2011, автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), ..., принадлежит ФИО1 А.Д.К., что также подтверждается сведениями УМВД России по Томской области от 12.07.2023.

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения ФИО1 А.Д.К. обязательств по договору микрозайма N 999000000016089 от 07.10.2021, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), ..., являющийся предметом залога, владельцем которого является ФИО1 А.Д.К. подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11395,33 рублей, что подтверждается платежным поручением №50582 от 17.04.2023.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований истца (97%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11053,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6921 №956353) в пользу микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма N 999000000016089 от 07.10.2021 в размере 213222,47 рублей, где 108000 рублей – сумма основного долга; 89966,09 рублей – проценты за пользование займом за период с 08.10.2021 по 05.04.2023; 15256,38 рублей – пеня за просрочку платежей по графику за период с 08.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №999000000016089-3 от 07.10.2021: автомобиль ...

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11053,47 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле 2-2787/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-003533-22) в Октябрьском районном суде г. Томска.