Дело №2-1024/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежной компенсации при разделе общего имущества супругов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО1 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака за счет общих средств супругов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ответчику на праве собственности, сторонами были произведены неотделимые улучшения на общую сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – приобретение и установка блока балкона, <данные изъяты> – приобретение и установка межкомнатной двери, <данные изъяты> – приобретение и установка натяжного потолка, <данные изъяты> – приобретение и установка входной двери. Соглашения о разделе общего имущества между сторонами достигнуто не было. Поскольку фактический раздел вышеуказанного имущества невозможен, истец полагает, что имеет право на взыскание в свою пользу с ответчика половины стоимости приобретенного имущества, что составляет <данные изъяты>

Квартира по адресу: <адрес>. приобретена ответчиком за счет кредитных средств, которые были предоставлены ФИО2 ОАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака погашение задолженности по указанному кредитному договору осуществлялось за счет совместных денежных средств супругов, а также за счет средств материнского капитала. Общая сумма внесенных в счет погашения кредита платежей составила <данные изъяты>, таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу половину совместных денежных средств, потраченных на погашение кредита, в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя, действующего на основании доверенности – ФИО6, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 (в редакции от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу ч.1 и 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу требований ст. ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супруги произвели неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес>, которая приобретена ФИО2 в 2014 г. и принадлежит ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ приобретен и установлен оконный блок балкона общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ установлен натяжной потолок, стоимость работ составила <данные изъяты>, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приобретены и установлены межкомнатные двери стоимостью <данные изъяты>, факт приобретения подтвержден товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приобретена и установлена входная металлическая дверь стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено представленным в материалы дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Итого общая стоимость совместно приобретенного истцом и ответчиком имущества составляет <данные изъяты>, половину из которых истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 до брака за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных ответчику ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о правах на недвижимое имущество.

Согласно кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком, сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредитования 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 12,50 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору были направлены средства материнского капитала в размере <данные изъяты>

Как следует из графика платежей, представленного ПАО «Сбербанк» по запросу суда и расчета, произведенного стороной истца, в период брака за счет совместных средств супругов в счет погашения кредитной задолженности была внесена общая сумма в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (16 277,10 х 15 месяцев). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (15 745,41 х 15 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ – внесен платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 547,60 (10 554,76 х 10 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ – внесен платеж <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> (<данные изъяты> х 15 месяцев).

Из указанной суммы <данные изъяты> на каждого из супругов приходится ? часть в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, данный расчет является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, о чем представил письменное заявление. Суд принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации при разделе общего имущества супругов в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ В силу приведенных положений закона, поскольку уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию при разделе общего имущества супругов в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года

Судья подпись