Дело № 2-1934/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 9 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиками <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого последние обязались в срок до <дата> заключить договор купли-продажи, принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательство истца по предварительному договору были обеспечено задатком в сумме 50000 рублей, которые переданы ответчикам в день подписания предварительного договора.

Сделку сопровождало ООО «Агентство недвижимости «Арбат».

Несмотря на неоднократные требования к ответчикам о заключении основного договора купли-продажи, ФИО2, ФИО3 уклоняются от его заключения, а также и от ответственности за нарушение обязательств по предварительному договору и уплате двойной суммы задатка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу двойную сумму задатка в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 100000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с <дата> по день вынесения решения суда в фиксированной денежной сумме и далее со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты ответчиками указанных денежных средства, а также расходы, связанные с подготовкой документов в суд, в размере 4500 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от <дата> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Агентство недвижимости «Арбат».

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что от заключения основного договора купли-продажи она не отказывалась, основной договор не заключен по вине ответчика ФИО3, который отказался от его заключения, готова вернуть истцу половину суммы задатка в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что предварительный договор он подписывал, задаток он не получал, от заключения основного договора купли-продажи отказался, поскольку ответчик ФИО4 ввела его в заблуждение.

Генеральный директор ООО «Агентство недвижимости «Арбат» ФИО5, пояснил, что лично он указанную сделку не сопровождал, просил допросить в качестве свидетеля менеджера агентства Щ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Статьей 429 ГК РФ установлено - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договор (ст. ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 49 несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Несмотря на наличие в деле нескольких предварительных договоров купли-продажи спорного жилого помещения от <дата>, каждый из них соответствует требованиям ГК РФ и каждый из них содержит условие об обеспечении исполнения покупателем своих обязательств по предварительному договору задатком в размере 50000 рублей, который передается продавцам в день подписания предварительного договора.

В представленных предварительных договорах купли-продажи указана разная дата заключения основного договора, в одном договоре - в срок до <дата>, во втором – в срок <дата>, в третьем – в срок до <дата>.

Свидетель Щ. – менеджер, сопровождавший оформление данной сделки, данное обстоятельство объяснил тем, что договора неоднократно переподписывались, поскольку стороны не могли определиться с окончательной датой заключения основного договора купли-продажи, последним предварительным договором следует считать договор, в котором дата заключения основного договора указана – до <дата>.

Стороны спора вышеизложенное не оспаривали, суду пояснили, что действительно договор несколько раз переподписывался, дата заключения основного договора в итоге была определена – до <дата>.

Согласно расписке от <дата> ФИО2 приняла от ФИО1, денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка и в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Свидетель Щ. в судебном заседании подтвердил, что передача денежных средств происходила в присутствии ФИО3

Как указывалось выше п. 3 ст. 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчиками заключение предварительного договора купли-продажи не оспаривалось, при этом ФИО2 указала, что от заключения основного договора уклоняется ФИО3, ФИО3 же в свою очередь мотивирует отказ наличием конфликта между ответчиками.

Претензия истца об уплате двойной суммы задатка в течение 3 суток с момента получения в добровольном порядке от <дата>, направленная ответчикам заказным письмом с уведомлением оставлена ответчиками без удовлетворения.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств иного суду не представлено, связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчиков суммы задатка в двойном размере подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец направила ответчикам претензию о возврате двойной суммы уплаченного задатка в размере 100 000 рублей <дата>.

В судебном заседании установлено, что указанная претензия была получена ФИО3 <дата>, ФИО4 от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, как пояснил суду ФИО3, он известил ФИО2 о получении претензии ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что датой начала просрочки правомерно считать <дата>, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно с <дата>, а не с <дата>.

Поскольку ответчики не возвратили в установленный истцом срок денежные средства в размере 100 000 рублей, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ несут ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде выплаты процентов, размер которых, на день вынесения решения, исходя из установленной ключевой ставки Банка России составит 4790 рублей: 877 рублей (за период с <дата> по <дата> - ставка 20 %,) + 1071 рублей (за период с <дата> по <дата> - ставка 17 %) + 882 рубля (за период с <дата> по <дата> – ставка 14 %) + 542 рубля (за период с <дата> по <дата> – 11%) + 1067 рублей (за период с <дата> по 24.07.20200 – 9,5 %) + 321 рубль (за период с <дата> по <дата> – 8 %).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку основное требование истца удовлетворено в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с подготовкой документов в суд, в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, <адрес>, 100 000 рублей (двойную сумму задатка).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> включительно в размере 4790 рублей и начиная с <дата> по дату фактической оплаты суммы долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с подготовкой документов в суд, в размере 4500 рублей, госпошлину в размере 3280 рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.