Дело 2-4-58/2025
40RS0010-04-2025-000060-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Бетлица Калужской области 27 октября 2025 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,
при помощнике судьи Лосевой А.В.,
с участием старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Анкудинова Ю.В.,
ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мочалова Ю.Е. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Кировский межрайонный прокурор Калужской области Мочалов Ю.Е. 30.05.2025 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В исковом заявлении указано, что 17.06.2020 между министерством природных ресурсов и экологии Калужской области и ООО «Союз» в лице директора общества ФИО1 заключен договор N 14 купли-продажи лесных насаждений, согласно условиям которого ООО «Союз» осуществляло заготовку древесины в форме выборочной рубки для ухода за лесом (прореживание) в период с 17.06.2020 по 16.06.2021. Рубка лесных насаждений производилась в ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», Феликсовское участковое лесничество, квартал 54, выдел 18. Площадь, занимаемая лесными насаждениями 7,0 га. Исходя из п.15 указанного договора директор ООО «Союз» ФИО1 обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, осуществлять учет древесины до ее вывоза из леса. В выделе 18 квартале 54 Феликсовского участкового лесничества ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» в период с 17.06.2020 по 18.08.2021 осуществлена незаконная рубка деревьев в объеме 205 куб.м., с причинением ущерба лесному фонду в размере 6 584 141 руб. По факту незаконной рубки должностными лицами МО МВД России «Кировский» 11.02.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ. ФИО1 19.05.2025 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Приговором Центрального районного суда г.Тулы от 11.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, а именно даче взятки должностному лицу - директору ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» ФИО3 лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в крупном размере и ему с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 1 000 000 руб. в доход государства. Приговором суда установлено, что директор ООО «Союз» ФИО1 обратился к директору ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» ФИО3 с предложением передать ей взятку в виде денег за покровительство деятельности ООО «Союз» в сфере лесопользования, в том числе за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выразившихся в укрытии незаконной рубки лесных насаждений, расположенных по адресу: Калужская область, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», Феликсовское участковое лесничество, квартал 54, выдел 18 и за бездействие, выразившееся в не проведении необходимых проверочных мероприятий деятельности ООО «Союз», в том числе перерасчета срубленной древесины по пням в месте рубки. На указанное предложение директором ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» ФИО3 дано согласие и последней в дальнейшем ФИО1 передана взятка. Приговором Кировского районного суда Калужской области от 27.01.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере), ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства), п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере). На основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 3 000 000 руб. и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с функцией представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года. Приговором суда установлено, что в период с 08 часов 31.01.2021 до 20 часов 29.04.2021 директор ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» ФИО3, находясь по месту своей работы в помещении ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» по адресу: <...>, выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков хищения древесины работниками ООО «Союз» и незаконной рубки лесных насаждений, расположенных по адресу: Калужская область, ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», Феликсовское участковое лесничество, квартал 54, выдел 18, и освобождения от установленной законом ответственности директора ООО «Союз» ФИО1, умышленно не организовала проведение проверочных мероприятий деятельности ООО «Союз» по заготовке древесины на подведомственной ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» территории, в том числе не провела пересчет срубленной древесины по пням. Вместе с тем, ФИО3 давала работникам ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» незаконные указания не пресекать незаконную деятельность ООО «Союз» по вырубке и хищению лесных насаждений и организовала сокрытие следов данного нарушения, в том числе путем сожжения оставшихся в результате незаконной рубки пней от деревьев и обмана прокурора Куйбышевского района Калужской области относительно определения породы спиленных деревьев по пням, обнаруженным в рамках прокурорской проверки. Указанные незаконные действия ФИО3 совершала за денежное вознаграждение (взятку), предоставленное ФИО1 Таким образом, в результате незаконных действий директора ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» ФИО3 и директора ООО «Союз» ФИО1 окружающей среде причинен вред в размере 6 584 141 рубль. В этой связи, Кировский межрайонный прокурор Калужской области Мочалов Ю.Е. просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду денежные средства в размере 6 584 141 рубль с перечислением их в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области.
В судебном заседании прокурор Анкудинов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица министерства природных ресурсов Калужской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно отзыва, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных в суд возражениях просила заменить ее в качестве ответчика на Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, в связи с тем, что на момент совершения преступления она являлась должностным лицом – директором ГКУ КО «Куйбышевское лесничество». Кроме этого, ФИО2 представлено в суд заявление о применении срока исковой давности, на основании чего она просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ввиду пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
На основании пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из общих правил деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. На основании п. 1 ст. 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.
Согласно части 4 ст. 29 Лесного кодекса РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.
В ст. 99 Лесного кодекса РФ закреплено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. На основании ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Согласно пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Подпунктом «е» пункта 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, запрещена рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.
Из пункта 43 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, следует, что лесосеки одного года рубки (зарубы) размещаются на определенном расстоянии друг от друга в зависимости от ширины лесосеки и других условий. Количество зарубов устанавливается в расчете на 1 км. Направление рубки характеризуется направлением, в котором каждая последующая лесосека примыкает к предыдущей лесосеке. Размещение лесосек в квартале или на лесном участке, отводимых в рубку в разные годы (примыкание), осуществляется с учетом срока (числа лет), по истечении которого проводится рубка на непосредственно примыкающей лесосеке.
Согласно пункта 44 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, площадь лесосек при сплошных рубках спелых, перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах не должна превышать предельных параметров, установленных в приложениях 2 - 35 к данным Правилам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 07.08.2025 приговором Кировского районного суда Калужской области от 22.07.2025 по уголовному делу №1-2-12/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения, совершенной в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 17.06.2020 по 18.08.2021 у ФИО1, возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью незаконной заготовки древесины, заведомо зная, что ему отведен определенный объем и породы лесных насаждений, установленный договором №14 от 17.06.2020, а также, что он не имеет в установленном законом порядке права на заготовку древесины сверх установленной вышеуказанным договором.
ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, заведомо зная, что рубка древесины сверх установленной договором №14 от 17.06.2020 незаконна, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества и желая их наступления, не имея оформленного в установленном законом порядке права на заготовку древесины, в нарушение требований действующего законодательства РФ, действуя от имени ООО «Союз», являясь директором, с использованием своего служебного положения, в период с 17.06.2020 по 18.08.2021, находясь в выделе 18 квартал 54 Феликсовского участкового лесничества ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», при помощи третьих лиц, нанятых для производства работ по вырубке лесных насаждений, неосведомленных о преступных намереньях последнего, из корыстных побуждений, незаконно осуществил рубку древесины породы ель объемом 205 куб.м. В соответствии с заключением №25-8 от 18.04.2025 лесотехнической экспертизы, отклонение объема заготовки древесины сверх допустимого размера в большую сторону от указанного в договоре купли-продажи лесных насаждений от 17.06.2020 года №14, установлено по породе ель объемом 205 куб.м., размер ущерба составил 6 584 141 рубль.
Таким образом, ФИО1, в результате совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, действуя от имени ООО «Союз», являясь директором, с использованием своего служебного положения, причинил ГКУ КО «Куйбышевское лесничество» экологический ущерб в особо крупном размере, исчисленный на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 6 584 141 рубль, что является особо крупным размером.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 вступил в законную силу 07.08.2025 приговор Кировского районного суда Калужской области от 22.07.2025, которым последний осужден по ч.3 ст.260, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: основного и дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказанием по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 11.05.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 1 000 000 руб. в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, вязанной с разработкой лесных ресурсов на 2 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 62, 100 Лесного кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" судом установлено, что рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком ФИО1 в нарушение требований лесного законодательства, при отсутствии соответствующей документации, в связи с чем, его действия по вырубке лесных насаждений являются незаконными, при этом вина ФИО1 в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда и оспариванию, а также повторному доказыванию не подлежит.
Ходатайства ответчика ФИО3 о замене ее, как ненадлежащего ответчика на Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, в связи с тем, что она на момент совершения преступления являлась должностным лицом – директором ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», а также об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 38 ГПК РФ одной из сторон в гражданском судопроизводстве является ответчик.
Ответчиком в гражданском судопроизводстве признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты (ст. 38 ГПК РФ).
Кировским межрайонным прокурором Калужской области предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (незаконная рубка). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что виновным в совершении указанного преступления и, как следствие в причинении ущерба лесному фонду, приговором суда признан ФИО1 То обстоятельство, что ФИО3 в момент совершения преступления являлась должностным лицом – директором ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», само по себе не свидетельствует о причинении Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области ущерба в результате преступления, в связи с чем суд не находит оснований для замены ответчика ФИО3 на Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.
По ходатайству ответчика ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, установлено следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Участвующий в судебном заедании прокурор Анкудинов Ю.В. показал, что истцу стало известно о нарушении права (о совершении незаконной рубки лесных насаждений) при вступлении в законную силу приговоров в отношении ответчиков за дачу и получение взятки, а именно: приговора Центрального районного суда г.Тулы от 11.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ – вступил в законную силу 07.09.2023, приговора Кировского районного суда Калужской области от 27.01.2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – вступил в законную силу 22.06.2023.
Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Указанные приговора в отношении ответчиков вступили в законную силу 22.06.2023 и 07.09.2023, в связи с чем установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ 3-годичный срок исковой давности на момент рассмотрения спора не истек. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, не имеется.
Вместе с тем, разрешая исковые требования прокурора к ответчику ФИО3 суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Калужской области от 22.07.2025 (о признании виновным ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ) ее вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений не установлена, в этой связи исковые требования о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Куйбышевский район» Калужской области в размере 70 089 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мочалова Ю.Е. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 6 584 141 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто срок один) рубль в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области.
Указанная сумма подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН <***>
КПП 402901001
Наименование получателя: УФК по Калужской области (Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области)
БИК 012908002
Единый казначейский счет: 40102810045370000030
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга
Казначейский счет: 03100643000000013700.
КБК 758 116 11050 01 0001 140
Код ОКТМО 29 618 000
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области государственную пошлину в размере 70 089 руб.
В удовлетворении исковых требований Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мочалова Ю.Е. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Э.В. Винокуров
Решение суда принято в окончательной форме 10 ноября 2025 г.
Верно
Судья Э.В. Винокуров