РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 27 января 2023 г. Дело № 2-13/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, представляющему интересы несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО5,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ниже по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5, умершей 5 июня 2019 года, 100 179 рублей 11 копеек задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № *, а также 3 203 рубля 58 копеек расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» был заключен вышеуказанный договор, была выдана кредитная карта Visa Gold. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

5 июня 2019 года ФИО5 умерла, задолженность по кредитной карте перестала погашаться.

По состоянию на 18 мая 2022 года задолженность ФИО5 составила 100 179 рублей 11 копеек, из которых 87 296 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 11 044 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 1 837 рублей 38 копеек – неустойка.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО5 открыто нотариусом ФИО6. На момент смерти ФИО5 принадлежала доля в размере 1/9 в праве общей долевой собственности жилого помещения. Расположенного по адресу: **.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности за счет наследственного имущества ФИО5

Определением суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, а так же ФИО3 - законный представитель несовершеннолетней ФИО4.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк» своих представителей не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк России признала в части суммы долга соразмерного доле наследства, полученного ею и ФИО2. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее представленных в суд возражениях ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя тем, что наследство ФИО5 он не получал и ее имущество не принимал. С заявлением о принятии наследства умершей ФИО5 обратилась ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2. Ответчик законным представителем ФИО2 не является.

ФИО5 принадлежала 1/3 доля в квартире по адресу: **, стоимостью 226 013 рублей 57 копеек. Соответственно кредитор может взыскать с наследников не более 75 337 рублей 86 копеек. Однако данную сумму банк не вправе взыскивать, поскольку данный долг был уже взыскан с ФИО5 судебным приказом мирового судьи судебного участка №124 г. Бодайбо.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в статье 5 предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия по перечню, определенному в части 9 ст. 5 указанного закона.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 16 сентября 2015 года в ПАО «Сбербанк России» с заявлением стандартной формы, в котором просила открыть ей банковский счет и выдать кредитную карту банка «VISA Gold» с лимитом кредита в размере 40 000 рублей и дополнительно указала, что «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», «Тарифами банка», «Памяткой держателя карты», «Руквоводством по использованию услуги «Мобильный банк» «Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», размещенных на web-сайте банка, ознакомлена.

Сторонами был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на следующих условиях:

для проведения операций по карте банк предоставляет возобновляемый кредит в размере 40 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1. индивидуальных условий);

проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, 25,9% годовых; при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом – 0,0 % годовых (пункт 4);

погашение суммы кредита и начисленных процентов осуществляется путём внесения Обязательного платежа в размере, указанном в сформированном банком отчете. Обязательный платеж вносится путём пополнения счета карты (пункт 6,8);

за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых.

Собственноручно подписав Индивидуальные условия ФИО5 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющими частью Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что:

банк предоставляет клиенту (заёмщику) кредитные операции по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий; датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (5.1.-5.2.);

проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней; в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 5.3.);

ежемесячно, до наступления даты платежа, клиент обязан пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, одним из способов, установленных в подпункте 1 пункта 5.6. (п. 5.6);

датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредита; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 3% от основного долга; на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды; на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего периода (пункт 5.7.).

Из выписки по счету банковской карты * следует, что держателю карты ФИО5 был открыт кредитный лимит, который она расходовала, кроме того вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Подписание приведенных выше документов собственноручно ФИО5, получение ею карты на приведенных выше условиях, ответчики не оспаривали, о подложности данных документов не заявили.

При таких обстоятельствах, суд находит между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

ФИО5 умерла 5 июня 2019 года и после её смерти осталась непогашенной задолженность в общей сумме 100 179 рублей 11 копеек по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * от ***, в том числе 87 296 рублей 85 копеек просроченного основного долга, 11 044 рубля 88 копеек просроченных процентов, неустойки – 1 837 рублей 38 копеек.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что указанная задолженность не подлежит взысканию, поскольку была ранее взыскана с ФИО5 судебным приказом * года, выданным мировым судьей судебного участка №124 г. Бодайбо Иркутской области, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5 по приведенному приказу о взыскании с последней в пользу ПАО Сбербанк 101 780 рублей 90 копеек долга по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * следует, что исполнительное производство *-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2021 года в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен ПАО «Сбербанк России». Взыскание по исполнительному документу не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся у ФИО5 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * от 16 сентября 2015 года осталась не погашенной.

По информации из кредитных учреждений, органов осуществляющих регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **, общей площадью 56,7.

Иного имущества в виде денежных средств на банковских вкладах, текущих либо депозитных счетах в иных банках или кредитных учреждениях, другого движимого (транспортных средств, маломерных судов, самоходной техники) имущества, а равно объектов недвижимости, на день смерти у ФИО5 не имелось.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании сведениями из ответов государственных органов (ГИМС МЧС России, ГИБДД МВД России), банков (ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ), выписки из Единого государственного реестра недвижимости, налоговых органов (в отношении имущества, находившегося на учёте в качестве объекта налогообложения до введения в действия Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ходатайств о запросе в иные кредитные учреждения, банки, в которых могли бы быть открыты вклады на имя ФИО5, а равно в иные органы, обладающие сведениями о наличии имущества умершего, перешедшего к наследникам, в том числе путем совершения действий, предусмотренных частью 2 ст. 1153 ГК РФ, ПАО Сбербанк не подано.

В свою очередь, у суда отсутствует обязанность по розыску наследственного имущества умершего.

Как установлено из сведений, предоставленных Отделом по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам и г. Бодайбо Служба ЗАГС Иркутской области, у ФИО5 имеются дети: дочь – ФИО4, *** года рождения, сын – ФИО2, *** года рождения, Д., *** года рождения.

Согласно акту о рождении * от 3 сентября 2009 года отцом ФИО4 является ФИО3.

Отцом ФИО2 является ФИО8, умерший ***.

Распоряжением от 11 октября 2019 года */мр-б Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 Бодайбинского района над несовершеннолетним ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО1.

По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело * по заявлению о принятии наследства по закону ее матери – ФИО1, *** года рождения, сына – ФИО2, *** года рождения, дочери – ФИО4, *** года рождения. В состав наследственного имущества входит: 1/3 в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, общей стоимостью квартиры 226 013 рублей 57 копеек. Недополученной пенсии в сумме 27 476 рублей 10 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 160 рублей 40 копеек за период с 01 мая 2019 года по 30 июня 2019 года, всего на сумму 30 636 рублей 50 копеек.

29 сентября 2020 года ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются наследниками ФИО5 в 1/3 доле в отношении наследства, состоящего из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по вышеприведенному адресу.

Сведений о том, что вышеуказанные свидетельства были оспорено иными лицами, предполагающим свое право наследования, в том числе по основанию фактического принятия наследства либо имеющим право на обязательную долю наследования, не имеется.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Не смотря на отсутствие заявления ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО4 о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве, на день смерти она проживала совместно с наследодателем ФИО5, а, следовательно, фактически приняла наследство способом, установленным пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ.

При этом в силу положений абзаца 2 пункта 1 ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли в наследстве не допускается.

С учетом приведенных выше положений закона, наследниками, принявшим наследство от ФИО5, являются: 1) ФИО1; 2) несовершеннолетний ФИО2, в лице его законного представителя – опекуна ФИО1; 3) ФИО4 в лице её законного представителя (отца) – ФИО3.

Данные лица на основании положений ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность со дня открытия наследства, независимо от регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, наследственного имущества.

О иных лицах, принявших наследственное имущество ФИО5, в том числе путем его фактического принятия, суду сторонами не заявлено.

По заключению о стоимости имущества, данного независимым оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» ФИО7 (№ 559 реестре в саморегулируемой организации СРО «Союз «Федеральных специалистов Оценщиков», квалификационный аттестат в области оценки № 023674-1 от 2 июля 2021 г.), № 2-220531-810 от 1 июня 2022 года - проведенной по заказу ПАО «Сбербанк России», рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,7 кв.м., расположенную на первом этаже в деревянном двухэтажном доме 1989 года постройки, по адресу: **, р.**, по состоянию на 5 июня 2019 года, проведенную методом сравнительного исследования, перешедшая к трем наследникам (ФИО1, ФИО4, ФИО2), составила 32 000 рублей (288 000 рублей (общей стоимости/3 (1/3 доля наследодателя/3 (1/3 наследственная доля у каждого наследника).

Приведенное выше заключение о рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, никем из ответчиков в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто иными доказательствами, в том числе путем заявления ходатайств о назначении оценочной экспертизы.

При этом суд учитывает, что данная рыночная стоимость в целом согласуется и с кадастровой оценкой квартиры, указанной в информации нотариуса и принятой им к расчету стоимости наследственного имущества (226 013 рублей 57 копеек).

Вместе с тем, данная оценка служит лишь для целей кадастрового учета объектов недвижимости и не является рыночной стоимостью наследственного имущества на день открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а, следовательно, не опровергает выводы заключения независимого оценщика от № 2-220531-810 от 1 июня 2022 года.

При указанных обстоятельствах данная оценка наследственного имущества признается судом достоверно отражающей его действительную рыночную стоимость.

Согласно пункту 1 ст. 416 ГК РФ, с учетом толкования, данного в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * в 100 179 рублей 11 копеек задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *, превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в сумме 96 000 рублей, в остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО4, ФИО2 должно быть отказано.

Возлагая ответственность по долгам наследодателя на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 в лице их опекунов ФИО1 и ФИО3 соответственно, суд учитывает, что согласно части 3 статьи 60 СК Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исполнение обязательств по выплате долгов осуществляется опекуном за счет имущества несовершеннолетнего наследника.

С учетом изложенного, на принявших наследственное имущество ФИО1, ФИО2 в лице его опекуна – ФИО1 и ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3, на основании ст. ст. 418, 1175 ГК РФ должна быть возложена солидарная ответственность по долгам наследодателя ФИО5 по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * в пределах стоимости перешедшего к наследникам общей стоимости наследственного имущества в размере 96 000 рублей, то есть по 32 000 рублей у каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в лице его опекуна – ФИО1, и ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3 остальной суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * должно быть отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице его опекуна – ФИО1 и ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» должны быть взысканы расходы по уплаченной в доход бюджета государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть исходя из расчета: (96 000 рублей (удовлетворенная часть)/100 179 рублей 11 копеек (предъявленный иск) * 3 203 рубля 58 копеек (оплачено пошлины по платежному поручению от 6 июня 2022 года № 216266) = 3 069 рублей 94 копейки.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО5, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженки **, паспорта *),

ФИО2 (*** года рождения, уроженца **, свидетельство о рождении *), в лице законного представителя ФИО1,

ФИО4 (*** года рождения, уроженца **, свидетельство о рождении серии *), в лице законного представителя ФИО3, *** года рождения, уроженца ** (*),

солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в сумме 96 000 рублей (Девяносто шесть тысяч рублей).

Взыскание задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты * производить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере, не превышающем стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества ФИО5, а именно:

с ФИО1 – в переделах 32 000 рублей (Тридцати двум тысячам рублей);

с ФИО2 в лице его законного представителя – ФИО1 – в пределах 32 000 рублей (Тридцати двух тысячам рублей);

с ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3 – в пределах 32 000 рублей (Тридцати двух тысяч рублей).

3. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки **, паспорта гражданина * ***), ФИО2 (*** года рождения, уроженца **, свидетельство о рождении серии **), в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 (*** года рождения, уроженца **, свидетельство о рождении **), в лице законного представителя ФИО3, (паспорт паспорт *),

солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 080 рублей (Три тысячи восемьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

4. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Э.С. Ермаков