Приговор по делу № 1-149/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-149/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-000572-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 02 августа 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: ст.помощника Саткинского горпрокурора ФИО6, помощников Саткинского горпрокурора ФИО10, ФИО11, ФИО12, заместителя Саткинского горпрокурора ФИО13,

подсудимого ФИО14, его защитника адвоката Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО15. его защитника адвоката Соловьева Г.Г.,

потерпевших ФИО8 и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 мая 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 декабря 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по постановлению Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 7 месяцев 24 дня с удержанием 15% заработка в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 статьи 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО15, <данные изъяты> осужденного по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2023 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО14 ФИО15 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО14 также и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> ФИО14 и ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на улице возле <адрес>, где также на неохраняемой стоянке, у <адрес> был припаркован микроавтобус марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 и, находящийся в пользовании его и ФИО5, которые использовали данный микроавтобус для перевозки людей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут ФИО14, находясь около <адрес> предложил ФИО15 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 из микроавтобуса «Ситроен», государственный регистрационный знак №, на что ФИО15 согласился. Таким образом, ФИО14 и ФИО15 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8 из микроавтобуса «Ситроен», государственный регистрационный знак №, намереваясь впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО14 и ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к микроавтобусу «Ситроен», государственный регистрационный знак №, который был припаркован на неохраняемой стоянке по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут ФИО14, действуя совместно и согласованно с ФИО15 подошел к правой передней пассажирской двери микроавтобуса «Ситроен», государственный регистрационный знак №, и дернул руками за дверную ручку, отчего дверь открылась, в это время ФИО15, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО14 находился около <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО14

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО14 и ФИО15, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а установленная на микроавтобусе «Ситроен» сигнализация не сработала, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут ФИО15, действуя совместно и согласованно с ФИО14 проник в салон микроавтобуса «Ситроен» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, а ФИО14, действуя совместно и согласованно с ФИО15 остался стоять на улице у микроавтобуса «Ситроен» государственный регистрационный знак №, и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО15

ФИО15, действуя совместно и согласованно с ФИО14, находясь в салоне микроавтобуса «Ситроен», руками открыл отделение для мелких вещей и документов, расположенное на щитовом приборе водителя, откуда противоправно изъял, то есть тайно похитил: мужскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, полимерную прозрачную папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 13 200 рублей, три банковские карты, а именно: две банковские карты публичного акционерного общества «Сбербанк России», одна банковская карта акционерного общества «Альфа-Банк», документы на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности: страховое свидетельство, водительское удостоверение, общегражданский паспорт в обложке коричневого цвета стоимостью 200 рублей, полимерную прозрачную папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей и полимерную прозрачную папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: страховое свидетельство на микроавтобус «Ситроен» государственный регистрационный знак №, не представляющее материальной ценности, и денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие ФИО8. После чего ФИО14 и ФИО15, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 35 100 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Впоследствии ФИО14 и ФИО15 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где на неосвещённом участке улицы увидел ранее незнакомую ФИО, у которой на левом плече находилась женская сумка черного цвета.

ФИО14 подошел к ФИО и, желая подавить волю и решимость ФИО к оказанию возможного сопротивления, резко руками схватился за сумку, находящуюся на левом плече у ФИО и с силой стал ее дергать, пытаясь выхватить сумку, в которой находились: сотовый телефон марки «Айфон 7», женские перчатки, общегражданский паспорт на имя ФИО, кошелёк с банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО и дисконтные карты различных торговых организаций. ФИО, желая пресечь преступные действия ФИО14 и, оказывая ему сопротивление, стала удерживать руками принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом. ФИО14, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, удерживая руками сумку ФИО, вновь с силой дернул за сумку, отчего ФИО упала на снег на живот, при этом испытала физическую боль, но продолжала удерживать свою женскую сумку обеими руками. ФИО14, не прекращая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, понимая и осознавая, что его действия очевидны для ФИО, желая подавить волю и решимость к оказанию возможного сопротивления, применил насилие в отношении ФИО, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно умышленно удерживая сумку ФИО в своих руках, рывками не менее 2 раз с силой дергал за сумку, принадлежащую ФИО, которую продолжала удерживать потерпевшая и протащил лежащую по земле ФИО не менее 2 метров, причинив при этом потерпевшей ФИО физическую боль. ФИО14, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, незаконно потребовал от ФИО передачи ему сумки, в результате чего потерпевшая ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая избежать дальнейшего применения в отношении нее физического насилия, вынуждена была отпустить сумку. После чего ФИО14, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ФИО, а именно: женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились: общегражданский паспорт на имя ФИО, не представляющий материальной ценности, кошелек стоимостью 700 рублей, одну банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на имя ФИО, не представляющую материальной ценности, дисконтные карты «Магнит», «Пятерочка», «Спар», «Красное и Белое», «Спорт Ленд», «Имплозия», «Апрель» не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Айфон 7а» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей, в чехле розового цвета, стоимостью 500 рублей, женские перчатки стоимостью 700 рублей, лак для волос марки «Wellaflex» стоимостью 200 рублей, гель для рук, не представляющей материальной ценности, жидкую помаду марки «Максфактор» стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц марки «Мейбилен» стоимостью 200 рублей, тени в палитре стоимостью 150 рублей, футляр от пудры пустой, не представляющий материальной ценности, флакон от духов, не представляющий материальной ценности, связку ключей, не представляющей материальной ценности, футляр для очков стоимостью 300 рублей. ФИО14, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 28 050 рублей.

Впоследствии ФИО14 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении по пунктам «а,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ признал полностью, по части 2 пункт «г» статьи 161 УК РФ – частично, так как не имел умысла на причинение физической боли потерпевшей и от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ; подсудимый ФИО15 вину по части 2 пункты «а,в» статьи 158 УК РФ признал полностью и также от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО14 и ФИО15 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО14, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными им в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 18 часов они с отцом распили три бутылки водки объемом 0.5 литров, после чего ему захотелось еще выпить, тогда он у мамы попросил в долг 150 рублей с целью купить еще спиртные напитки. Мать ему отказала, тогда он разозлился и разбил свой сотовый телефон, кинув об стенку. Взяв денежные средства в размере 8 000 рублей, он вышел из квартиры и направился в сторону магазина «1000 мелочей» по <адрес>, по пути следования к магазину к нему подошел неизвестный ему парень, как его зовут он не помнит, но называл он его «малой». Они вместе с «малым» пошли по <адрес>, где по пути им встретился ранее знакомый ФИО4, в квартире у которого они продолжили употреблять спирт. Выпив весь спирт, им захотелось еще, и тогда во время разговора они решили пойти на улицу с целью найти с кем-нибудь выпить или у кого-нибудь занять денежные средства, чтобы купить спиртное. ФИО4 с ними отказался идти. Идя по <адрес>, они с «малым» зашли во двор <адрес>, где с торца стоял припаркованный микроавтобус белого цвета. Тогда «малой» подошел к правой передней пассажирской двери и дернул ручку двери, отчего пассажирская дверь открылась. Он удивился, зачем «малой» подошел к микроавтобусу, еще и пассажирская дверь открыта, даже звуковой сигнал сигнализации не сработал. После чего «малой» залез в салон микроавтобуса, а он стоял неподалеку от микроавтобуса, «малой» его не просил стоять и следить за обстановкой, чтобы их не увидели проходящие мимо люди. Он подошел к правой передней пассажирской двери микроавтобуса в тот момент, когда «малой» его подозвал к себе с целью передать ему прозрачную пластиковую красную папку, через которую было видно, что в ней лежат денежные средства, а именно: он увидел купюры номиналом 1000 рублей. Взяв в руки данную папку, переданную ему «малым», он сказал «малому»: «пошли от сюда», на что «малой» ему ответил, что «сейчас идет». Тогда он, удерживая папку в руках, убежал от микроавтобуса в сторону дома ФИО4, а «малой» остался в салоне микроавтобуса. По пути следования к дому ФИО4 он из папки достал денежные средства в сумме примерно 11 000 рублей, купюры были номиналом 1000 и 500. В данной папке были только денежные средства, больше ничего в той папке не было. Папку он скинул у подъезда <адрес>, а денежные средства убрал в карман куртки. В этот момент у подъезда дома ФИО4 его догнал «малой». Они подошли к окнам квартиры ФИО4 и стали того звать с той целью, чтобы тот им открыл подъездную дверь. ФИО4 открыл им подъездную дверь и они забежали в квартиру ФИО4. Он не помнит, говорили ли он с «малым» ФИО4, где нашли денежные средства. Находясь в квартире ФИО4, «малой» ему передал еще денежные средства, в какой сумме он точно не помнит, он понял, что «малой» испугался, что их сейчас поймают и, поэтому передал ему денежные средства. В момент передачи денежных средств в квартире ФИО4 было темно, так как не было света. Видел ли ФИО4 момент передачи денежных средств, он не знает. Больше ничего ему «малой» не передавал. Передавал ли «малой» что-нибудь ФИО4, ему неизвестно, он ничего не видел. Затем они на такси с «малым» и ФИО4 поехали в <адрес>, где тратили денежные средства на поездку на такси, на спиртное. Вину признает полностью, раскаивается (том 1, л.д. 78-82, том 2, л.д. 187-189). После оглашения указанных показаний ФИО14 уточнил, что дверь микроавтобуса открывал он, а не ФИО15.

Показаниями ФИО15, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными им в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился недалеко от магазина «Забота», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям, события не путал. К нему подошел незнакомый мужчина, ростом около 180 см, среднего телосложения, одетый в куртку на замке, с капюшоном желтого цвета, сообщил, что его зовут К., он тому также назвал свое имя. Он понял, что К. находится в нетрезвом состоянии, так как у того был запах изо рта от алкоголя, но речь была внятная и понятная. Во время разговора он К. предложил выпить спирт, который у него был с собой, но не разбавленный, на что тот согласился и спросил, чем будем разбавлять. В это время к ним подошел ранее ему знакомый ФИО4, который предложил всем вместе распить спиртное у него дома. Они втроем пошли к ФИО4 домой по адресу: <адрес>4, где около часа распивали спиртные напитки, разговаривали на разные темы. После К. спросил, хотят ли они еще выпить, на что они дали свое согласие, но при этом у них денежных средств не было на покупку спиртного. ФИО4 остался дома, а он и К. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли на улицу, искали знакомых прохожих, потом они завернули направо к дому по <адрес>, где с торца дома увидели припаркованный автомобиль «Ситроен», регистрационный знак он не видел, который используется для перевозки пассажиров как маршрутное такси. Он не знал, кому принадлежал данный автомобиль. Тот стоял отдельно от других автомобилей, освещения не было. К. целенаправленно направился к микроавтобусу, зачем тот это делал, он не знает, он шел позади него. К. обошёл микроавтобус, подошел к правой передней пассажирской двери, дернул руками за ручку двери, дверь открылась, в это время он не услышал звукового сигнала сигнализации. В это время он находился на ФИО дома со стороны подъездов. Но он за обстановкой не наблюдал, его об этом К. не просил. Когда К. открыл дверь, то он понял, что тот хочет залезть внутрь автомобиля для того, чтобы найти деньги для выпивки. Он подошел ближе к К., от совершения преступления он того отговаривать не стал, а наоборот ему помог. Тот попросил его залезть внутрь автомобиля и проверить бардачок внутри салона автомобиля, на что он согласился. К. остался стоять на улице у двери микроавтобуса и следил за окружающей обстановкой. Он понимал, что автомобиль кому-то принадлежал, что совершает преступление, но от совершенного деяния не отказался, а довёл его до конца вместе с К.. Он залез внутрь салона, открыл бардачок, где увидел полупрозрачные папки, в которых было видно их содержимое, а именно денежные средства и документы. В одной папке он увидел денежные средства номиналом 1000 рублей, потом он вытащил еще одну маленькую сумку (барсетку) черного цвета, но содержимое сумки и папки он не проверял, папку отдал К., увидел, что К. взял в руки папку красного цвета, открыл ее, достал из нее денежные средства, но сколько их было сказать не может, но он понял, что купюра была не одна, деньги снова положил в папку, сказал «всё, пошли», потом сам отошёл от автомобиля и направился в сторону дома ФИО4. Он сразу закрыл бардачок, но при этом, удерживая в руках барсетку, побежал за К., также он за собой захлопнул пассажирскую дверь и быстро побежали обратно к дому ФИО4, чтобы их никто не заметил. По пути следования они не разговаривали, но он видел, как К. из папки достал денежные средства, положил их к себе в карман куртки, папку выкинул возле подъезда. Когда он и К. пришли домой к ФИО4, у того дома было темно, К. сказал, ему, что у него денежные средства в сумме 11 000 рублей, тогда он осмотрел барсетку, которую также похитили, где находились денежные средства купюрами 100 и 50 рублей. Он вытащил деньги и передал сразу К., барсетка осталась на столе. Возможно в барсетке были еще и документы, но он не уверен, так как кроме денежных средств его ничего не интересовало. К. пересчитал деньги, какая была сумма, сказать не может. При разговоре был ФИО4, который их спросил, откуда у них денежные средства, на что К. рассказал, как они проникли в автомобиль и похитили денежные средства. Тогда ФИО4 стал паниковать, пытался их выгнать из квартиры, стал выключать в квартире свет, говорил им, зачем они это сделали. К. предложил ему и ФИО4 похищенные денежные средства потратить на спиртное, поэтому он не просил половину похищенного, понимал, что все потратят вместе. Сначала ФИО4 отказался с ними идти и распивать спиртное. Он и К. ушли искать автомобиль такси, нашли его и заехали за ФИО4, после чего поехали в <адрес>, за услуги такси оплачивал К., с тех денежных средств, которые они похитили, так как других денежных средств ни у кого не было. Потом К. предложил поехать в кафе на трассу. В кафе, где они были, он название не помнит, немного поели, скорее всего, выпивали, за все оплачивал К., на какую сумму сказать не может. Потом на том же самом такси он и ФИО4 поехали к тому домой, К. остался возле кафе, с ними не поехал. Куда делась барсетка, сказать не может, так как у ФИО4 он ее дома после того как они вернулись, не обнаружил, возможно кто-то ее выкинул. Ночевал он у ФИО4, но К. так и не было. К. он больше не видел и не встречался с тем. От сотрудников полиции ему стало известно, что К. совершил еще одно преступление, то есть, открыто похитил сумку и тому избрана мера пресечения - арест. Также ему стало известно, что в барсетке были три банковские карты, но вообще их не видел, кому они принадлежали, он не знает, возможно, К. сам осмотрел барсетку и обнаружил их там, но он этого не видел. Вину признает полностью, что совместно с К. совершили хищение денежных средств из автомобиля, умысла на хищение документов, а именно паспорта, свидетельства обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение у него не было, их интересовали только деньги (том 1, л.д. 61-65, том 2, л.д. 169-174).

Вина подсудимых ФИО14 и ФИО15 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в личной собственности у него с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль микроавтобус «Ситроен», регистрационный знак № белого цвета, предназначен для перевозки пассажиров по маршруту № <адрес>. Маршрутный лист формируется каждый день, то есть график их работы неопределённый. На данном микроавтобусе работают он и ФИО5, они между собой договорились, что будут работать по 4 дня в неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему позвонил ФИО5 и сказал, что тот ДД.ММ.ГГГГ, после смены поставил микроавтобус с торца своего дома по <адрес>, передом к дому, где проживает и так как у него была высокая температура, то не проверил закрытие автобуса и не закрыл бардачок. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО5 позвонил ему и сообщил, что автомобиль «вскрыли», из бардачка пропали деньги в сумме примерно 35000 рублей, барсетка с документами на имя ФИО5, три полимерных папки.. Так как последнее время на маршрутном такси работал ФИО5, то ему принадлежали только документы, а его денежных средств не было. От ФИО5 ему стало известно, что после того как тот обнаружил хищение, то прошел возле подъездов, осмотрел все урны, документов не обнаружил. Через некоторое время женщина дворник вернула красную папку с документами на автомобиль на его имя, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, техосмотр. Женщина пояснила, что данную папку обнаружила возле крыльца <адрес>. Деньги были купюрами по 500 и 1000 рублей; 11500 тысяч лежали в пакете, которые нужно было отдать хозяину маршрута, он их ему выплатил из своих денег, 22 тысячи рублей были отложены на ремонт автомобиля и лежали в пакете с документами, 1500 рублей на «незамерзайку». Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 35100 рублей;

- показаниями ФИО5, данными им в суде, а также в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, кроме того, что ущерб был причинен не ему, а ФИО8, поэтому от исковых требований отказывается в пользу ФИО8, все заработанные деньги он сдавал ФИО8; а также о том, что он подрабатывал водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2, у которого в личной собственности имеется микроавтобус «Ситроен», регистрационный знак № белого цвета, предназначен для перевозки пассажиров по маршруту № <адрес>. ФИО2 ему предоставил данный автомобиль для перевозки людей. На данном микроавтобусе работали он и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену по маршруту №. Последний рейс был из Сатки в <адрес> в 18 часов 30 минут. В <адрес> он приехал около 19 часов 00 минут, микроавтобус поставил на неохраняемую стоянку, с торца своего дома по <адрес>, передом к дому. Ранее он уже ставил автомобиль возле своего дома, так как ему ДД.ММ.ГГГГ надо было снова заступать на смену в 05 часов 20 минут, а гаражный бокс находится далеко от его дома. Освещения с торца дома практически нет, видеонаблюдения также нет. Окно его квартиры выходит на стоянку, где был припаркован автомобиль. Когда вышел из салона автомобиля, при помощи пульта закрыл автомобиль, звукового сигнала нет, но поворотники моргнули, он посчитал, что автомобиль закрыт, сам он двери не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут он подошел к автомобилю, при помощи пульта открыл автомобиль, залез внутрь салона со стороны водительской двери, включил свет внутри салона и увидел, что крышка бардачка открыта, обнаружил, что в бардачке нет его барсетки черного цвета с пятью отделениями, стоимостью 700 рублей, в которой находились паспорт в обложке коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, страховое свидетельство, водительское удостоверение на его имя, кошелек складной коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей, в кошельке были денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, три банковские карты, а именно две банковские карты ПАО «Сбербанк» именные, на счету которых было 4360 рублей, на счету второй карты было около 1100 рублей, третья карта «Альфа-Банк», также именная, на счету которой было около 4560 рублей, все карты имели услугу «Вайфай». Также в бардачке были три полимерных прозрачных папки с документами, не представляющие материальной ценности: одна из них была зеленого цвета размером 20х14 см, в которой были денежные средства в сумме 13200 рублей, купюрами разного достоинства, которые были им накоплены в течение 11 суток, каждую смену он откладывал по 1200 рублей, чтобы передать ФИО2 для оплаты путевых листов; другая папка полимерная красного цвета, размером 20х24 см, в которой были денежные средства в сумме 2500 рублей, отложенные на нужды автомобиля, третья папка красного цвета размером 30х32 см, в которой находились документы на автомобиль «Ситроен», страховое свидетельство, денежные средства, заработанные им, в сумме 14500 рублей. Все денежные средства принадлежали ФИО8. После того как он обнаружил хищение, то прошел возле подъездов, осмотрел все урны, документов не обнаружил. Через некоторое время женщина дворник вернула ему красную папку с документами на автомобиль на имя ФИО2, но денег там не было. Женщина пояснила, что данную папку обнаружила возле <адрес>, лежала возле крыльца. Также недалеко от автомобиля он обнаружил свою красную папку, она была пустая. После он обратился в полицию. Банковские карты он сразу не стал блокировать, так как понимал, что ими могут воспользоваться при оплате, таким образом, он бы смог вычислить, кто совершил хищение. Когда он дождался, что с карты пошло снятие примерно ДД.ММ.ГГГГ, то сразу снова обратился в отдел полиции и написал заявление. По факту хищения денежных средств с банковской карты было возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд, к преступлению причастен ФИО4. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершили ранее незнакомые ФИО14 и ФИО15 (том 1 л.д. 29-34, 193-195, том 2 л.д. 137-140);

свидетеля ФИО4, данными им в суде, а также на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут между домами № и № по <адрес> он встретил ранее ему знакомых Попова и ФИО15, которого К. называл «<данные изъяты>». Они вместе распивали спиртное в его квартире, потом Попов и ФИО15 ушли из его квартиры, а он остался. Спустя минут 30-40 он, находясь в своей квартире, услышал, что его кто-то зовет с улицы, выглянул в окно и увидел К. и «малого», которые попросили открыть подъездную дверь. Открыв К. и «малому» подъездную дверь они прошли на кухню его квартиры. В квартире «малой» передал денежные средства К. Также у «малого» он видел барсетку мужскую, но кому та принадлежала, он не знает, содержимое не проверял. Потом К. из своей куртки вытащил две бутылки спирта, который они втроем распили. Распив две бутылки спирта, К. и «малой» ушли из его квартиры, но через некоторое время в окно увидел К., который сказал «поехали в <адрес>». Он оделся и вышел из дому, втроем на такси они поехали в <адрес>. По пути следования в <адрес> он спросил у К., где те взяли денежные средства на спиртное. Тогда К. ему сказал, что машина Газель стояла у магазина «1000 мелочей» по <адрес>, куда они с ФИО15 проникли, так как дверь передняя пассажирская оказалась открытой, сигнализация не сработала, в бардачке лежали деньги в папках, папки выкинули, а деньги забрали себе. Попов передал ему три банковские карты, а именно: две ПАО «Сбербанк», а третья АО «Альфа-банк» и сказал «сколько надо, столько трать». Тогда он понял, что банковские карты краденые и не принадлежат Косте, так как на двух банковских картах были пропечатаны анкетные данные владельца на английском языке, в настоящее время он не помнит, так как он был в нетрезвом состоянии, но с уверенностью может сказать, что банковские карты не принадлежали К.. Все три банковские карты он положил в карман своих брюк. Приехав в <адрес>. К. предложил по пути следования где-нибудь купить спиртные напитки. Подъехав к одному из ночных магазинов, он и К. зашли в магазин, где К. купил две пачки сигарет и одну бутылку джин-тоника, он обратил внимание, что К. расплачивается денежными средствами, которые достал из прозрачного целлофанового пакета. Потом К. предложил ехать на трассу (<адрес>) к девушкам легкого поведения, где в кафе, которое находится на повороте в <адрес>, они распивали спиртные напитки, которые оплачивал Попов. После этого они снова поехали в <адрес>, но Попов вышел из машины около ЗАГСа. Утром ДД.ММ.ГГГГ в кухне своей квартиры он обнаружил на полу черный пакет, в котором был самогон, который, по всей видимости, К. взял у друга. Он с «малым» распили этот самогон, опохмелились, и «малой» ушел домой, а он лег спать, проспал целый день. Куда делась барсетка, сказать не может, возможно, «малой» ее выкинул. Потом он стал тратить денежные средства с банковских карт, которые ему передал К.. Похищенные со счетов банковских карт денежные средства он тратил один, К. про это не знал. По данному поводу было возбуждено уголовное дело, по которому он теперь отбывает наказание (том 1, л.д. 42-45);

свидетеля ФИО7, которая воспользовалась положением ст.51 Конституции РФ и отказалась свидетельствовать против своего сына, поэтому ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены и подтверждены ей в полном объеме и из них следует о том, что проживает с мужем ФИО1, <данные изъяты> года рождения. У них есть сын ФИО14, <данные изъяты> рождения, неоднократно судимый, состоит на <данные изъяты>. Обучался на дому, окончил 8 классов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 освободился из мест лишения свободы из ИК-<адрес>. После освобождения проживал с ней, часто употреблял спиртное, но в ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен грузчиком на «Саткинский молокозавод». ДД.ММ.ГГГГ с утра по 17 часов ФИО14 дома распивал спиртное, так как у отца был день рождения. Когда ФИО14 выпьет, то становится очень агрессивным, вспыльчивым, опасен для окружающих, склонен к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов между ней и сыном ФИО14 произошёл конфликт на почве употребления спиртного, его попросили оставаться дома, но ФИО14 их слушать не стал, вышел из дому в неизвестном направлении, при этом разбил свой сотовый телефон об пол. ФИО14 вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, в трезвом состоянии, пояснил, что ночевал у друзей. При нем был пакет с продуктами. Она стала спрашивать, на что тот мог приобрести продукты, так как у сына денежных средств не было, на что тот отвечал, что занял у парня по имени Ф.. Больше ФИО14 себе ничего не покупал, она у него денежных средств не видела. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО14 стало известно, что тот вместе со знакомым совершил хищение денежных средств из автомобиля, который был припаркован на неохраняемой стоянке возле дома по <адрес> (том 1, л.д. 235-238). Также дополнила, что она помогает содержать дочь сына, К. дает ей деньги. Характеризует сына как работящего, доброго, между ними доброжелательные отношения. У нее стенокардия, высокое давление, состоит на учете у кардиолога, а муж - хронический алкоголик и сын выпивал с ним.

Кроме того, вина подсудимых ФИО14 и ФИО15 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5 о хищении документов и денежных средств из автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак <***> (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружена и изъята полимерная папка, след транспортного средства и след обуви, зафиксированные на фото (том 1, л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена полимерная папка, принадлежащая ФИО5 (том 1, л.д. 199-201);

- распиской ФИО5 в получении полимерной папки (том 1, л.д. 204);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО15, с фототаблицей к нему, который указал на дом по <адрес>, и пояснил, что вместе с ФИО14 похитили документы и денежные средства из микроавтобуса, припаркованного у данного дома (том 2, л.д. 11-18);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО14, с фототаблицей к нему, который указал на дом по <адрес>, и пояснил, что вместе с ФИО15 похитили документы и денежные средства, из микроавтобуса, припаркованного у данного дома (том 2, л.д. 19-25);

- протоколом выемки, с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО8 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта (том 2, л.д. 32-39);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта (том 2, л.д. 40-44);

- распиской ФИО8 в получении свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, диагностической карты (том 2, л.д. 47);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО15 и обвиняемым ФИО14, в ходе которого подозреваемый ФИО15 изобличает ФИО14 в совершении кражи денежных средств из микроавтобуса, припаркованного у <адрес> - ФИО14 (том 2, л.д. 59-62);

и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимых ФИО14 и ФИО15 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах судом не установлено.

Обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО14 и ФИО15 преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия, предметов и иных письменных материалах дела, суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным свидетелям и потерпевшему, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, протоколы допросов указанных потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимых, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самих подсудимых ФИО14 и ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования, где они подробно изложили обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает доказанным умысел ФИО14 и ФИО15 на совершение тайного хищения имущества потерпевшего именно ФИО8, который в судебном заседании подтвердил, что автомобиль «Ситроен» принадлежит ему, все имущество, денежные средства, находящиеся в нем также принадлежат ему, он несет материальную ответственность перед арендатором, который предоставляет ему маршрут для осуществления пассажирских перевозок, а также ФИО2 осуществляет обслуживание автомобиля на те денежные средства, которые зарабатывает и, которые были похищены ФИО14 и ФИО15, что подтвердил и ФИО5.

Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимые осознавали противоправность своих действий, их характер и корыстную направленность, следовательно, осознавали, что совершают хищение чужого имущества, и желали этого.

Доводы ФИО14 о том, что в протоколе его допроса неверно указано, что дверь автомобиля «Ситроен» открыл ФИО15, а сделал это именно он, суд находит убедительными, они соответствуют показаниям ФИО15, данным им в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что дверь открыл именно ФИО14, после чего ФИО15 проник внутрь автомобиля, соответствуют предъявленному им обвинению.

Действия ФИО14 и ФИО15 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимых на хищение имущества потерпевшего также свидетельствуют действия подсудимых по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО14 и ФИО15 совершили хищение втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственника, с корыстной целью - извлечением материальной выгоды.

Преступление, совершенное подсудимыми в отношении потерпевшего является оконченным, поскольку они имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядились им.

Объем и стоимость похищенного подсудимыми ФИО14 и ФИО15 имущества, установленные органами предварительного расследования и вмененные им, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновных по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Исходя из суммы похищенных подсудимыми денежных средств потерпевшего ФИО8 -35100 рублей, учитывая материальное положение потерпевшего: он проживает один, сумма похищенных денежных средств превышает размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что действиями подсудимых потерпевшему ФИО8 в результате хищения его имущества на общую сумму 35100 рублей был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО14 и ФИО15 носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного умысла.

Виновность ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дому, был в нетрезвом состоянии, пошел прогуляться. Около 22 часов 50 минут он находился возле магазина «Магнит», по <адрес>, был одет в куртку на замке жёлтого с черным цветом, на голове была вязаная шапка темно-серого цвета, болоньевые штаны черного цвета, на ногах туфли мужские черного цвета. Он увидел, что впереди него идет женщина, ранее незнакомая, одетая в черную куртку. Женщина шла медленно, он пошел за ней, та дошла до дому по <адрес> и, находясь на открытой территории, где плохое освещение, рядом никого не было, он у женщины увидел в левой руке сумку. Он решил забрать у нее сумку, предполагал, что он быстро выхватит у той сумку и убежит, корыстного мотива и умысла у него не было, так как был в сильных расстроенных чувствах, поругался с родителями, хотел привлечь внимание со стороны сотрудников полиции, похищенную сумку хотел вернуть обратно потерпевшей через сотрудников полиции. Он приблизился к женщине на расстояние вытянутой руки, резко дёрнул сумку, думал, что та держит сумку не крепко, поэтому физическую силу он не применял, женщина, продолжала удерживать крепко сумку, он ей при этом ничего не говорил, женщина упала на живот, схватила его за капюшон, капюшон оторвался. Когда женщина упала, то сумка осталась в его руках, та продолжала лежать на земле. После чего он побежал в сторону <адрес>, добежал до <адрес>, увидел, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, увидел, что там лежит кошелек. Он предположил, что в кошельке были денежные средства, хотел заглянуть в кошелек ради любопытства. Ему остальные вещи были не нужны, он не знал, что находится в сумке, так как содержимое не проверял. Если бы он знал, что там имеется сотовый телефон, то он бы брать его не стал, так как он работал, получал заработную плату около 30 000 рублей. Далее он, удерживая кошелёк, побежал в сторону своего дома, где возле пересечения <адрес>, в сторону канавы выбросил кошелек, но при этом он осмотрел содержимое кошелька, там не было денежных средств, он увидел в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», но данной картой умысла пользоваться у него не было. Похищенное имущество он не хотел переносить себе домой. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, то есть грабёж, он не желал применять насилие к потерпевшей и не применял его. Вину признает полностью, корыстного умысла на похищенное имущество у него не было, данным имуществом он не хотел пользоваться в личных целях (том 1, л.д. 128-131, 161-168, том 2 л.д. 187-189);

показаниями потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она закрыла магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>А и пошла домой. Примерно пройдя минут 10, она дошла до стоянки, где имелось уличное освещение от фонарей, шла спокойно, уверенно. На <адрес>, около дома № она позади себя услышала шаги, поняла, что кто-то идет сзади. Тогда она остановилась посмотреть и пропустить вперед, повернулась и увидела молодого человека, который стал требовать отдать сумку. Мужчина был одет в куртку на замке, на голове была шапка и капюшон. Мужчина находился от нее слева, резко двумя руками с силой схватил ее женскую сумочку черного цвета, которая висела на левом плече. Схватив сумку, мужчина говорил «отдай сумку». Она сначала подумала, что какой -нибудь знакомый подошел и решил пошутить. Когда тот уже силком начал тянуть ее сумку она поняла, что данный мужчина решил ее ограбить. Мужчина при этом сказал около 4-х раз, чтобы она отдала сумку, но при этом не угрожал. Тогда она вцепилась за свою сумку, а тот все сильнее начал тянуть и в это время она упала на живот, но сумку она не отпускала, удерживала двумя руками. Тот так же продолжал говорить «отдавай сумку», но она так и не отпускала. Тогда тот ее вместе с сумкой поволок по снегу, она была лежа на животе, испытала сильный страх и физическую боль, тот тащил ее около 2-3 метров, удерживая за сумку. Протащив немного, тот все - таки вырвал у нее сумку и побежал в сторону восьмой школы, мужчина был ее сильнее и выше, она опасалась за свою жизнь, боялась, что тот может ей причинить физический вред, во избежание этого она отпустила сумку. Когда тот убегал, она заметила, что у того куртка сзади была желтая. После чего она встала и пошла собирать свои вещи, а именно сумку от продуктов, которая упала во время борьбы. Когда она на снегу собирала свои вещи, то обнаружила оторванный капюшон желтого цвета, шапку и перчатку. Все отставшие на снегу вещи она забрала и пошла домой. Придя домой, она все рассказала мужу и тот позвонил в полицию. Сумка у нее была черного цвета, на замке, с тремя отделениями, стоимостью 5000 рублей, купленная в октябре 2022 года, в сумке был паспорт на ее имя, кошелек бежевого цвета на замке, стоимостью 700 рублей. В кошельке была одна банковская карта ПАО «Сбербанк», на ее имя, с услугой без лимитной оплаты до 1000 рублей, на счету которой было около 11 000 рублей, в кошельке были скидочные карты «Магнит», «Пятерочка», «Спар», «Красное и Белое», «Спорт Ленд» «Имплозия», «Апрель» ценности не представляют. Сотовый телефон в корпусе серого цвета, «Айфон 7а», стоимостью 20 000 рублей, в чехле розового цвета, стоимостью 500 рублей, с зарядным устройством, который шел в комплекте перчатки матерчатые с отделкой аппликация из меха, серого цвета, стоимостью 700 рублей. В сумке была косметика: лак для волос «Wellaflex», стоимостью 200 рублей, гель для рук не представляющей материальной ценности, жидкая помада «Максфактор», стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц «Мейбилен», стоимостью 200 рублей, тени в палитре, стоимостью 150 рублей, футляр от пудры пустой, не представляющий материальной ценности, флакон от духов не представляющей материальной ценности, связка ключей, не представляющей материальной ценности, футляр от очков в корпусе красного цвета, стоимостью 300 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 28050 рублей, ущерб для нее значительный, так как доход семьи составляет около 50 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, оплачивают кредит в сумме 12 000 рублей, в личной собственности имеется квартира трехкомнатная и автомобиль. Она была на освидетельствовании спустя три дня и поэтому телесных повреждений у нее не было установлено. Испуг пришел потом, когда она зашла домой, на улице было темно, поэтому обратиться за помощью было не к кому. Догнать Попова она не пыталась, только крикнула. Потом у нее болели руки от рывков Попова за сумку. Попов приносил ей извинения, она их приняла;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут его супруга ФИО пришла домой, была сильно напугана, не могла сразу говорить, что с ней случилось. Стала рассказывать, что когда шла домой, когда проходила возле дома ФИО16 6, то услышала шаги и остановилась, обернулась и увидела мужчину, который2 сказал «отдай сумку», уронил ее, жена схватила мужчину за капюшон его куртки. Мужчина протащил жену по земле метров пять, потом у жены болела рука. Он по геолокации определил место нахождения телефона и сумки на <адрес>. Сразу жену отправил в отдел полиции, а сам пошел искать сумку. Приехав на место, он стал звонить на телефон супруги, услышал гудки, стал искать в сугробе, где отыскал женскую сумку черного цвета, рядом лежал паспорт на имя его супруги, сумка была в открытом состоянии. Он сразу на место вызвал сотрудников полиции. Рост жены 160 см, а нападавший был выше нее, напал сзади, на улице никого не было;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее сын ФИО14 попросил у нее денежные средства, пояснил, что хочет уехать, но родственников и знакомых у них в других областях нет. Она дала ФИО14 денежные средства в сумме 300 рублей, тот вышел из дома, но через некоторое время вернулся с алкогольным напитком и стал дома его употреблять. Дома тот был до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. После вновь собрался и ушел из дома, при этом был одет в желтую куртку с чёрными вставками на замке, с капюшоном, на голове была серая вязаная шапка с эмблемой в виде букв, чёрные перчатки матерчатые, брюки черные болоньевые. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вернулся домой, без куртки, шапки, перчаток, при этом пояснил, что напал на женщину возле школы № <адрес>, хотел у той похитить сумку, в целях отыскания денежных средств, так как хотел уехать из <адрес>. Но женщина сумку не отдавала, тот выдернул у нее сумку и убежал, по пути проверил сумку, денежных средств там не оказалось, сумку выкинул. Она спросила, где куртка, сын сказал, что выбросил по <адрес>. Тогда они вместе пошли за курткой, в сугробе по <адрес> обнаружили куртку желтого цвета. Она забрала и понесла ее домой, так как куртка была новая. Куртка была без капюшона, так как ФИО14 пояснил, что при хищении сумки женщина сорвала с него капюшон и шапку, а перчатки тот выкинул после хищения. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ сын был в данной одежде. Оставаясь на свободе, сын может продолжить заниматься преступной деятельностью (том 1, л.д. 235-238).

Кроме того, вина подсудимого ФИО14 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО по факту причинения телесных повреждений, не опасных для жизни и открытого хищения сумки, сотового телефона, зарядного устройства, косметики (том 1, л.д. 88);

- протоколом личного досмотра потерпевшей ФИО, в ходе которого сотрудником УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 были обнаружены и изъяты: капюшон желтого цвета, перчатка мужская, шапка серая, принадлежащие неизвестному мужчине, который открыто похитил у ФИО сумку (том 1, л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему и схемой, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 94-100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон, зарядное устройство, сумка женская, паспорт, косметика (том 1, л.д. 112-115);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, по координатам № и № с участием ФИО14, который указал на место, куда выкинул кошелек, в ходе которого было обнаружено: кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО и скидочные карты магазинов (том 1, л.д. 116-121);

- протоколом выемки у ФИО7,с фототаблицей к нему, в ходе которого была изъята куртка, принадлежавшая ФИО14 (том 1, л.д. 136-139);

- протоколом выемки у сотрудника полиции ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО3, с фототаблицей к нему, в ходе которой были изъяты: шапка серого цвета, перчатка, капюшон от куртки (том 1, л.д. 141-143);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым ФИО14, в ходе которой потерпевшая ФИО изобличает ФИО14 в совершении им открытого хищения у нее сумки (том 1, л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: черная женская сумка «Vevers», овальная полимерная коробка для пудры фирмы «Максфактор»; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк»; жидкая помада «Максфактор»; тушь для ресниц «Мейбилен»; футляр с крышкой для духов; тени; футляр для очков; зарядное устройство для сотового телефона; лак для волос «Wellaflex»; флакон с гелем для рук; ключи в связке в количестве 4 штук; кошелек; 7 пластиковых скидочных карт магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Спар», «Красное и Белое», «Спорт Ленд», «Имплозия», «Апрель»; перчатки женские; сотовый телефон «Айфон»; российский паспорт на имя ФИО (том 1, л.д. 205-220);

- распиской ФИО в получении вышеуказанного имущества (том 1, л.д. 225);

- протоколом осмотра сайтов для установления стоимости похищенного (том 1, л.д. 248-250);

- скринами с сайтов о стоимости похищенного(том 2, л.д. 1-5);

- протоколом осмотра куртки, шапки, перчатки, капюшона, изъятых у потерпевшей ФИО, с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 226-230);

- распиской ФИО7 в получении куртки, шапки, перчатки, капюшона (том 1, л.д. 234);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО14, с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО14 указал на дом по <адрес>, пояснил, что около данного дома он открыто похитил сумку у незнакомой ему женщины (том 2, л.д. 19-25);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при осмотре экспертом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у нее не обнаружено (том 2, л.д. 114-115).

и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО14 преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО9 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела, суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, протоколы допросов указанных потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Также суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, где он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает доказанным умысел ФИО14 на совершение открытого хищения имущества потерпевшей.

Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшей также свидетельствуют действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО14 является оконченным, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению и распорядился им. Действовал исключительно с корыстной целью. При этом суд считает, что ФИО14 не мог не понимать, что в данном случае неправомерно и безвозмездно изымает в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО, тем самым причиняя ей материальный ущерб, поскольку, несомненно, похищенное имущество имеет определенную ценность и стоимость.

Стоимость похищенного имущества установлена в ходе судебного следствия на основании совокупности собранных, исследованных и вышеприведенных доказательств по делу и стороной защиты оспорена не была.

Наличие в действиях подсудимого ФИО14 такого квалифицирующего признака как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора, полностью нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО9

Несмотря на отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, суд считает необходимым учесть, что именно от действий ФИО14 потерпевшая ФИО упала на землю, когда он рывками пытался вырвать из ее рук сумку, после чего Попов протащил ее несколько метров по снегу, от произошедшего ФИО испытала стресс, физическую боль в области живота и руки.

При изложенных обстоятельствах суд находит неубедительными доводы ФИО14 о том, что он не применял насилие к потерпевшей.

Действия ФИО14 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для переквалификации действий ФИО14 судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 обнаруживал в периоды инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, указанные изменения психики выражены у подэкспертного не столь значительно, не достигает степени грубого слабоумия, не сопровождается психопродуктивной симптоматикой, утратой критических и прогностических способностей. В периоды инкриминируемых ему деяний признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания) не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в дни правонарушений, последовательность и целенаправленность его действий, адекватность речевого контакта, сохранность ориентировки в окружающем. ФИО14 мог в период инкриминируемых ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для испытуемого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вред, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По психическому состоянию ФИО14 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с выявленным психическим расстройством нуждается в предоставлении защитника (том 2, л.д. 128-132).

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов и дополнительно учитывает, что ФИО14. <данные изъяты>

При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО14 вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО15, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО14 совершил 2 преступления – одно средней тяжести и одно тяжкое, ФИО15 совершил одно преступление средней тяжести), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования статей 6, 43, 60-63 УК РФ.

Суд также учитывает и данные о личности виновных:

ФИО14 не женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту работы (том 3, л.д. 176), на учете у нарколога не состоит (том 3, л.д. 75);

ФИО15<данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относит:

признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

принесение извинений ФИО, которые она приняла, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (часть 1 пункт «к» статьи 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку часть похищенного имущества по каждому преступлению не было добровольно возвращено подсудимыми, а было изъято при производстве следственных действий сотрудниками полиции по их обнаружению и в последующем возвращены потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО14 обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО15 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, которое следует из его признательных показаний при допросах и при проведении очной ставки с ФИО14 (часть 1 пункт «и» статьи 61 УК РФ).

Отягчающими наказание ФИО15, а также ФИО14 по каждому преступлению обстоятельствами, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Каждый из подсудимых не отрицал, что перед совершением преступлений они употребляли спиртные напитки, а для продолжения распития спиртного у них не было денежных средств для приобретения спиртного, что сподвигло их на преступные деяния.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, общественную опасность содеянного подсудимыми ФИО14 и ФИО15, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд полагает правильным назначить подсудимым ФИО14 и ФИО15 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО15 не судим, а также, принимая во внимание объем и сумму похищенного имущества, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО15 по мнению суда, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО14 ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, данных о его личности, отсутствием исключительных обстоятельств, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО14 преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО14 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО14 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО14 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО14 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения им наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО14 с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО15 с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении подсудимым ФИО14 и ФИО15 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку обоими подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по причинам, не связанным с волей подсудимых, суд не выходит за пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении размера наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 35 100 рублей, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Подсудимые с иском согласны.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор Саткинского городского суда от 04 июля 2023 года в отношении ФИО15 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года (с учетом постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ч.1 п. «в» ст.71 УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) и окончательно к отбытию определить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО15 после вступления приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Саткинского городского суда от 04 июля 2023 года в отношении ФИО15 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО14 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу ФИО8 материальный ущерб в сумме 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- папку красного цвета, возращенную ФИО5, считать возвращенной законному владельцу;

- куртку, шапку, капюшон, перчатку, возвращенные свидетелю ФИО7, считать возвращенными по принадлежности;

- сумку, зарядное устройство, кошелек, телефон, косметику, скидочные карты, футляр для очков, паспорт, возвращенные потерпевшей ФИО, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева