Решение по делу № 2-797/2022 от 07.11.2022 | Березовский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-797/2022

УИД 42RS0003-01-2022-001238-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 07 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее КУМИ Березовского городского округа), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> копейки, просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО7 было открыто наследственное дело №, однако наследство принято не было в связи с пропуском принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за заемщиком зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартира, местоположение: <адрес>.

Таким образом, после смерти заемщика, не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде указанного недвижимого имущества. Выморочное имущество считается находящимся в муниципальной собственности в лице ответчика, с момента смерти ФИО1 вне зависимости от того, получено ли ими свидетельство о праве на наследство или нет.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 309, ст. 418, ст.ст. 808-811, ст. 1112, ст.1151, ст.1152, ст.1157, ст.1175 ГК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил расмотреть в их отсутствие

Представитель КУМИ Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ранее судом уже было установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным. КУМИ Березовского городского округа в силу возложенных на него полномочий занимается постановкой на учет выморочного имущества, поэтому не оспаривают, что должно нести ответственность по долгам умершей ФИО1 В настоящее время Комитет занимается постановкой на учет вышеуказанной квартиры как выморочного имущества, размер долгов умершей ФИО1 в настоящее время не превысил стоимость данного наследственного имущества.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований пункта 1статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п.2).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после смерти заемщика осталась задолженность по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

После смерти ФИО1 нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело №, однако наследство принято не было в связи с пропуском срока принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, что подтверждено копией наследственного дела и принятыми решениями суда.

Так, решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) в удовлетворении исковых требований ФИО3 (дочери умершей) к администрации Березовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства было отказано.

24.06.2021 данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16.09.2021 (дело № 2-221/2021) с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк, выданной ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25.10.2021.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 31.01.2022 года (№ 2-84/2022) в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Из текста указанного выше решения следует, что ПАО Сбербанк обращался в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по данному кредитному договору. В удовлетворении иска отказано, поскольку ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимала.

Данное решение суда вступило в законную силу 05.03.2022.

Вступившим 10.03.2022 в законную силу решением Березовского городского суда Кемеровской области от 03.02.2022 (дело № 2-69/2022) частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о взыскании задолженности по кредитной карте.

Расторгнут кредитный договор <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

С Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, отказано.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 14.06.2022 года (дело № 2-313/2022) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа Кемеровской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.07.2022.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными постановлениями, в частности решением Березовского городского суда Кемеровской области от 26.01.2021 (дело № 2-7/2021), установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти ФИО1 составляла <данные изъяты> копеек.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.

При этом, суд также учитывает разъяснения, приведенные в п.50 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которого выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных разъяснений и положений гражданского законодательства, наследственное имущество ФИО4 считается выморочным имуществом независимо от оформления прав на него.

При этом, суд согласен с позицией истца, о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является КУМИ Березовского городского округа, которое должно отвечать перед истцом в пределах стоимости перешедшего в муниципальное образование наследственного имущества, исходя из следующего.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 1 ст. 3 Положения «О порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования Березовский городской округ», утвержденным решением Совета народных депутатов БГО от 26.06.2014 № 110 (в ред. от 03.11.2016) права собственника от имени муниципального образования Березовский городской округ в отношении муниципального имущества, в соответствии с п.1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет администрация Березовского городского округа в порядке, установленном настоящим Положением (т.1 л.д.170, 171-190).

П. 2 ст. 3 данного Положения органом, имеющим право непосредственно управлять муниципальным имуществом (передавать во владение и пользование, осуществлять контроль за сохранностью, распоряжаться) от имени администрации Березовского городского округа, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа.

Согласно ст. 8 Положения Администрация Березовского городского округа (далее - Администрация) осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Березовского городского округа через свои структурные подразделения.

Согласно п. 2 ст. 8 Положения Комитет, являясь уполномоченным органом Администрации в вопросах управления и распоряжения муниципальной собственностью: п. 2.1. ведет реестр муниципальной собственности Березовского городского округа в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; … п. 2.18 организует в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации постановку на учет выявленного бесхозяйного и выморочного (перешедшего в порядке наследования) имущества.

Согласно п.1.5, 1.9 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа - Комитет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету расходов, лицевые счета, открытые в органах казначейства в соответствии с действующим законодательством, гербовую печать со свои полным наименованием, бланки и штампы со своим наименованием. В пределах своих полномочий выступает в суде, представляет интересы Березовского городского округа в органах государственной власти Кемеровской области.

Исходя из п. 1.10. Положения в целях удовлетворения собственных и (или) муниципальных нужд Комитет имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика.

В соответствии с п.п. 15, 16 п.3.1 указанного выше Положения от имени муниципального образования Березовский городской округ по поручению главы Березовского городского округа Комитет осуществляет следующие функции:…

- обеспечивает представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица, заявителя, в интересах Комитета в пределах компетенции, установленной настоящим Положением;

- Управляет и распоряжается имуществом: 1) ведет Реестр объектов собственности муниципального образования Березовский городской округ; 2) осуществляет в установленном порядке инвентаризацию и учет муниципального имущества, оформление прав муниципального образования на это имущество;.. .8) выступает балансодержателем муниципальной казны муниципального образования Березовский городской округ. Принимает решения о включении, исключении и списании муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования.

Таким образом, учитывая, что КУМИ Березовского городского округа от имени муниципального образования непосредственно осуществляет вышеуказанные полномочия, в том числе: по владению, пользованию, управлению и распоряжению муниципальным имуществом, учету выявленного бесхозяйного и выморочного (перешедшего в порядке наследования) имущества, оформлению прав муниципального образования на это имущество, является самостоятельным юридическим лицом, которое имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика, то обязан в соответствии с требованиями вышеприведенного закона нести ответственность перед истцом по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, то есть значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Как было указано выше, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что с КУМИ Березовского городского округа в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с КУМИ Березовского городского округа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что КУМИ Березовского городского округа относится к органу местного самоуправления, вместе с тем, оснований для применения при разрешении данного вопроса п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), суд не усматривает, поскольку указанная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам, распределение которых между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, которая и подлежит применению при разрешении данного вопроса, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой при подаче иска подтвержден платежным документом, имеющимся в материалах дела, и ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2022 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →