Решение по делу № 2-1277/2023 от 21.11.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

УИД 47RS0014-01-2023-001347-73

Дело № 2-1277/2023 21 ноября 2023 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца адвоката М.А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.Н. к Л.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

А.Л.Н. обратилась в суд с иском к Л.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 10.01.2019 года в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2020 года по 01.09.2023 года в размере 343 544 рубля 50 копеек; процентов на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ** по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 10.01.2019 г. ответчик Л.И.В. взял у А.А.Н. в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до 01.09.2020 г. с частичной оплатой в течение 2019 года, о чем выдал собственноручно написанную расписку. Однако, в установленный сторонами срок денежные средства ответчиком А.А.Н. не возвращены. ** А.А.Н. умер. Наследником после его смерти является его супруга А.Л.Н., которая в установленный законом срок после смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец А.Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца адвокат М.А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Л.И.В. извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела по последнему известному суду месту регистрации: **, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (л.д. 21) и возвратом почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 102), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, между тем, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2019 года А.А.Н. передал ответчику Л.И.В. в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01.09.2020 г. с оплатой частично в течение 2019 года, о чем ответчиком составлена собственноручно подписанная расписка ( л.д. 27).

Согласно условий, изложенных в расписке, ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства в срок до 01.09.2020 года.

В установленный в расписке срок денежные средства ответчиком А.А.Н. не возвращены.

** А.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 30).

В установленный законом срок после смерти А.А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – истец А.Л.Н. и унаследовала открывшееся наследство, что подтверждается материалами наследственного дела ** ( л.д. 28-90).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К истцу в порядке универсального правопреемства перешло право требования к Л.И.В. задолженности по договору займа от 10.01.2019 года.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для 4 заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При соблюдении сторонами письменной формы договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Анализируя текст расписки от 10.01.2019 года с учетом буквального толкования содержащихся в ней фраз по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что ответчиком получены ("взяты") от А.А.Н., наследником которого является истец, денежные средства в размере 1 500 000 рублей на условиях возвратности (заем), что ответчик лично удостоверил своей подписью, которая им не оспорена.

Исходя из текста спорной расписки сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, который считается заключенным и не оспорен.

На основании требований ст. 808 ГК РФ истцом в подтверждение позиции о заключении договора займа и фактической передачи данных заемных средств ответчику представлен письменный договор займа - оригинал расписки от 10.01.2019 года, что с достоверностью подтверждает наличие заемных отношений между сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил указанную задолженность, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности, не представил, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом ( л.д. 10) за период с 01.09.2020 г. по 01.09.2023 г. размер процентов составляет 343 544 рубля 50 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2020 года по 01.09.2023 года в размере 343 544 рубля 50 копеек; процентов на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 6), которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в её пользу в полном объеме.

Согласно представленных истцом документов, ею понесены также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается Соглашением **, заключенным 01.08.2023 г. с адвокатским бюро «SPQR», предметом исполнения которого является подготовка иска и представление интересов истца по иску о взыскании денежных средств по договору займа ( л.д. 14) и квитанцией (л.д. 15).

С учетом изложенного, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение прав истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа материалов данного гражданского дела, свидетельствующих о качестве и об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора: консультирование, подготовка искового заявления, подача иска в суд, участие в трех судебных заседаниях, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также сложившиеся в Ленинградской области цены на подобные услуги представителя, суд полагает возможным взыскать с Л.И.В. в пользу А.Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования А.Л.Н. к Л.И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Взыскать с Л.И.В. в пользу А.Л.Н. задолженность по договору займа от 10.01.2019 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2020 года по 01.09.2023 года в размере 343 544 рубля 50 копеек.

Взыскать с Л.И.В. в пользу А.Л.Н. проценты на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Л.И.В. в пользу А.Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.