Решение по делу № 2-719/2023 от 10.08.2023

УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой С.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика РСА в лице представителя АО "ГСК "Югория" ФИО2, действующей на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕ.вой Е.Н. к Р.С. А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску МЕ.вой Е.Н. к Р.С. А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 имеет в собственности транспортное средство OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного транспортного средства.

ФИО5 В.ич, управлявший автомобилем Kia Ceed государственный регистрационный знак <***>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***>.

В ходе ДТП транспортное средство HONDA CBR 600 RA государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО5 В.ич, управлявший транспортным средством Kia Ceed государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия НИН №;

- гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Ceed государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия ККК №.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО».

В связи с чем, ФИО3 обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении в установленные законом сроки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и произвело выплату ущерба в размере 29 850 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Департамент оценки».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Департамент оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 309 800 руб., а с учетом износа - 220 500 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 руб.

Следовательно, в пользу потерпевшего подлежала выплата недоплаченного страхового возмещения в размере: 220 500 руб. - 29 850 руб. = 190 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно договору купли-продажи, передал в собственность другому лицу свой автомобиль OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***>.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвал у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению НКО Р.С. А. (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в НКО Р.С. А. с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для исполнения страховщиком своих обязательств по возмещению вреда (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ», являющееся уполномоченным представителем НКО Р.С. А., направило потерпевшему уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

С решением НКО Р.С. А. по заявлению о компенсационной выплате, ФИО3 был не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно договору уступки права требования (цессии) № П-236/20, передал свое право требования на получение компенсационной выплаты МЕ.вой Е.Н. в том объеме, которые существовали у него на момент передачи права.

До настоящего момента РСА не исполнило надлежащим образом обязательство по возмещению вреда. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПКИ РФ, просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу:

- компенсационную выплату в размере 248 150 рублей;

- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты 248 150 рублей, исчисляемую за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей;

- расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1 062 рубля 52 копейки;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль.

В судебное заседание истец МЕ.ва Е.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представленные письменные возражения относительно предъявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела (л.д. 130-136), полностью поддержала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, также просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленного штрафа, неустойки по причине их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и снизить расходы по оплате независимой экспертизы, распределить судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Kia Ceed государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 ича, автомобиля марки OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Kia Ceed государственный регистрационный знак <***> ФИО5 ича. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Из подп. 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Kia Ceed государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису ОСАГО (полис серии ККК №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису ОСАГО (полис серии ННН №).

ФИО3 обратился в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении ущерба (том 1 л.д. 135-137).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и произвело выплату в размере 29 850 рублей, из которых: 26 350 рублей 00 копеек в счёт возмещения восстановительных расходов за повреждение автомобиля; 3 500 рублей 00 копеек расходы на проведение независимой экспертизы (том л.д. 96, 194).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» произвело выплату неустойки в размере 3 425 рублей 50 копеек, за вычетом НДФЛ (том 1 л.д. 195).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно договору купли-продажи, передал в собственность другому лицу свой автомобиль OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***> (том 1 л.д. 19).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Р.С. А., утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Р.С. А.. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Р.С. А..

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Р.С. А..

Поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обоснованно обратился за компенсационной выплатой в РСА.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (пункт 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес Ответчика с заявлением о компенсационной выплате (том 1 л.д. 103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на независимую экспертизу (том 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт несостоявшегося осмотра транспортного средства, так как потерпевшим поврежденное транспортирное средство на осмотр не предоставлено (том 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено повторное направление об организации осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт несостоявшегося осмотра транспортного средства, так как потерпевшим поврежденное транспортное средство на осмотр не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ», являющееся уполномоченным представителем НКО Р.С. А., направило потерпевшему уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты (том 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Цедент) заключил договор уступки прав требования (цессии) № П-236/20 с МЕ.вой Е.Н. (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования к Р.С. А. (полис ОСАГО виновника ДТП сери ККК №) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: <адрес>, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту. Право Цедента переходит к Цессионарию в том же объёме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента к моменту заключения договора (том 1 л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 68 указанного Постановления, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 уведомил ответчика об уступке прав требования (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ МЕ.вой Е.Н. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате и неустойки (том л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» направлен ответ на заявление МЕ.вой Е.Н., согласно которому сообщено о том, что решение по заявленному событию будет принято в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке после предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства, возвращенного ранее полного пакета документов по выплатном делу и оригинала договора цессии или заверенной надлежащим образом копии договора (том 1 л.д. 97).

Поскольку претензия МЕ.вой Е.Н. не исполнена РСА, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СтандартОценка».

Из заключения проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы ООО «СтандартОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следуют выводы:

Вопрос №:

Повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, диска переднего левого колеса, переднего бампера, правой блок-фары, накладки правой противотуманной фары, облицовки правой противотуманной фары, фары противотуманной правой, облицовки решетки радиатора, диска переднего правого колеса, крыла переднего правого, заглушки буксирной проушины передней правой, усилителя переднего бампера, стекла ветрового окна, панели приборов и срабатывание фронтальных подушек безопасности, автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный знак <***>, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига-НН» и ООО «Департамент Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения могли быть образованы при обстоятельствах ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат его механизму;

Вопрос №:

Стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства Opel Insignia государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом ответа на первый вопрос, по справочникам РСА и с учетом износа, определяется равной 278 000 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч рублей) (том 2 л.д. 3-26).

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе административный материал, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение ООО «СтандартОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ и признавать его недопустимым доказательством по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты с учетом износа.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом МЕ.вой Е.Н. исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату с учетом износа в размере 248 150 рублей, с учётом произведённой ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ выплаты, в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, в связи с чем, признает данные требования обоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для ее осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размере страхового возмещения – 248 150 рублей 00 копеек, но не более 396 574 рубля 50 копеек (400 000 – 3 425,50 (выплата ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»)).

Довод ответчика о том, что у РСА не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку потерпевшим не был представлен автомобиль для осмотра, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что невозможность предоставления автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика не является безусловным основанием для отказа в страховом возмещении. Отказ в страховом возмещении в таком случае возможен, если непредставление на осмотр транспортного средства привел к невозможности установления факта страхового случая и ущерба.

Как следует из материалов дела, повреждения автомобиля ФИО3 зафиксированы в приложении к определению (установочные данные водителей и транспортных средств), а также в экспертном заключении 216/10/2020, которые представлялись страховщику при подаче заявления о выплате компенсации.

Кроме того, как указано ранее, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заявленное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, произвело частичную страховую выплату.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец понес расходы на оплату услуг эксперта ООО «Департамент оценки» в размере 8 000 рублей, учитывая, что присуждение указанной суммы является разумным, не нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 500 рублей, с учётом выплаты 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», которые признаны необходимыми и подтвержденными документально. Доказательств, что данные расходы истца являются завышенными стороной ответчика, не представлено, судом не добыто.

Признавая подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу возмещения расходов по оплате досудебного экспертного исследования, суд исходит из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия истца по проведению досудебного исследования по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, были направлены на определение размера нарушенного права со стороны страховщика. Признаки злоупотребления правом со стороны истца не установлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с РСА расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 062 рубля 52 копейки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

С учётом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 5 051 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с РСА подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 112 рублей 00 копеек (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «СтандартОценка», оплата проведения которой возложена судом на истца. Фактическая стоимость экспертизы составила 30 000 рублей 00 копеек. Оплата судебной экспертизы истцом произведена.

Принимая во внимание, что расходы истца по оплате судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, явились для МЕ.вой Е.Н. необходимыми, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению. С РСА в пользу МЕ.вой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МЕ.вой Е.Н. к Р.С. А. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Р.С. А. (ИНН №) в пользу МЕ.вой Е.Н. (паспорт № №):

- компенсационную выплату в размере 248 150 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 4 500 рублей;

- почтовые расходы в сумме 1 062 рубля 52 копейки;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек,

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 5 051 рубль 00 копеек;

всего взысканию подлежит 288 763 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с Р.С. А. (ИНН №) в пользу МЕ.вой Е.Н. (паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения – 248 150 рублей 00 копеек, но не более 396 574 рубля 50 копеек.

Взыскать с Р.С. А. (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Малекова