Дело № 2-460/2022

УИД:66RS0032-01-2022-000532-06

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 08 августа 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2022 по иску администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа (далее администрация КГО) обратилась к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование иска указано следующее: между администрацией КГО и ФИО1 21 сентября 2015 года заключен договор аренды земельного участка № 24/АЖ-2015 на срок с 21 сентября 2015 года по 20 сентября 2035 года. Местоположение земельного участка: <адрес>, общая площадь земельного участка 1500 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка определены в кадастровом паспорте, являющемся приложением к договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании заявления ответчика 14 января 2016 года администрацией КГО выдано разрешение на строительство, из которого следует, что на земельном участке будет возведен объект капитального строительства с количеством этажей 2 и размерами объекта 12 х 8 м. с отступом от смежного земельного участка 3 м. Согласно прилагающейся схемы планировочной организации земельного участка, подписанной ответчиком и являющейся приложением к разрешению на строительство. Строительству подлежит жилой дом с этажностью 2, материал стен – строительный камень. Ответчиком 13 апреля 2022 года направлено заявление в администрацию КГО о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, при этом в заявлении указано на наличие на земельном участке жилого здания с адресом: <адрес> с кадастровым номером №. В заявлении ответчик указывает на наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности и отсутствии объектов, принадлежащих другим лицам. К заявлению приобщена выписка из ЕГРП в отношении объекта жилой дом с количеством этажей 1, площадью 14,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства 2022, адрес объекта <адрес>. 20 апреля 2022 года специалистом администрации КГО было проведено выездное мероприятие по обследованию находящегося в аренде земельного участка ответчика и объекта, расположенного на участке. Согласно акта осмотра от 20 апреля 2022 года, на земельном участке расположен объект, не имеющий признаков объекта капитального строительства, представляет собой деревянный сруб, отсутствует какой-либо фундамент, сооружение установлено непосредственно на землю, не имеет неразрывной связи землей, имеет характер сборно-разборного объекта. Сам сруб не имеет окон, торцы кровли зашиты листами ОSB, крыша покрыта профлистом. Объект не подключен к электричеству, водоснабжению, водоотведению, канализации, т.е. непригоден для проживания. Имущество для отнесения его к недвижимому должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится, а также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение. При этом, наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, не является достаточным основанием для признания его объектом капитального строительства и недвижимым имуществом. Считают, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на данное имущество нарушает права истца, что восстанавливается исключением из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве ответчика на него. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель администрации КГО ФИО2, действующая на основании доверенности № 11 от 10 января 2022 года, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Кировградского городского округа по следующим основаниям.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, 21 сентября 2015 года между администрацией Кировградского городского округа, действующим в качестве арендодателя, и ФИО1, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды № 24/АЖ-2015, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (п.1.1. договора); срок аренды установлен с 21 сентября 2015 года по 24 20 сентября 2035 (п.2.1. договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению земельного участка подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды № 24/АЖ-2015 от 21 сентября 2015 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2022 за № КУВИ-001/2022-56896346 за ФИО1 06 апреля 2022 года за №, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 14,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка от 20 апреля 2022 года, составленному специалистом 1 категории отдела по землепользованию администрации КГО В.Е.Ю., в результате выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду ФИО1, на земельном участке расположен некапитальный объект, представляющий собой деревянное сооружение (сруб) без прочной связи с земельным участком (отсутствие фундамента), установленное на грунт. Сооружение представляет собой деревянный сруб, окна отсутствуют, торцы крыши из листов OSB, крыша покрыта профлистом, объект не подключен к инженерной инфраструктуре, в том числе к канализации, водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению.

Согласно заключению кадастрового инженера Т.К.Д., выполненного по результатам осмотра 27 июля 2022 года земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> от в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строение с кадастровым номером № не имеет неразрывной связи с землей, т.е. не является объектом недвижимости, а также не соответствует критериям, по которым объект недвижимости может считаться жилым домом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строение не является жилым домом.

Допустимые доказательства того, что спорное строение является объектом капитального строительства и соответственно объектом недвижимости в материалах дела также отсутствуют.

Из содержания п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п.38 постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе фотографии и выводы заключения кадастрового инженера, в отсутствие со стороны ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует; имеющееся на земельном участке сооружение не имеет непосредственной связи с землей и является движимым имуществом, перемещение конструкции в пространстве без нанесения вреда ее целостности возможно, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, не позволяет ни в силу закона, ни в силу природных свойств, отнести его к объектам недвижимого имущества и в совокупности свидетельствует о недостоверности внесенной в Единый государственный реестр недвижимости записи, поэтому такая запись не может быть сохранена.

В связи с изложенным имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Поскольку государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное выше сооружение нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы государства, в связи с чем орган местного самоуправления, осуществляющий, в том числе, функции государственного земельного надзора (статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе в данном случае требовать устранения нарушений действующего законодательства, а потому исковые требования администрации КГО о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 14,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Савицких