Решение по делу № 02-3801/2023~М-0267/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Юрфинанс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Юрфинанс», с учетом уточнения требований просят расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 24.11.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮрФинанс», взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет оплаты договора об оказании юридических услуг от 24.11.2021 в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 11.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮрФинанс», взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет оплаты договора об оказании юридических услуг от 11.01.2022 в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20.01.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮрФинанс», взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет оплаты договора об оказании юридических услуг от 20.01.2022 в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 24.02.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮрФинанс», взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет оплаты договора об оказании юридических услуг от 24.02.2022 в размере сумма, взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20.01.2022, заключенный между ФИО2 и ООО «ЮрФинанс», взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет оплаты договора об оказании юридических услуг от 20.01.2022 в размере сумма, взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу истца ФИО2 денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере сумма

Свои требования истцы мотивируют тем, что юридические услуги ответчик истцу не оказал, претензия истцов с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений в суд не направил.

Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.11.2021 между ООО «ЮрФинанс» и ФИО1 был заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг.

Согласно п. 1.1. Договора от 24.11.2021 исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача претензии к ООО «Правда», подготовка и подача заявления в суд первой инстанции, представление интересов Заказчика в досудебном и судебном порядке.

Согласно п. 1.1.2. Договора стороны пришли к согласию, что результатом оказания услуг является получение Заказчиком денежных средств от ООО «Правда».

Стоимость оказания юридических услуг по Договору (п. 1.2.) составила сумма. Указанные денежные средства были внесены Заказчиком в кассу компании, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 24.11.2020 и от 15.12.2022.

Также между ООО «ЮрФинанс» и ФИО1 был заключен Договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 11.01.2022.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд адрес, представление интересов Заказчика в судебном порядке в рамках решения вопроса с КПК «МСФ Капитал».

Согласно п. 1.1.2. Договора стороны пришли к согласию, что результатом оказания услуг является получение Заказчиком денежных средств от КПК «МСФ Капитал».

Также между ООО «ЮрФинанс» и ФИО1 был заключен Договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 20.01.2022.

Согласно п. 1.1. Договора от 20.01.2022 исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача заявления в ФССП по решению вопроса с ООО «Центр Право», представление интересов Заказчика в ФССП.

Согласно п. 1.1.2. Договора стороны пришли к согласию, что результатом оказания услуг является получение Заказчиком денежных средств от ООО «Центр Право».

Также между ООО «ЮрФинанс» и ФИО1 был заключен Договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 24.02.2022.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача претензии к ООО «Победа», подготовка и подача искового заявления в суде первой инстанции, представление интересов Заказчика в судебном порядке в рамках решения вопроса с ООО «Победа».

Согласно п. 1.1.2. Договора от 24.02.2022 стороны пришли к согласию, что результатом оказания услуг является получение Заказчиком денежных средств от ООО «Победа».

Стоимость оказания юридических услуг по Договору (п. 1.2.) составила сумма. Указанные денежные средства были внесены Заказчиком в кассу компании, что подтверждается квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24.02.2022.

Таким образом, фио надлежащим образом исполнила свои обязательства по вышеуказанным Договорам об оказании юридических услуг, денежные средства внесены в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. Исполнителем не были осуществлены действия, указанные в п. 1.1. Договоров, акты выполненных работ сторонами подписаны не были.

ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 20.01.2022 между ООО «ЮрФинанс» и ФИО2 был заключен Договор об оказании консультационных (юридических) услуг.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд по решению вопроса с ПИК «Союз Финанс» и с фио, представление интересов Заказчика в ФССП.

Стоимость оказания юридических услуг по Договору (п. 1.2.) составила сумма. У казанные денежные средства были внесены Заказчиком в кассу компании, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 20.01.2022, 24.01.2022 и от 24.02.2022.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору об оказании юридических услуг. Денежные средства в счет оплаты оказываемых услуг были внесены Заказчиком в полном объеме. Однако Исполнителем не были осуществлены действия, указанные в п. 1.1. Договоров, акты выполненных работ сторонами подписаны не были.

В силу статьи 12 Закона О защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представил.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 309, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что услуги по данному договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем полагает исковые требования о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в общем размере сумма, в пользу ФИО2 – сумма

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере по сумма в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (200 000 + 5 000 )/2; в пользу ФИО2 – штраф в размере сумма (100 000 + 5 000).

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «ЮрФинанс» 24.11.2021, 11.01.2022, 20.01.2022, 24.02.2022.

Взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО2 и ООО «ЮрФинанс» 20.01.2022.

Взыскать с ответчика ООО «ЮрФинанс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЮрФинанс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года