Дело № 2-313/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000369-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 23 декабря 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Мутовиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывают, что 31.03.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ей кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а она приняла на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ей денежные средства по договору так и не были возвращены.

ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № от 19.12.2016, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 19.11.2021 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

04.03.2019 мировым судьей судебного участка №5 Даниловского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 28.05.2019 был отменен. После отмены судебного приказа оплаты ответчиком по кредитному договору произведено не было. Задолженность перед ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору <***> от 31.03.2012 за период с 31.03.2012 по 14.02.2019 составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер задолженности по основном долгу; <данные изъяты> – размер задолженности по процентам за пользование займом. После отмены судебного приказа, от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2012 в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит суд применить срок исковой давности, который, по ее мнению, истцом попущен, рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на имя ФИО1 выпущена банковская карта с лимитом <данные изъяты> рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, на условиях, содержащихся в заявлении, общих условиях обслуживания физических лиц и тарифов, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика ФИО1

19.12.2016 по договору уступки прав требования № 19/12/2016 ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности, в том числе, по договору займа <***> от 31.03.2012, заключенному с ФИО1

19.11.2021 по договору уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору <***> от 31.03.2012, заключенному с ФИО1

25.10.2023 произведена смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку права требования по договору, а также на взыскание просроченной задолженности третьим лицам.

Таким образом, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору МТСК77237052/810/12 от 31.03.2012.

Договоры уступки прав требования не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с 31.03.2012 по 14.02.2019.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 19 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также пунктом 24 указанного постановления установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьёй судебного участка № 5 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2012 в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 28.05.2019 в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 08.12.2025, то есть спустя более пяти лет со дня отмены судебного приказа.

Каких-либо сведений об уважительности пропуска данного срока в материалах дела не содержится.

Кроме того, следует отметить, что в исковом заявлении указано, что после отмены судебного приказа, от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, расчет задолженности с указанием периодичности платежей, вносимых ответчиком по кредитному договору в материалы дела не представлен.

Обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности, не установлено.

Замена стороны кредитора в связи с заключением договора уступки прав (цессии) в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № 291726 от 21.11.2025.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2012, за период с 31.03.2012 по 14.02.2025 в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья Мутовина О.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025.

Судья Мутовина О.А.