дело № 3а-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен>,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года с учетом определения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года об исправлении описки, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к ..., ..., ..., ..., ... о признании незаконными ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных истцов ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО2 обратились с административным исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года по административному делу № <Номер обезличен> в удовлетворении иска отказано. 10 сентября 2021 года ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 года административное дело № <Номер обезличен> передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года по административному делу № <Номер обезличен> в удовлетворении иска отказано. 29 мая 2023 года ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общая продолжительность производства по делу составила 2 года 4 месяца 23 дня (с момента подачи искового заявления - 21 апреля 2021 года до даты вынесения по делу апелляционного определения - 4 сентября 2023 года). Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 2 года 4 месяца 9 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела № <Номер обезличен> Ухтинского городского суда Республики Коми, 26 апреля 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ..., ... о признании незаконным ненадлежащее содержание в конвойном помещении ..., взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей (рег. № <Номер обезличен>).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ..., ... о признании незаконным ненадлежащее содержание в конвойном помещении ..., взыскании компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей принято к производству суда и возбуждено административное дело № <Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года, от 3 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ... и ..., ... соответственно.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2021 года административное дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 1 июля 2021 года.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 1 июля 2021 года, по итогам которого по административному делу назначено открытое судебное заседание на 11 августа 2021 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 11 августа 2021 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к ..., ..., ... об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в помещениях ... отказано.

18 августа 2021 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого 3 сентября 2021 года направлена ФИО1, получена последним 26 сентября 2021 года.

13 сентября 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступили апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года ходатайства ФИО2, ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб удовлетворены; ФИО2 и ФИО1 освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года по административному делу № <Номер обезличен>.

18 ноября 2021 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанных апелляционных жалоб, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционные жалобы в срок до 20 декабря 2021 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 12 января 2022 года.

25 ноября 2021 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение взамен ранее направленного о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 13 января 2022 года.

24 декабря 2021 года административное дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2, ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 10 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года отменено; административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО1 к ..., ..., ... об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2022 года.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 27 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ..., ..., ... об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания принято к производству суда, административному делу присвоен № <Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой к участию в деле в качестве соответчика привлечен ..., административное дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24 февраля 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи с ....

10 февраля 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 24 февраля 2022 года, по итогам которого определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от этой же даты производство по указанному административному делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года.

28 февраля 2022 года кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года вместе с административным делом № <Номер обезличен> направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 14 марта 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года по административному делу № <Номер обезличен> принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 11 мая 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

10 июня 2022 года указанное административное дело № <Номер обезличен> возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, куда поступило 14 июля 2022 года.

Определениями исполняющего обязанности председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, от 10 августа 2022 года заявления ФИО1, ФИО2 соответственно об ускорении рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ..., ..., ... об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставлены без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года произведена замена судьи этого суда, в производстве которого находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ..., ..., ... об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 года возобновлено производство по названному административному делу № <Номер обезличен>.

Согласно протоколу судебное заседание начато 3 октября 2022 года, по итогам которого определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от этой же даты указанное административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ..., ..., ..., ... о присуждении компенсации за нарушение условий содержания передано по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

31 октября 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО2 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2022 года восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 года по административному делу № <Номер обезличен>.

2 декабря 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной частной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на частную жалобу в срок по 13 января 2023 года.

19 января 2023 года административное дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО2 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 27 января 2023 года.Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Административное дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, куда поступило 15 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года указанное административное дело № <Номер обезличен> направлено в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подсудности, куда поступило 21 февраля 2023 года.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ..., ..., ..., ..., ... о взыскании компенсации за нарушение условий содержания назначено к рассмотрению в судебном заседании на 4 апреля 2023 года, административному делу присвоен № <Номер обезличен>.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ....

Согласно протоколу судебное заседание начато 4 апреля 2023 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к ..., ..., ..., ..., ... о признании незаконными ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

14 апреля 2023 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого 17 апреля 2023 года направлена ФИО1 и получена им 5 мая 2023 года.

6 июня 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступили апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года, вместе с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2023 года восстановлен административным истцам ФИО2, ФИО1 срок на обжалование решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года по делу № <Номер обезличен>.

4 июля 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанных апелляционных жалоб, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционные жалобы в срок до 14 августа 2023 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 4 сентября 2023 года.

14 августа 2023 года административное дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2, ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 28 августа 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 50).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзац четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административного искового заявления, в том числе административного истца ФИО1 – 26 апреля 2021 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 4 сентября 2023 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 2 года 4 месяца 9 дней и не отвечает требованию разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № <Номер обезличен> (№ <Номер обезличен>; № <Номер обезличен>) суд принимает во внимание, что указанное административное дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что способствовало затягиванию судопроизводства по данному административному делу.

При этом суд учитывает, что после поступления 26 апреля 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1, ФИО2, оно в нарушение части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято судом к производству только 30 апреля 2021 года, а предварительное судебное заседание по рассмотрению данного административного дела было назначено лишь на 1 июля 2021 года (спустя более двух месяцев со дня поступления административного иска в суд – 26 апреля 2021 года), также после принятия Ухтинским городским судом Республики Коми к производству указанного административного дела, переданного по подсудности, судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено лишь на 4 апреля 2023 года (спустя более месяца со дня поступления административного дела в суд – 21 февраля 2023 года), то есть в обоих случаях за пределами процессуального срока рассмотрения судом административных дел, предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, в период судопроизводства по названному делу в Сыктывкарском городском суде Республики Коми после проведения предварительного судебного заседания 1 июля 2021 года основное судебного заседания назначено на 11 августа 2021 года (более одного месяца). При этом каких-либо обоснований столь позднего принятия административного иска к производству и назначения судебных заседаний материалы административного дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что мотивированное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми, изготовленное 18 августа 2021 года, фактически направлено административному истцу лишь 17 сентября 2021 года (спустя почти месяц), то есть со значительным нарушением срока, определенного частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам.

Кроме того, суд учитывает, что 24 февраля 2022 года производство по указанному административному делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года. Между тем, как установлено выше, кассационная жалоба ФИО2 рассмотрена Третьим кассационным судом общей юрисдикции 11 мая 2022 года, а 10 июня 2022 года указанное административное дело № <Номер обезличен> возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, куда поступило 14 июля 2022 года, однако производство по административному делу возобновлено лишь 3 октября 2022 года (спустя более двух месяцев). При этом процессуальная необходимость столь длительного приостановления производства по данному административному делу после его поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (более двух месяцев), ничем не обусловлена.

Такие действия судов не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного рассмотрения административного дела, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение срока судопроизводства по данному административному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

В связи с этим Верховный Суд Республики Коми приходит к выводу, что действия Сыктывкарского и Ухтинского городских судов Республики Коми в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, сама по себе является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность и поведение административного истца, Верховный Суд Республики Коми считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 500000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № <Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк