УИД: 50RS0008-01-2025-001262-21 Дело №2-896/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.,
при секретаре судебного заседания Ниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать в солидарном порядке:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того истец просит обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Банк и ФИО1 заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручения №ПО01 от ДД.ММ.ГГГГ., №П01 от ДД.ММ.ГГГГ., №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечен также договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банк и АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП». Кроме того, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договора обеспечивается залогом имущественных прав (ипотекой) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца Банк, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).
Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО "Корпорация "МСП" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС Банк заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В силу заключенного договора кредитования Банк предоставил клиенту лимит кредитной линии в размере <данные изъяты> на срок 36 мес. с даты заключения договора под 23,77% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в Банк что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 20.06.2025г..
Заемщик взятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.
Согласно представленным материалам дела, между Банк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В силу заключенного договора кредитования Банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 мес. под 23,8% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности.
В силу п.7 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный транш и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в Банк, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.
Заемщик взятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Согласно представленным материалам дела, между Банк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был составлен договор ипотеки №, согласно которому предметом залога является – нежилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер записи регистрации права залогодателя на предмет залога в Росреестре № кадастровый №. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Банк на основании указанного кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 36 мес. под 34,88% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика исполняются путем возврата банку полученного транша и уплаты процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в Банк, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.
Заемщик взятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
Между Банк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..
Помимо этого, между Банк и АО «КОРПОРАЦИЯ «МПС» был заключен договор поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы, обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в Реестр кредитных договоров, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
В адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользования кредитными денежными средствами и уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам. Однако заемщиком и поручителем данное требование исполнено не было.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что ответчики обязательства по возврату долга не исполняют, в связи с чем Банк вынуждено предъявить требования к заемщику и поручителю.
Расчеты задолженностей, представленные истцом, соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров и являются правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.
Анализируя изложенное, суд считает исковые требования Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение кредитного договора ФИО1 было предоставлено в залог нежилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН №№. собственником указанного нежилого помещения является ФИО1.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенную квартиру.
Как следует из подпункта 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При установлении начальной продажной цены квартиры с торгов суд учитывает положения п. 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залоговая стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает надлежащим обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, которая сторонами не оспорена.
Денежные средства, полученные от реализации квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в силу закона подлежат взысканию в ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>;
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – нежилого помещения, общей площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.
Судья подпись