<данные изъяты> № 2 (2) – 266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 31 августа 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи

Логуновой В.С.

при секретаре Ишкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 189 000 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Грачевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 143 640,21 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Грачевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Грачевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (процентов за кредит), с ФИО1 по кредитному договору № года за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 69 714,94 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 145,72 руб. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Грачевского района Оренбургской области суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Таким образом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До полного исполнения обязательств (погашения задолженности) кредитный договор продолжает действовать, в том числе продолжали начисляться проценты на сумму займа. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 69 714,94 руб., в том числе: - просроченные проценты – 69 714,94 руб. С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 69 714,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 714,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,45 руб. Всего взыскать: 72 006 рублей 39 копеек

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 3, 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поэтому в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику – «потребительский кредит» в сумме 189 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании статьи 3 кредитного договора, ФИО1 обязан был погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143640,21 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 8697, 82 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 24647, 54 руб., просроченные проценты в сумме 8962, 68 руб. просроченный основной долг в размере 101 332,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2036, 40 руб.

Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя Грачевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк окончено в связи с в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из определения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69714, 94 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1145, 72 руб., отменен.

Как следует из материалов дела, ранее, предъявляя к ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, требований о расторжении кредитного договора банк не заявлял, судебными решениями кредитный договор между сторонами не расторгался, соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

Взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что полное погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности сумма срочных процентов по просроченной задолженности составляет 73392,14 рублей, но с учетом погашений задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69714, 94 рубля.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию, и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности в сумме 11971,21 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд признает нарушение условий договора по оплате кредитных средств ответчиком существенным и расторгает договор, заключенный между сторонами.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченную госпошлину в сумме 478, 85 рублей, исходя из цены иска 11971, 21рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11971 рубль 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 478 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Логунова

<данные изъяты>