В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6527/2023 № 2а-5479/2023

Строка 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Доровских И.А., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, Туапсинскому лесничеству - филиалу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» о признании незаконными действий (бездействия), решения,

по апелляционной жалобе Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 года.

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, Туапсинскому лесничеству - филиалу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» о признании незаконным решения об утверждении перечня и ведомости учета срубленных деревьев, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> арендатором которого является ФИО2 на основании договора аренды от 21 декабря 2022 года №3300005913.

Считая свои права нарушенными, административные истцы, с учетом уточнений требований, просили суд признать незаконными решения об утверждении ведомости учета срубленных деревьев и справки расчета ущерба, в том числе в части признания всех вырубленных деревьев здоровыми.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 года требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в утверждении ведомости учета срубленных деревьев на земельном участке по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 89, 90-92).

В апелляционной жалобе Администрацией Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края ставится вопрос об отмене решения суда от 29 ноября 2022 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.101-103).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения районного суда по настоящему делу имеются ввиду следующего.

На основании пункта 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Из письменных объяснений Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, приобщенных к материалам административного дела, следует, что СО ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело № 12201030041000041 по факту причинения ущерба зеленым насаждениям на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В рамках указанного уголовного дела ущерб административным истцом возмещен добровольно на основании расчета Туапсинского лесничества, по делу принято итоговое процессуальное решение.

При этом административным ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании материалов указанного уголовного дела (л.д.77-79), однако материалы административного дела не содержат сведений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, материалы уголовного дела не истребовались.

Таким образом, судом первой инстанции указанные обстоятельства в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда не исследовались и правовой оценки не получили.

Кроме того, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из частей 2,3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно материалам дела и сведениям с официального сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru) Туапсинское лесничество является филиалом Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (<данные изъяты> (л.д.80).

Однако материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в рассмотрении данного дела в качестве административного ответчика Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», о рассмотрении дела учреждение не извещалось, в судебном заседании представитель участия не принимал.

Таким образом, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, суд не выполнил требования статей 38,41,139, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 29 ноября 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств при соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: