УИД: 65RS0007-01-2022-000176-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 16 ноября 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2022 г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-3631636270 и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Standard.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 25.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 12.04.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 60 798,35 руб., неустойка - 1 547,72 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-3631636270 в размере 62 346,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 60 798,35 руб., неустойка - 1 547,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,38 руб., а всего: 64 416 руб. 45 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала по причине пропуска истцом срока исковой давности О нарушении своего права истец узнал еще в апреле 2015 года, именно с этой даны истец произвел расчет движения просроченного основного долга, расчет движения неустоек датирован от 02.12.2014 года. Документов, подтверждающих требование истца о возврате суммы кредита до момента обращения с иском в суд, не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив мнение стороны ответчика, изложенное в письменном отзыве, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит не соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-3631636270 и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Standard.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для предоставления операций по карте.

Возобновляемый лимит кредита, согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, составляет 100000 руб., процентная ставка за пользование кредитом, 18,9 % годовых, неустойка 36 % годовых. Кредитный лимит в последующем изменялся 11.01.2021 г. на 81000 руб., 03.03.2021 г. – 78000 руб.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк имеет право потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки и возврата карты, направив клиенту уведомление почтовой связью по адресу, указанному в индивидуальных условиях (п. 3.35 Общих условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.9 Общих условий).

В соответствии с Условиями ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на 12.04.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 60 798,35 руб., неустойка - 1 547,72 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, а последний свои обязательства по гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита, соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредита законны и обоснованны.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, дата выхода на просрочку – 08.03.2021 г., дата последнего платежа – 30.12.2021 г., дата приостановления начисления неустоек – 28.12.2021 г., дата очередного платежа – согласно счет-выписке. Материалы дела не содержат счета-выписки или уведомления о досрочном исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области 09.02.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, который на основании заявления последнего был отменен 25.02.2022 г. тем же судьей, с настоящим иском истец обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области 31 мая 2022 г.

Срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком, однако обстоятельств направления в адрес ответчика истцом заключительного счета-выписки не установлено. Вместе с тем, 08.02.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, который был вынесен 09.02.2022 г., отменен по заявлению ответчика 25.02.2022 г. В Макаровский районный суд Сахалинской области истец обратился 31 мая 2022 г. с настоящим иском. Таким образом, требование истца к ответчику об исполнении обязательства были изложены в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье, с учетом последнего платежа по договору кредитования, внесенного ФИО1, приходит к выводу, что истец своевременно в период срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ, воспользовался своим правом востребования исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитования. Кроме этого, суд в рамках данных правоотношений не применяет правила о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования, договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, в котором стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме.

Доводы ответчика о том, что истец узнал о своем нарушенном праве в апреле 2015 г., доказательством чего является приложение № 2 к расчету задолженности, и именно с этой даты истец произвел расчет движения просроченного основного долга, расчет задолженности неустойки датирован 02.12.2014 г., суд признает несостоятельными и не основанном на письменных материалах дела, поскольку в данных расчетах дата 02.12.2014 г. поименована как дата начала учета по договору.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общем размере 2070,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-3631636270 в размере 62 346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг - 60 798 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 35 коп., неустойка - 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) руб. 38 коп., а всего: 64 416 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н.Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Козулина Н.Ю.