Дело № 2-6627/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-010425-02
Категория: 2.161
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Герману О.В. о возмещении имущественного вреда, в обоснование указав, что 07.07.2024 между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Рено Логан, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, оно передано арендатору в технически исправном состоянии без явных повреждений. Согласно главе 5 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб после его утраты или повреждения, арендатор в полном размере производит возмещение ущерба, причиненного арендодателю, а также ущерба, возникший у третьих лиц по вине арендатора в период действия договора. Также, 01.09.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение доверительного управления транспортными средствами, ФИО3 в интересах Талдай распоряжается любым транспортным средством, находящимся в ее собственности. 26.03.2025 договор аренды транспортного средства прекращен, автомобиль возвращен с явными недостатками. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО3 сдал автомобиль в аренду Герману О.В. 26.03.2025 Герман возвратил автомобиль с повреждениями в виде вмятины левого порога с нарушением ЛКП, затертостью передней правой фары, смещением крепления правого фонаря. Согласно выводам экспертного заключения №№ стоимость восстановительного ремонта на момент осмотра 04.04.2025 составляет 182 115, 38 руб., услуги эксперта составляют 35 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 182 115 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы за уплату госпошлины в размере 6 463 руб., расходы за услуги курьера в размере 1000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, с учетом наличия ходатайства об обеспечении его участия в данном судебном заседании по системе видеоконференцсвязи, будучи извещеным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Обеспечить возможность его участия в судебном заседании путем видеконференцсвязи не представилось возможным в связи с невозможностью его обеспечения судами г. Уфы, в которые были направлены соответствующие заявки.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.09.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение по условиям которого доверитель передает управителю на срок, установленный в договоре, движимое имущество в доверительное управление, а управитель обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах доверителя.
07.07.2024 между ФИО1 (арендодатель) в лице представителя ФИО3, действующего на основании соглашения от 01.09.2020 и Германом О.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства марки Рено Логан, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль для использования в соответствии с нуждами арендатора.
Согласно пункта 1.3 в течение срока, указанного в п.4.1 договора аренды транспортного средства, арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или в субаренду третьим лицам.
В соответствии с п.5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.
Из пункта 5.2 ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемому автомобилю несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно п.5.3 договора арендатор в полном размере производит возмещение ущерба, причиненного арендодателю, а также ущерба, возникший у третьих лиц, по вине арендатора, в период действия настоящего договора.
Актом приема-передачи от 07.07.2024 подтверждается факт передачи ФИО1 транспортного средства марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком № Герману О.В.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.1 УК РФ.
Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности Германа О.В. по факту повреждения автомобиля марки Рено Логан, который был в его пользовании в течении трех лет. Опрошенный ФИО3 пояснил, что около трех лет назад сдал автомобиль в аренду Герману О.В. ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля обнаружены повреждения в виде вмятины левого порога с нарушением ЛКП, имеет затертость передняя правая фара, смещение крепления правого фонаря. В полицию обратился для фиксации.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Консалтинговая компания «Платинум».
Из экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № стоимость восстановительного ремонта составила 182 115, 38 руб.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 182 115, 38 руб.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Анализ положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что состав правонарушения наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы ст. 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как указано выше, при передаче ответчику автомобиля, он находился в исправном техническом состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами без замечаний.
В ходе эксплуатации автомобиля ответчиком на нем возникли механические повреждения в виде вмятины левого порога с нарушением ЛКП, имеет затертость передняя правая фара, смещение крепления правого фонаря.
Доказательств того, что данные повреждения возникли не по вине ответчика, Германом О.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № составляет 182 115, 38 руб.
Суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу заключение специалиста, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений являются полными, объективными. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки размера ущерба, причиненного имуществу, размера ущерба, причиненного автомобилю, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. В связи с этим отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно.
Мотивированных возражений относительно указанного экспертного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, сторонами не представлено, также как и не заявлено ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.
Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер.
С учетом установленных обстоятельств и изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с Германа О.В. причиненного ущерба в размере 182 115 руб.
Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца, ответчиком в нарушение требований приведенных правовых норм суду не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением оценки, в размере 35 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как следует из материалов дела, истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Стоимость услуг оценщика составила 35 000 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от 01.04.2025 №021079.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании приведенных правовых норм, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов ФИО1 на оплату досудебного экспертного заключения в сумме 35 000 руб., находя указанные расходы необходимыми, поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела 25.04.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по настоящему договору совершить действия: заказчик поручает исполнителю осуществлять действия правового (юридического) характера, направленные на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию с Германа О.В. ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н №).
Стоимость услуг исполнителя оценена сторонами в 50 000 руб. (п.2.1 Договора).
Данные услуги оплачены истцом 25.04.2025, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг.
Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, требования разумности и справедливости, тот факт, что непосредственно в судебных заседаниях представитель истца не участвовал (ходатайства об участии представителя путем видеоконференцсвязи не представилось возможным реализовать, в связи с отсутствием положительного ответа с судов, расположенных в г. Уфе о возможности обеспечения видеоконференцсвязи в соответствующие даты), фактически юридические услуги свелись к подготовке документов по направлению иска в суд, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера предъявленной ко взысканию суммы, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
Также при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6463 руб., расходы за услуги курьера в размере 1000 руб., которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 182 115 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 463 руб., расходы за услуги курьера в размере 1000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
Председательствующий Ф.Ф.Каримов