Дело № 2-3393/2025
Изготовлено 04.08.2025
УИД 51RS0001-01-2025-000764-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба имуществу по договору аренды транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба имуществу по договору аренды транспортного средства.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды (с правом субаренды) транспортного средства марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без водителя №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п. 1.1 Договора).
Арендатор в обеспечение своих обязательств по настоящему договору уплачивает арендодателю залог в сумме 5 000 рублей. Залог возвращается арендатору в течении 14 дней по его заявлению, после исполнения им всех обязательств по договору. Залог удерживается с арендатора в полном размере или частично в случае ДТП, повреждения автомобиля, либо арендатором получены штрафы по ПДД (п. 1.4 Договора).
Согласно п. 1.5 Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.
В этот же день автомобиль был передан арендатору. На момент передачи в аренду автомобиль повреждений не имел, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль был возвращен арендатором. При передаче автомобиля были выявлены множественные повреждения, образовавшиеся в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства. Арендатор с наличием выявленных повреждений согласился, подписал акт приема-передачи транспортного средства.
Для определения размера ущерба, арендодатель обратился к независимому эксперту ФИО5, по заключению специалиста межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 184 910 рублей 66 копеек.
В соответствии с п. 2.9 Договора, в случае задержки возмещения ущерба, арендатор уплачивает штраф в размере 30% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.
Согласно п. 4.7 Договора, в случае, если ДТП произошло по вине арендатора, арендатором возмещается каждый день простоя автомобиля, в размере 1 600 рублей в сутки, до момента полного восстановления автомобиля, а также обязуется уплатить арендодателю единовременный штраф в размере 30 000 рублей.
В добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба ответчиком удовлетворены не были.
Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 184 910 рублей 66 копеек, штраф за задержку компенсации причиненного ущерба в размере 55 473 рубля, сумму простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 200 рублей, штраф, предусмотренный п. 4.7 Договора, в размере 30 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации на основании сведений УВМ УМВД России по Мурманской области. Возражений по иску, как и сведений об уважительности причин неявки не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды (с правом субаренды) автомобиля № (л.д. 12-15).
В соответствии с разделом 1 Договора, арендодатель предоставляет во временное пользование за плату с правом передачи в субаренду арендатору автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №.
Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 000 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.
Тариф арендной платы за сутки составляет 1 600 рублей.
Арендатор в обеспечение своих обязательств по настоящему договору уплачивает арендодателю залог в сумме 5 000 рублей. Залог возвращается арендатору в течении 14 дней по его заявлению, после исполнения им всех обязательств по Договору. Залог удерживается с арендатора в полном размере или частично в случае ДТП, повреждения автомобиля, либо арендатором получены штрафы по ПДД.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без водителя № (л.д. 15-17).
Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***> (п. 1.1 Договора).
Арендатор в обеспечение своих обязательств по настоящему договору уплачивает арендодателю залог в сумме 5 000 рублей. Залог возвращается арендатору в течении 14 дней по его заявлению, после исполнения им всех обязательств по договору. Залог удерживается с арендатора в полном размере или частично в случае ДТП, повреждения автомобиля, либо арендатором получены штрафы по ПДД (п. 1.4 Договора).
В соответствии с п. 1.5 Договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.
В этот же день автомобиль был передан арендатору. На момент передачи в аренду автомобиль повреждений не имел, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 17 - оборот).
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемки-передачи на день передачи арендатору.
ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль был возвращен арендатором. При передаче автомобиля были выявлены множественные повреждения, образовавшиеся в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.
Арендатор с наличием выявленных повреждений согласился, подписал акт приема-передачи транспортного средства, обязался возместить сумму причиненного ущерба (л.д. 18).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу пункта 4.4 Договора, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в случае повреждения деталей автомобиля, образовавшихся в процессе эксплуатации арендатором.
Для определения размера ущерба, арендодатель обратился к независимому эксперту ФИО5, по заключению специалиста межрегионального центра судебно-правовой экспертизы и оценки №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 184 910 рублей 66 копеек.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом актом экспертного исследования, составленным ИП ФИО5, поскольку он выполнен квалифицированным экспертом, составлен с непосредственным осмотром транспортного средства, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и руководствуется им при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Доказательств опровергающих представленное стороной истца доказательство размера причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 184 910 рублей 66 копеек.
Кроме того, в соответствии с п. 2.9 Договора, в случае задержки возмещения ущерба, арендатор уплачивает штраф в размере 30% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.
Согласно п. 4.7 Договора, в случае, если ДТП произошло по вине арендатора, арендатором возмещается каждый день простоя автомобиля, в размере 1 600 рублей в сутки, до момента полного восстановления автомобиля, а также обязуется уплатить арендодателю единовременный штраф в размере 30 000 рублей.
Согласно расчету истца, сумма штрафа, предусмотренная п. 2.9 Договора, составляет 55 473 рубля, из расчета: 184 910, 66 руб. х 50%; сумма оплаты простоя автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) составляет 123 200 рублей (1 600 руб. х 77 дней).
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Поскольку ФИО7 уклонился от компенсации от компенсации причиненного ущерба, то указанные в п. 2.9, 4.7 Договора суммы штрафа, оплата простоя автомобиля, а также единовременный штраф, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и уровень сложности спора, выполненную представителем истца работу, связанную с подготовкой искового заявления, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, учитывая стоимость аналогичных услуг в Мурманской области, размещенную в свободном доступе, учитывая количество заседаний, их продолжительность, суд находит сумму издержек понесенных истцом обоснованной и определяет к взысканию в пользу истца расходы в размере 40 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 224 рубля (л.д. 39, 56), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей (л.д. 6).
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба имуществу по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Мурманска (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в возмещение ущерба в сумме 184 910 рублей 66 копеек, штраф за задержку компенсации причиненного ущерба в размере 55 473 рубля, сумму простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 200 рублей, штраф, предусмотренный п. 4.7 Договора, в размере 30 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Маслова