ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Швецова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-355/2023 (УИД № 38RS0034-01-2023-000351-92) в отношении

ФИО1, родившегося <...> судимого

19 ноября 2013 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 3 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

27 ноября 2017 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

31 августа 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27 августа 2019 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня,

в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24 апреля 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

6 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2022 года в 17 часов 03 минуты ФИО1, находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, увидев на стеллажах торгового зала товар, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, откуда взял принадлежащие ООО «Маяк» 4 пакета кофе «Нескафе Классик» 130 г., стоимостью за 1 единицу товара 118 рублей 03 копейки, на общую сумму 472 рубля 12 копеек, 2 банки кофе «Роял Сигнатур» сублимированный с каскарой 250 г., стоимостью за 1 единицу товара 203 рубля 13 копеек, на общую сумму 406 рублей 26 копеек, которые сложил в имеющийся при нем пакет, после чего пробежал мимо кассовой зоны, расположенной перед выходом из магазина «Хлеб Соль», однако его действия стали очевидными для заместителя директора указанного магазина ФИО8, которая предприняла попытку задержать ФИО1

ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены ФИО8 и стали для нее открытыми, выбежал на прилегающую территорию магазина «Хлеб Соль» с похищенным имуществом, однако действия ФИО1 были пресечены директором указанного магазина ФИО9, которая выхватила пакет с похищенным имуществом из рук ФИО1, после чего он скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество ООО «Маяк» на общую сумму 878 рублей 38 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<...>

<...> ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновного, <...>

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 27 августа 2019 года условно-досрочно, находится под административным надзором, и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленное преступление, что в своей совокупности свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления и склонности к совершению умышленных преступлений.

Из справки старшего инспектора АН ОУУП и ПДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, ФИО1 для регистрации пребывал своевременно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 160).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, его участие в боевых действиях, <...>

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 от 24 ноября 2022 года, данное на предварительном следствии в форме дознания в совершенном преступлении (л.д. 39), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а после проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО1, доставления его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснения, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной – добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей, при наличии рецидива преступлений, находясь под административным надзором, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его опасности для общества и склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным определить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, <...>

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

6 июня 2023 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 6 июня 2023 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что наказание назначается ФИО1 по правилам, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 6 июня 2023 года, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 6 июня 2023 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 6 июня 2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ТО3014793 от ****год, ДВД-диск с видеозаписями, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, упаковки кофе «Нескафе классик» 130 г. в количестве 4 шт., банки кофе «Роял» 250 г. в количестве 2 шт., в упакованном и опечатанном виде, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева