№ 2-1581/2022
УИД 56RS0023-01-2022-003488-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ
ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее - Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25503,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965,09 руб., по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., а также почтовые расходы в сумме 211,56 руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» (далее ООО МКК «ЦМФ») и Т.Д.В. (далее – Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.
17.07.2017 между ООО МКК «ЦМФ» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования к Т.Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.Д.В. в пользу истца взыскана <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицк Оренбургской области от 10.06.2022 исполнительное производство, возбужденные в отношении Т.Д.В. прекращено в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.
Наследником умершего заемщика является его мать – ответчик по иску ФИО1
Протокольным определением от 17.08.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные извещения доставляются участнику процесса по почте (ст. 115 ГПК РФ).
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако ответчик их не получила, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласноч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и Т.Д.В. заключен договор займа с процентами № по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в обусловленный договором срок. На сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% от остатка основного долга за каждый день, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее заимодавцу.
Факт заключения договора займа, получения суммы займа подтверждается материалами дела, в том числе расходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено право Заемщика полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, без предварительного письменного согласия Заемщика.
17.07.2017 ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Т.Д.В. по просроченному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17482,50 руб. на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из определения и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 10.06.2022 следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с Т.Д.В. в пользу истца взыскана <данные изъяты>. На основании вышеназванного определения мирового судьи исполнительное производство № возбужденное в отношении Т.Д.В. 07.12.2021 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.
Факт смерти заёмщика Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сведениями содержащимися в записи акта о смерти №, представленными Отделом ЗАГС администрации МО г.Новотроицк.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Абзацем 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Материалами дела установлено, что наследственное дело № после смерти Т.Д.В. заведено по претензии Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан. На 16.08.2022 наследники после смерти Т.Д.В. с заявлением о принятии наследства не обращались.
Из направленных судом запросов в адрес кредитных организаций, регистрирующих органов (Росреестр, РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское») не установлено имущество, а также денежные и иные счета принадлежащие умершему заемщику на дату смерти.
Согласно копии поквартирной карточки и справки ООО УК «Юпитер» на дату смерти Т.Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью – ответчиком ФИО1 и иными родственниками. Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит матери умершего заемщика – ответчику ФИО1 и иным родственникам.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления, а также путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Т.Д.В. ответчик ФИО1 с заявлением о принятии наследства после сына не обращалась, действий свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства не совершала в виду отсутствия у умершего какого-либо наследственного имущества. Из материалов дела следует, что никто из наследников за принятием наследства после смерти Т.Д.В. не обращался. Также судом установлен факт отсутствия у умершего какого-либо выморочного имущества, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя по спорному договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении обязательств умершего заемщика на основании п.1 ст.416 ГК РФ.
На основании вышеизложенного требования ООО «Бюро Экономической Безопасности» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25503,07 руб. удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 09.09.2022 года.
Судья Кифоренко А.Н.