Решение по делу № 2-1151/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе: сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование кредитом в сумме руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО1 заключен договор № об использовании кредитной карты. Договор заключен в простой письменной форме, является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме руб. под процентную ставку 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ОАО «БИНБАНК» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения спорного договора. Кроме того, просила в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО БИНБАНК Кредитные карты» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита с использованием банковской карты Platinum АО «БИНБАНК кредитные карты» путем акцепта Банком подписанной ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где она изъявила желание оформить на свое имя платежную карту.

Анкета-заявление, Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов, Правила составляют договор о предоставлении банковских услуг.

С указанными Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в АО «БИНБАНК Кредитные карты» ФИО1 была ознакомлена.

Согласно условиям Договора, изложенным в анкете-заявлении, Тарифах, и Условиях, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – руб., процентная ставка по кредиту 24%, дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа. Внесение денежных средств на счет осуществляется наличными в кассу банка либо путем перечисления денежных средств с текущих счетов клиента, открытых в банке или в других кредитных организациях, либо со счетов третьих лиц.

В силу п. 4.6 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором. Клиент дает согласие банку на списание денежных средств в счет погашения задолженности перед банком по договору с текущего счета клиента, а также с иных счетов клиента, открытых в банке.

Размер процентной ставки, сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени/штрафа устанавливаются в договоре (п. 4.1Общих условий).

Согласно п. 4.2 Общих условий в последний день расчетного периода банк начисляет установленные договором проценты за кредит. Расчет процентов производится исходя из остатка суммы основанного долга на начало каждого дня расчётного периода.

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом заемщику банком выполнена, предоставлена банковская карта Platinum АО «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использовала указанную кредитную карту, производя с ней операции по снятию денежных средств, по безналичной оплате покупок, по пополнению пластиковой карты.

Из представленной выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняла надлежащим образом, допустила просрочку платежей по возврату задолженности и уплате начисленных на сумму задолженности процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников.

В этой связи у правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право требования с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Поскольку универсальное правопреемство не требует переоформления заключенного ранее кредитного договора, который продолжает свое действие на определенных сторонами условиях, при этом согласие должника на переход прав и обязанностей по договору при реорганизации юридического лица не требуется, подлежат отклонению как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что Банк не известил должника о реорганизации.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №, согласно которому общая сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: сумма основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование кредитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, ответчиком суду не представлено. Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в следующие платежные периоды она денежных средств в счет погашения имеющихся у нее кредитных обязательств не вносила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право обращения в суд по вопросу ее взыскания.

ПАО ФК «Открытие» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании истребуемой задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу «Почта России».

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок для защиты нарушенного права, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.