УИД 63RS0029-02-2023-006414-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3158/2025 (прежний № 2-6871/2023) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества сумму невозвращенного основного долга – 16 007,82 рублей, проценты по состоянию на 24.09.2015 года в размере 1132,96 рублей, проценты с 25.09.2015 года по 24.05.2023 года в размере 42933,86 рублей; неустойку, начисленную на основной долг за период с 25.09.2015 года по 24.05.2023 года в размере 10 000 рублей; проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 25.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 25.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.04.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 16584,00 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 35% годовых. Срок кредитного договора до 05.04.2016 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260515-СТ.

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 года.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020 года.

ИП ФИО1 уступил права требования ИП ФИО7, в связи с чем у последнего появилось право требования. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.10.2023 по гражданскому делу произведена замена стороны ответчика наследственное имущество ФИО9 на ФИО5, ФИО2, ФИО3

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.10.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13.06.2024 произведена замена взыскателя по делу с ИП ФИО7 на ИП ФИО1

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.04.2025 отменено заочное решение от 22.12.2023, возобновлено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности, не оспаривали факт вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.04.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 16584 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 35% годовых. Срок кредитного договора до 05.04.2016 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

Судом также установлено, что 26.05.2015 года между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО)» (цедент) и ООО «Современные строительные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>. Согласно выписке из реестра должников была передана задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 05.04.2014 года.

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 года.

20.08.2020 года ФИО8 (цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно акту приема-передачи от 02.10.2020 года во исполнение п. 3.2 договора уступки права требования цессии от 11.08.2020 года, заключенного между сторонами, цедент передает в срок, установленный договором, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договором по договорам уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>.

30.11.2022 года ИП ФИО1 (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно сведений нотариуса ФИО15 от 03.10.2023 года № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования поступило ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО5.

Наследственное имущество состоит из:

- 105/445 долей в праве обей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество на имя ФИО2, ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 перешло наследственное имущество умершего ФИО4, в связи с чем ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются надлежащими ответчиками.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от 05.04.2014 надлежащим образом не исполнялись.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму невозвращенного основного долга – 16 007,82 рублей, проценты по состоянию на 24.09.2015 года в размере 1132,96 рублей, проценты с 25.09.2015 года по 24.05.2023 года в размере 42933,86 рублей; неустойку, начисленную на основной долг за период с 25.09.2015 года по 24.05.2023 года в размере 10 000 рублей; проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 25.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 25.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 05.04.2014 года, заключался между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 сроком с 05.04.2014 по 05.04.2016 года.

Таким образом, суд полагает, что трехлетний срок давности нужно исчислять с 06.04.2016 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права заемщиком, не возвратившим сумму долга.

В соответствии с приведенными нормами материального права трехлетний срок исковой давности истек 06.04.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.07.2023, то есть уже за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 года.

Судья Т.Е. Апудина