Дело № 2-2716/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003806-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана потерпевшей.

Так, неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путём обмана ФИО, с использованием сети Интернет, под предлогом осуществления операций по счету, похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО на общую сумму 2095000 рублей.

Денежные средства в размере 395000 рублей были переведены на расчетный счет 40№ оформленный на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства будучи введённым в заблуждение. Денежные средства ФИО до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 395000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учётом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Установлено, что старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, где ФИО признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путём обмана ФИО, с использованием сети Интернет, под предлогом осуществления операций по счету, похитило денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО на общую сумму 2095000 рублей, что является особо крупным размером.

Денежные средства в размере 395000 рублей были переведены на расчетный счет 40№ оформленный на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о том, что у истца имеются обязательства перед ответчиком, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих позицию истца, в силу статей 56,67 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО приобрёл не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО, которые суд квалифицирует как неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395000 рублей правомерными и подлежащим удовлетворению.

Также в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 12375 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9217 №) в пользу ФИО (паспорт серии 5218 №) сумму неосновательного обогащения в размере 395000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9217 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.