Приговор по делу № 1-522/2023 от 04.09.2023

38RS0034-01-2023-001379-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя – Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-522/2023 в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 07.06.2022 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 09.02.2023 испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 07.06.2022 продлен на 2 месяца;

- 09.03.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 18.05.2023 Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 05.07.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.06.2022 отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.06.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 09.03.2023 и настоящим приговором суда, заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.07.2023 Октябрьский районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 05.07.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.10.2022 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, г.Иркутска, увидевшего на диване в комнате указанной квартиры планшет марки «БиКью», модели «Таблет Хорнет Плюс Про 8068 Эл», достоверно знающего о принадлежности указанного планшета Потерпевший №3, желая получить материальную выгоду от реализации указанного планшета, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находится на кухне, ФИО7, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в соседней комнате, ФИО8 находится на улице, и за его умышленными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, взял с дивана, тем самым, тайно похитил планшет марки «БиКью», модели «Таблет Хорнет Плюс Про 8068 Эл», стоимостью 6990 рублей, с установленными программным обеспечением «Андроид 10.0», стоимостью 1500 рублей, антивирусной программой «Касперский Секьюрити», стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, тем самым, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Кроме того, ****год в период времени с 05 часов до 05 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес>, г.Иркутска, увидевшего на подоконнике в кухне указанной квартиры сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 5А», модели «ЭсЭмДжиЗБ», в чехле-книжке зеленого цвета, а также знающего о наличии у Потерпевший №2 денежных средств в кармане куртки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2

ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО10, пребывающие в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спят в спальне указанной квартиры, и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, взял с подоконника на кухне сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 5 А», модели ЭсЭмДжиЗБ», в чехле-книжке зеленого цвета, из кармана куртки ФИО9, висевшей в прихожей квартиры взял денежные средства в сумме 9000 рублей, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 5 А» модели «ЭсЭмДжиЗБ», стоимостью 1500 рублей, в чехле-книжке зеленого цвета, стоимостью 330 рублей 13 копеек, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10830 рублей 13 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

Кроме того, ****год в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес>, г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не наблюдает за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, взял, тем самым тайно похитил смартфон марки «Реалми Це 3» модели «ЭрЭмИкс2020», стоимостью 3056 рублей 14 копеек, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 835 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 668 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Хуавей», модели «П20Про» в корпусе синего цвета, стоимостью 1913 рублей 20 копеек, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющим материальной ценности, меховую шапку-ушанку черно-серого цвета с искусственным мехом белого цвета, стоимостью 1339 рублей 08 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7811 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката ФИО13 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО13 заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно полученных телефонограмм, выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Терентьева И.С. также согласилась на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

- по преступлению от 31.10.2022 (в отношении Потерпевший №3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 22.11.2022 (в отношении Потерпевший №2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 16.12.2022 (в отношении Потерпевший №1) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, направлены на незаконное завладение чужим имуществом, получение материальной выгоды.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Братская РБ» не состоит (т.3, л.д. 224, 225, 232). Согласно сведениям ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» ФИО1 находился на лечении с 07.09.2022 по 08.09.2022 с диагнозом: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (компенсированное состояние) (т.3, л.д.227). Согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.238), с 1994 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: психоорганический синдром (т.3, л.д.240).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения преступлений. У него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но расстройство личности не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства.

В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему преступлениям, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя и других лиц. Принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания подэкспертный может (т.3, л.д. 66-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 имеет регистрацию, но постоянно по месту жительства не проживает, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, также неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало (т.4, л.д.33).

В соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем преступлениям учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, в результате чего, были установлены обстоятельства совершения преступлений, места сбыта имущества, в результате чего, было частично возвращено имущество потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2; заявления о чистосердечном признании (т.1,л.д.36,175,т.2,л.д.165), в которых указал обстоятельства совершения им преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья, раскаяние, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем преступлениях не установлено.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступлений и находится в причинно-следственной связи с совершенными преступлениями.

Суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести по всем преступлениям в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, в период испытательного срока, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, закрепленное в ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и соответствовать принципу справедливости. Учитывая личность подсудимого, считаю невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения требований ст.73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание по всем преступлениям в виде ограничения свободы суд находит целесообразным не назначать, учитывая, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, то подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ, когда максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить по двум преступлениям положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО1 Октябрьским районным судом г.Иркутска вынесен приговор от 10.07.2023. Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 18.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Рассматривая гражданские иски, суд исходит из следующего.

Потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевший Потерпевший №2 согласно телефонограмме, также отказался от исковых требований к ФИО1, указав, что претензий к нему не имеет. С учетом отказа потерпевших от исковых требований, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 9990 руб. Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего подсудимый признал полностью, ущерб им не возмещен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.10.2022 в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.11.2022 в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.12.2022 в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10.07.2023, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.09.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.07.2023.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18.05.2023 исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба в размере 1339 руб. 08 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 о взыскании суммы ущерба в размере 9000 руб. отказать.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба в размере 9990 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч размером 28х42 мм со следом пальца руки, дактокарта на имя Потерпевший №2, дактокарта на имя ФИО10, копия договора купли-продажи от ****год на имя ФИО1, договор купли-продажи от ****год, копия договора купли-продажи от ****год, копия медицинской карты на имя ФИО1 №, копия медицинской карты на имя ФИО1 №, ксерокопия чека на приобретение планшета марки «БиКью», модели «ТаблетХорнетПлюс8068Эл», ксерокопия коробки от планшета марки «БиКью», модели «Таблет Хорнет Плюс 8068 Эл», скриншот смс-сообщения с номера 900 от ****год о попытке оплаты покупки банковской картой ФИО12, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Ксяоми Рэдми 5А», модели «эсЭмДжиЗБ» в корпусе серого цвета, в чехле-книжке зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, с ответственного хранения снять; упаковочная коробка от смартфона марки «Реалми Це3», модели «ЭрЭмИкс 2020», кассовый чек от ****год, смартфон марки «Реалми Це3», модели «ЭрЭмИкс 2020» в корпусе красного цвета, коробка от наушников марки «Хоко ЕЭс56», чек об оплате наушников от ****год, мобильный телефон марки «Хуавей», модели «П20Про», в корпусе синего цвета, в чехле-бампере прозрачного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, с ответственного хранения снять; рацию в пластиковом корпусе черного цвета марки «Алофенг», сим-карту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая