63RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключила кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 67 632,96 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора у ступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 15153,20 руб. В результате задолженность составляет 52479,76 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 479 рублей 76 копеек, которая состоит из: 52 479 рублей 76 копеек - основной долг; 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основ ной долг; 0,00 рублей - комиссии; 0,00 рублей – штрафы, - а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей, всего просит взыскать 56 479 рублей 76 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения кредита ФИО2 подтверждается Выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 52 479 рублей 76 копеек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому, ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Из иска следует, что взыскиваемая задолженность в размере 52 479 рублей 76 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты долга 15 153 рубля 20 копеек.
Истец указывает, что направил ответчику требование о полном погашении задолженности 23.09.2022г.
Вместе с тем согласно ответу АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее-Клиент), и ФИО1 заключен, указанный в запросе, Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счет № и предоставлена в пользование банковская карта с кредитным лимитом. Вследствие существенного нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал клиенту заключительный счет-выписку на сумму 67632,96 руб. с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который клиентом не оплачен.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору начислены:
- комиссия за снятие наличных в размере 2 450.00 руб.,
- неустойка в размере 5 000.00 руб.,
- плата за обслуживание счета, взимаемая ежемесячно в размере 14 250.00 руб.,
- плата за пропуск минимального платежа в размере 4 600.00 руб.,
- проценты в размере 18 332.96 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляла 67632,96 руб. Указанная сумма рассчитана следующим образом:
27 000.00 (операции по внесению денежных средств) - 50 000.00 (расходные операции с использованием карты) - 44 632.96 (проценты, платы и комиссии, начисленные) = - 67632,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ право денежного требования задолженности по договору, принадлежащее ФИО1, уступлено в пользу ООО «ЭОС» в порядке, предусмотренном ст.ст. 382-384 ГК РФ с суммой задолженности 67 32,96 руб.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор сформировал клиенту заключительный счет-выписку на сумму 67632,96 руб. с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не был оплачен.
Выставление данного заключительного счета-выписки указывает на изменение ФИО1 условий кредитного договора в части установления даты возврата всей суммы задолженности по договору, установив данную дату до 28.09.2007г., то есть при неоплате задолженности в указанный срок права ФИО1 считаются нарушенными с 29.09.2007г., в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенных прав истек 28.09.2010г. (28.09.2007г. + 3 года).
Судом установлено, что 27.03.2024г. (ШПИ №) истец обратился на судебный участок № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 67632,96 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1143,49 руб.
11.04.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 19.08.2024г. ввиду поступивших возражений относительно его исполнения.
Определением мирового судьи от 30.09.2024г. произведен поворот исполнения судебного приказа №, с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 15153,20 руб.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 06.03.2025г.
Таким образом, учитывая, что цессионарию переходят права и обязанности цедента, принимая во внимание, что истребумая сумма задолженности возникла у ответчика по состоянию на 29.08.2007г., согласно заключительному счету-выписке, и которая подлежала оплате до 28.09.2007г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек 28.09.2010г., впервые за судебной защитой истец обратился только 27.03.2024г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику рассматриваемых требований, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иных доказательств приостановления течения срока исковой давности, кроме как представленной вместе с исковым заявлением копии определения мирового судьи от 19.08.2024г. об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Следовательно, срок исковой давности истек не только по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по кредиту, но и в отношении производных требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.С. Каримов