Решение по делу № 3А-730/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000551-37

11 октября 2023 года Производство № 3а-730/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская обл., г. Красногорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр»,

УСТАНОВИЛ :

16 июня 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) в электронном виде поступил административный иск ПАО «Т Плюс» (далее также – общество), в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№> и <№> (далее также – земельные участки, а при раздельном упоминании – участки № <№>, <№>, <№>, <№>, <№> соответственно).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно является собственником земельных участков <№>, <№>, <№>, <№>, а в период с 25 ноября 2020 года до 31 марта 2023 года являлся собственником участка <№>, в связи с чем обязано уплачивать земельный налог, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости земельных участков, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость, составляющая для участка <№> – 547404 634 руб. 80 коп., для участка <№> – 42872352 руб. 78 коп., для участка <№> – 45774 624 руб., для участка <№> – 32526 752 руб. 40 коп., для участка <№> – 95349071 руб. 58 коп., превышает рыночную стоимость названных объектов недвижимости и влечет экономически необоснованное увеличение земельного налога. В целях устранения нарушения имущественных прав общества как налогоплательщика административный истец, доказывая необходимость принятия выводов независимого оценщика, изложенных в отчете ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» от 5 июня 2023 года № 3122-03-2023-М/66-5 (далее – отчет, отчет об оценке), просил установить для земельных участков оспариваемую кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, составляющей: для участка <№> – 343086 000 руб., для участка <№> – 34327 000 руб., для участка <№> – 30193 000 руб., для участка <№> – 27606 000 руб., для участка <№> – 56765 000 руб.

Определением суда от 30 июня 2023 года административный иск общества был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ППК «Роскадастр».

Определением суда от 26 июля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )1, перед которым был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Определением суда от 15 сентября 2023 года в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 30 августа 2023 года производство по делу возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ). Тем же определением по делу было назначено судебное заседание для проведения судебного разбирательства.

В назначенное на 11 октября 2023 года для разбирательства дела судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Приложенными к административному иску выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28 марта 2023 года и отзывом ППК «Роскадастр» от 26 июля 2023 года подтверждаются доводы общества о наличии у него статуса правообладателя земельных участков: участка <№> – в период с 25 ноября 2020 года до 31 марта 2023 года; участка <№> – с 22 декабря 2014 года, участка <№> – с 27 декабря 2014 года, участка <№> – с 23 декабря 2014 года, участка <№> – с 8 октября 2015 года по настоящее время.

Выписки из ЕГРН и отзыв ППК «Роскадастр» от 26 июля 2023 года свидетельствуют о том, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в следующих размерах: для участка <№> – 547404 634 руб. 80 коп., для участка <№> – 42872352 руб. 78 коп., для участка <№> – 45774 624 руб., для участка <№> – 32526 752 руб. 40 коп., для участка <№> – 95349071 руб. 58 коп.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН: 3 января 2023 года (участков <№>, <№>), 16 января 2023 года (участка <№>), 23 января 2023 года (участка <№>), 11 апреля 2023 года (участка <№>), тогда как датой начала ее применения являлось 1 января 2023 года.

31 марта 2023 года записи в ЕГРН о земельном участке <№> был присвоен статус «архивная». Одновременно было прекращено право собственности общества на земельный участок.

Актом ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 22 июня 2023 года № АОКС-66/2023/010041 (далее – акт № 41) по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость участка <№> была утверждена равной 44919 616 руб. 84 коп.

Определенная актом № 41 кадастровая стоимость участка <№> была внесена в ЕГРН 26 июня 2023 года, тогда как датой начала ее применения является 14 июня 2023 года.

На основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» ( / / )3 5 июня 2023 года был подготовлен отчет, в котором были сделаны выводы о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельных участков являлась следующей: для участка <№> – 343086 000 руб., для участка <№> – 34327 000 руб., для участка <№> – 30193 000 руб., для участка <№> – 27606 000 руб., для участка <№> – 56765 000 руб.

В досудебном порядке общество с основанными на отчете заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В связи с представлением в ходе рассмотрения дела Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета в качестве достоверного доказательства заявленных требований как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (подпунктов «б», «д» пункта 22 ФСО № 7), во исполнение определения суда от 26 июля 2023 года экспертом ( / / )1 было представлено в суд заключение, в котором сделаны выводы о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета, а также о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельных участков составляла: для участка <№> – 188950 608 руб., для участка <№> – 25427 448 руб., для участка <№> – 31347 302 руб., для участка <№> – 23766 255 руб., для участка <№> – 51439 584 руб.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац второй пункта 1.1 статьи 391 НК РФ).

При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что общество является собственником земельных участков <№>, <№>, <№>, <№>, а в период с 25 ноября 2020 года до 31 марта 2023 года являлось собственником участка <№> и обязано уплачивать земельный налог, размер которого поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названных объектов недвижимости.

Поскольку утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельных участков определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что определенная актом № 41 по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка <№> была внесена в ЕГРН 26 июня 2023 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, утвержденная Приказом № 5500, в ходе рассмотрения настоящего административного спора стала архивной.

С учетом присвоения архивного статуса записи в ЕГРН о земельном участке <№> в целом архивной является и определенная по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка.

Между тем сохранение у общества до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости участков <№>, <№> с учетом применения этой стоимости в период с 2021 по 2022 годы подтверждается установленными налоговым законодательством порядком и сроками исчисления, уплаты, перерасчета и возврата суммы земельного налога (статьи 52, 79, 391, 397 НК РФ).

Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом изложенного в заключении эксперта вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельных участков не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Подготовивший заключение эксперт ( / / )1 имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости земельных участков на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года заключением.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи административного искового заявления в суд – 16 июня 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд в числе прочих вопросов разрешает и вопрос о распределении судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением суда от 26 июля 2023 года стоимость проведения экспертом ( / / )1 судебной оценочной экспертизы по вопросу о проверке соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности была установлена равной 35000 руб., а по вопросу об установлении рыночной стоимости земельных участков – в размере 65000 руб.

Поскольку в установленном частью 1 статьи 109 КАС РФ порядке денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту не были внесены на депозитный счет суда, постольку стоимость судебной экспертизы признана судом подлежащей взысканию по правилам части 1 статьи 111 КАС РФ со стороны, проигравшей административный спор.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П был сформирован обязательный для применения подход к распределению между сторонами расходов, понесенных по делу о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которому при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать величину расхождения оспоренной административным истцом кадастровой стоимости и установленной принятым по делу решением рыночной стоимостью, поскольку такое расхождение может укладываться или не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться или являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является разница в два и более раза, то есть такая разница, которая не может быть обусловлена применением различных методик оценки и учетом индивидуальных особенностей объекта оценки, принятых во внимание оценщиком (экспертом) при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и недоступных учету при массовой кадастровой оценке.

Разница между рыночной стоимостью участков <№>, <№>, <№>, <№>, установленной настоящим судебным актом, и кадастровой стоимостью, определенной в результате массовой кадастровой оценки, составляет менее 50 %: для участка <№> – 40,6 %, для участка <№> – 31,5 %, для участка <№> – 26,9 %, а для участка <№> – 46 %, что исходя из вышеприведенного подхода, сформированного высшими судебными инстанциями, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки. По этой причине несмотря на удовлетворение административных исковых требований принятое по делу решение в части пересмотра кадастровой стоимости участков № <№>, <№>, <№>, <№> не может расцениваться как принятое против административных ответчиков и заинтересованного лица.

Между тем, оспоренная обществом кадастровая стоимость участка <№>, утвержденная приказом Министерства, более чем в два раза (65, 4%) превышает рыночную стоимость, установленную настоящим судебным актом. С учетом установленного при рассмотрении дела существенного превышения оспоренной обществом кадастровой стоимости участка <№> над его рыночной стоимостью принятое по делу решение свидетельствует о нарушении Министерством при утверждении оспоренной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости прав административного истца, для защиты и восстановления которых он был вынужден обратиться в суд.

В этой связи ввиду проведения ( / / )1 порученной ему судебной экспертизы и представления заключения эксперта, содержащего выводы о несоответствии проверенного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и об определении рыночной стоимости земельных участков, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 106, частью 1 статьи 108 КАС РФ, вышеприведенным критерием распределения судебных расходов по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, признал вознаграждение эксперта подлежащим взысканию как с административного истца (в части пересмотра кадастровой стоимости участков № <№>, <№>, <№>, <№>), так и с Министерства (в части пересмотра кадастровой стоимости участка <№>).

С учетом того, что общая стоимость экспертизы составила 100000 руб. и в отсутствие определенных при назначении судебной экспертизы условий о различии стоимости экспертизы, приходящейся на каждый земельный участок, суд признал необходимым считать данные расходы относящимися на земельные участки в равных долях, то есть по 20000 руб. (100000 руб. : 5 земельных участков).

Таким образом, на общество относятся расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 руб. (20000 руб. ? 4 земельных участка), а на Министерство – в размере 20000 руб. (20000 руб. ? 1 земельный участок).

При этом по письменному ходатайству ( / / )1, изложенному в сопроводительном письме, поступившем 12 сентября 2023 года, суд признал возможным произвести взыскание вознаграждения ( / / )1 в пользу организации, с которой у названного эксперта заключен трудовой договор, – ООО «ОценКинг».

Руководствуясь статьями 108, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 188 950 608 руб., определив период действия данной кадастровой стоимости с 1 января 2023 года до 31 марта 2023 года.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 31 347 302 руб., определив период действия данной кадастровой стоимости с 1 января 2023 года по 13 июня 2023 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 16 июня 2023 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» вознаграждение за проведение судебной экспертизы ( / / )1 в размере 80 000 руб.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» вознаграждение за проведение судебной экспертизы ( / / )1 в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков