Решение по делу № 2-3414/2025 от 17.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.10.2018 г. ПАО Банк "Зенит" и <ФИО> заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 348615 руб. под 14,9% годовых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений, просила о применении срока исковой давности. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 30.01.2024г. по дату полного погашения задолженности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «НБК» – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Корневой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.10.2018 г. ПАО Банк "Зенит" и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 348615 руб. под 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 14,9% годовых. Размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Неустойка на просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитной договор является действующим. Обязательства не прекращены Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк "Зенит" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № 021П от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315470,86 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований), из них основной долг 309281,94, проценты 1860,03, неустойка 1139,48.)

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № № 12.10.2018г. в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК".

29.11.2019 г. мировым судьей Судебный участок № 2-2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

24.02.2025 г. мировым судьей Судебный участок № 2-2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 312281,45 руб., из которых сумма основного долга составляет 309281,94 руб.

ФИО4 15 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/2226-10 по Делу №А41-12425/09 от 23.04.2010 г. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу).

Задолженность в размере 315470,86 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ 12.10.2018 г. в пользу ООО "ПКО "НБК" на 29.01.2024 г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 315470,86 руб.

- проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых за период с - 30.01.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 309 281,94 руб.

- задолженность по неустойкё за просрочку уплаты основного долга за период с — 30.01.2024. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 309 281,94 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки

- задолженность по неустойкё За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2024 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10387 рублей

- расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил также отзыв на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений, просила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.10.2018 г. между ПАО Банк "Зенит" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 348615 руб. под 14,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки: 14,9% годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 29.01.2024 г. составляет 315470,86 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), из которых:

основной долг 309281,94 рублей

проценты 1860,03 рубля

неустойка 1139,48 рублей.

При этом, 29.11.2019 г. мировым судьей Судебный участок № 2-2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

24.02.2025 г. мировым судьей Судебный участок № 2-2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ отменен по заявлению должника

Кировским РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 23.11.2023г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 06.04.2025г. в связи с отменой судебного приказа.

За указанный период в счет погашения задолженности по данному кредитному договору с должника было взыскано 9 рублей 04 копейки.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были, что подтверждается материалами дела, ответчиком допустимых доказательств обслуживания кредита, внесения каких-либо денежных средств, не учтенных банком, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. В представленном банком расчете указаны платежи, просроченная задолженность, при этом, ответчиками квитанций о внесении оплаты в ином размере суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая, что в ходе исполнительного производства по судебному приказу с ответчика было удержано 9,04 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит из общей суммы исковых требований.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 29.01.2024 г. составила 315470,86 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований), из них основной долг 309281,94, проценты 1860,03, неустойка 1139,48.)

Таким образом, размер задолженности в общей сумме составляет 315461 рубль 82 копейки, из которых основной долг 309281,94 рублей, проценты 1860,03 рубля, неустойка 1139,48 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как предусмотрено п.3 ст.809ГК РФпри отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возвратазаймавключительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга, начиная с 30.01.202г. по дату полого погашения по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 309281 рубль 94 копейки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 30.01.2024г. по дату полого погашения по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

В ходе судебного разбирательства ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Обязательства по кредитному договору носят длящийся характер, тем самым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о возврате заемных денежных средств по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Также необходимо отметить, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверяя заявленное ответчиком требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судом установлено, что 29.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «Банк Зенит».

27.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № 2-7924/2019 с ПАО «Банк Зенит» на ООО ПКО «НБК» на основании заключенного между сторонами договора цессии от 29.01.2024г.

24.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.11.2019г.

Дата возврата кредита установлен сторонами - до 12.10.2023г.

Таким образом, первоначальный кредитор обратился за защитой нарушенного права и судебный приказ о взыскании задолженности вынесен в пределах срока исковой давности, отменен 24.02.2025г.

Истец обратился в суд с иском 14.07.2025г. т.е. в переделах 6-ти месячного срока поле отмены судебного приказа, следовательно, весь указанный период, начиная с 29.11.2019г. по 24.02.25 срок исковой давности не тек, оснований для применения последствий пропуска не имеется, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора об оказании юридических услуг №г. истцу оказана юридическая помощь на сумму 25000 рублей, что следует из акта приема-передачи оказанных услуг, оплата подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025г.,

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

Суд полагает, что факт несения судебных расходов заявителем подтверждается представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами.

Однако, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию заявителем сумма по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей является завышенной, учитывая также и принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям, поскольку иск удовлетворен частично (99,997%).

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая, в том числе, что объем проведенной работы, исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывая степень сложности гражданского дела, объем и качество проведенной работы, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.

Ввиду изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг в пользу заявителя по указанному гражданскому делу является завышенной и полагает возможным уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10387 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10386 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «НБК» ИНН <***> ОГРН <***>

задолженность по кредитному договору 315461 рубль 82 копейки,

проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начиная с 30.01.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 309281 рубль 94 копейки,

неустойку за просрочку уплаты основного долга начиная с 30.01.202г. по дату полого погашения по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 309281 рубль 94 копейки в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 30.01.2024г. по дату полого погашения по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей

расходы по оплате госпошлины в размере 10386 рублей 55 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →