Приговор по делу № 1-798/2023 от 13.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гридневой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Романовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее полное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

дата Московским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

дата Фрунзеским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

дата освобождён по отбытию срока наказания;

дата Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

дата освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 1 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружившего вблизи указанного многоквартирного дома припаркованный незапертый автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя задуманное, дата около 1 часа 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из бардачка, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 портмоне не представляющее для последнего материальной ценности, в котором находились выпущенные на имя Потерпевший №1 банковская карта ПАО «ВТБ» № **** 5930 с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес> банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 8715 с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие чего у ФИО1 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковских счетов указанных банковских карт.

Реализуя свой единый преступный умысел, дата в период времени с 4 часов 32 минут до 4 часов 39 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала продуктового магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 420 рублей, на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 550 рублей, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 8715 с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты, а также совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 333 рубля, на сумму 478 рублей, на сумму 249 рублей, а всего на общую сумму 1060 рублей, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** 5930 с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата около 4 часов 53 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Айс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 800 рублей, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** 5930 с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата в период времени с 4 часов 59 минут до 5 часов 05 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Фессалия», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 655 рублей, на сумму 747 рублей, на сумму 449 рублей, а всего на общую сумму 1851 рубль, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 8715 с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты, а также совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 854 рубля, на сумму 800 рублей, на сумму 2 рубля, а всего на общую сумму 1656 рублей, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** 5930 с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата около 5 часов 17 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Гастроном №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 524 рубля, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 8715 с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата в период времени с 5 часов 17 минут до 5 часов 18 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала винно-пивного бара «Буфет №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 149 рублей, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 8715 с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты, а также совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 260 рублей, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** 5930 с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты,

В продолжение своего единого преступного умысла, дата в период времени с 5 часов 31 минут до 5 часов 33 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 64 рубля 99 копеек, оплату за которую произвел, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 8715 с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты, а также совершил покупки путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 752 рубля 09 копеек, на сумму 957 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1710 рублей 04 копейки, оплату за которые произвел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** 5930 с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, дата около 5 часов 58 минут, ФИО1, находясь на остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осуществил оплату маршрутного такси № на сумму 30 рублей, оплату за которую произвел, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** 5930 с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими последнему, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, расплатившись за покупку с помощью функции бесконтактной оплаты.

В результате совершенного преступления ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №* *** 5930, выпущенной на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 5516 рублей 04 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, а также действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 8715, выпущенной на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 3138 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 655 рублей 03 копейки.

2. ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2), совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кроме того, дата в период времени с 6 часов 00 минут по 6 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося возле кафе «Петровичъ в парке», расположенного в парке культуры и отдыха «Победы» по адресу: <адрес>, корпус 8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящиеся в административном помещении указанного кафе.

Реализуя задуманное, дата в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор на территорию кафе «Петровичъ в парке», расположенного в парке культуры и отдыха «Победы» по адресу: <адрес>, корпус 8, где путем свободного доступа через незапертое окно, незаконно проник в административное помещение указанного кафе, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «Asus» модели «X5DIJ» серийный номер 15G10N390370 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 ноутбук марки «MacBook Pro» модели «15-inch» серийный номер C02SW13TH03Q стоимостью 70 000 рублей вместе с черной кожаной сумкой светло-коричневого цвета фирмы «Bobi BLACK» не представляющей для Потерпевший №6 материальной ценности, а также, принадлежащий Потерпевший №4 ноутбук марки «Macbook» модель «Air 2» серийный номер KP7VW7RR69 стоимостью 100 000 рублей, вместе с портативным зарядным устройство от него стоимостью 5 000 рублей и сумкой серого цвета не представляющей для Потерпевший №4 материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

3. ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №7), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кроме того, дата примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №7 мобильного телефона «Realme Narzo 50A» модели «RMX3430», имей 1:№, имей 2: №, объемом памяти 4/128 и беспроводных наушников марки «Xiaomi Haylou» модели «GT1», оставленных без присмотра малолетним сыном Потерпевший №7 на лавочке.

Реализуя задуманное, дата, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженные им на лавочке мобильный телефон «Realme Narzo 50A» модели «RMX3430» имей 1:№, имей 2: №, объемом памяти 4/128 и беспроводные наушники марки «Xiaomi Haylou» модели «GT1» являются чужим имуществом, собственником которых является Потерпевший №7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №7 мобильный телефон «Realme Narzo 50A» модели «RMX3430» имей 1:№, имей 2: №, объемом памяти 4/128 стоимостью 8500 рублей вместе с установленной внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №7 материальной ценности, а также беспроводные наушники марки «Xiaomi Haylou» модели «GT1», в корпусе белого цвета, находившиеся в кейсе белого цвета, стоимостью 500 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

4. ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кроме того, дата примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №3 мобильного телефона марки «Relme» модели «С33», imei: №, объемом памяти 4/64, оставленного без присмотра малолетним сыном Потерпевший №3 на резиновом покрытии площадки.

Реализуя задуманное, дата примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженный им на резиновом покрытии площадки мобильный телефон марки «Relme» модели «С33» imei: №, объемом памяти 4/64, является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Relme» модели «С33» imei: №, объемом памяти 4/64 стоимостью 6000 рублей, вместе с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей для Потерпевший №3 материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

5. ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №9), совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кроме того, дата примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №9 мобильного телефона марки «OPPO» модели «A55» имей 1: №, имей 2: №, объемом памяти 4/128, оставленного без присмотра малолетним сыном Потерпевший №9 на резиновом покрытии площадки.

Реализуя задуманное, дата примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженный им на резиновом покрытии площадки мобильный телефон марки «OPPO» модели «A55» имей 1: №, имей 2: №, объемом памяти 4/128, является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №9 мобильный телефон марки «OPPO» модели «A55» имей 1: №, имей 2: №, объемом памяти 4/128, вместе с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющей для Потерпевший №9 материальной ценности. После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, ФИО1 показал, что он действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному в протоколе адресу. В декабре 2022 году он находился на лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вая специализированная психиатрическая больница №». Русским языком он владеет в совершенстве и в помощи переводчика не нуждается. Давать показания он желает, на русском языке, и дает их без какого-либо физического, либо морального воздействия. Также ему разъяснено, что перед допросом, в ходе него и по окончании он имеет право вносить замечания, заявления, ходатайства. Ему разъяснено, что в соответствии со ст. 317.1 УПК Российского Федерации он имеет право на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления.

В настоящий момент он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Так хочет пояснить, что примерно в 1 час 30 минут дата, он находился во дворе <адрес>, где увидел, что на парковке около дома находится припаркованный автомобиль марки «LADA», модели «GRANTA», в кузове серого цвета, государственный номер №. Примерно в 1 час 40 минут, когда он подошел к данному автомобилю, он дернул за ручку открывания заднюю правую дверь, на что она открылась. Далее он в салоне вышеуказанного автомобиля, а именно в бардачке он увидел портмоне коричневого цвета, открыв его, он обнаружил две банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». В этот момент примерно в 01 час 55 минут у него возник умысел похитить с данных банковских карт денежные средства. С этой целью, он взял вышеуказанное портмоне и отошел от автомобиля, прикрыв обратно дверь. После чего он из похищенного им портмоне вытащил банковские карты, так как портмоне ему было не нужно и цели его похитить у него не было, выбросил неподалеку данное портмоне от места совершения преступления, где точно не помнит, показать не может.

После чего с данных похищенных им банковских карт, как позже он посмотрел с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 5930 и с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 8715, которые он посмотрел, что принадлежат Потерпевший №1 К., он осуществлял оплаты товаров в различных магазинах, с помощью бесконтактной оплаты до 1000 рублей, так как при оплате на сумму до 1000 рублей, пин-код не требуется. Оплачивал он в период примерно с 4 часов 35 минут до 5 часов 58 минут дата в магазинах «Пятерочка», «Фессалия», кафе «Айс», Гастроном №, бар винно-пивной «Буфет №», в магазине «Пеликан», а также расплатился за транспорт, то есть маршрутное такси. Таким образом, с данных банковских карт он оплачивал товары в вышеуказанных магазинах, примерно на общую сумму 8600 рублей.

Также пояснил, что точные адреса магазинов он в настоящее время сказать не может, но готов их показать на месте, так как помнит их территориальное расположение. Далее, как только он оплатил маршрутное такси, чтобы отправиться к себе домой, он выкинул похищенные им банковские карты в ближайший мусорный бак, куда точно не помнит, показать не может.

Данные показания даны им без какого-либо физического, психологического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и полностью правдивы. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить ущерб в полном объеме (Т. 1 л.д. 103-105);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, ФИО1 показал, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания давать согласен.

Так, дата он находился в парке «Победы» <адрес>, по адресу: <адрес>, где увидел бар «Петрович», так как он находился в трудном финансовом состоянии, у него возник умысел проникнуть в данный бар, откуда похитить ценное имущество, для дальнейшей его реализации. Так примерно в период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 00 минут он пролез через огороженный забор перелез на территорию бара «Петрович» и увидел в здании открытое окно, тогда он проник во внутрь помещения бара «Петрович», через данное окно. Так, в помещении бара «Петрович», на столе он увидел 3 ноутбука, два из которых были марки «Apple», один из которых был марки «Acer». Так он осмотрелся, убедился, что в помещении бара «Петрович», кроме него никакого нет, взял вышеуказанные ноутбуки в руки и покинул помещение бара «Петрович» через вышеуказанное окно, тем самым похитил вышеуказанные ноутбуки. После чего, похищенные ноутбуки он продал неизвестным людям на Верхнем рынке <адрес>, по 5000 рублей за каждый ноутбук, а всего за 1500 рублей, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства в размере 15 000 рублей, он потратил на личные нужды.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб в ближайшее время (Т. 2 л.д. 11-13);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, ФИО1 показал, что в декабре 2022 году он находился на лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вая специализированная психиатрическая больница №». Ему разъяснено, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Он не является депутатом <адрес>, Ставропольской городской Думы, иного представительного органа муниципального образования <адрес>, а также выборным должностным лицом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, членом избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, избирательной комиссии муниципальных образований с правом решающего голоса, участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, действующих на территории <адрес>, а также не имею статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящий момент я нигде не работаю и не имею постоянного источника дохода.

дата примерно в 16 часов 00 минут, а именно в указный день и время он находился в районе дома, а именно возле подъезда, расположенного <адрес>. Проходя мимо детской площадки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, он заметил мобильный телефон и наушники черного цвета, который лежали на лавочке. В тот момент он понимал, что данный мобильный телефон и наушники оставил кто-то из детей, после чего он поднял вышеуказанный мобильный телефон черного цвета и наушники белого цвета, которые находились в кейсе белого цвета. Далее положил их в правый карман надетых на нем джинс, после чего он направился в сторону ТЦ «Маршал» расположенного по адресу: <адрес>, где неподалеку от указанного торгового центра он достал из кармана похищенный мобильный телефон и наушники, после чего он решил осмотреть их. Телефон был марки «Realme Narzo 50A» и наушники белого цвета, в кейсе белого цвета марки «Xiaomi». Данный мобильный телефон и наушники он хотел оставить себе в пользование, так как своего мобильного телефона у него не имеется. С этой целью он открыл слот для сим-карт указанного мобильного телефона, в котором в тот момент была установлена одна сим-карта и вставил в него еще имеющуюся в тот момент при нем сим-карту, которую он нашел дата, утром, где точно не помнит, показать не сможет. Затем он попытался сбросить настройки телефона до заводских, но ему это сделать не удалось, так как на мобильном телефоне стоял пароль с цифрами. Примерно в 17 часов 30 минут, на сим-карту, установленную в телефоне изначально, стали поступать входящие звонки, на которые он не отвечал, потом хотел за данный телефон и наушники за вознаграждение, но после передумал и после чего перестали поступать звонки и смс сообщения, и он пытался подобрать пароль от данного мобильного телефона, для того чтобы им пользоваться, но он так и не смог. Далее, он вытащил сим-карты, которые находилась в вышеуказанном мобильном телефоне, поломал их, после чего выкинул их вместе с похищенным им мобильным телефоном и наушниками в мусорный бак, находящиеся по адресу: <адрес>, корп. «А», а сам отправился домой. После чего им была написана явка с повинной, которую он написал добровольно без какого-либо воздействия на меня со стороны сотрудников полиции. Также пояснил, что с его участием были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которого он указал точное место, где им было похищено имущество и место где он выкинул все, но так обнаружено и не было.

Вину в совершенном им указанном выше преступлении, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (Т. 3 л.д. 34-36);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, ФИО1 показал, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. В декабре 2022 года он находился на лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вая специализированная психиатрическая больница №». Русским языком он владеет в совершенстве и в помощи переводчика он не нуждается. Давать показания он не желает, на русском языке и дает их без какого-либо физического, либо морального воздействия.

Также ему разъяснено, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Он предупрежден, что при согласии дать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Он согласен давать показания, дает их добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Также он не является депутатом Думы Ставропольского края, Ставропольской городской Думы, иного представительного органа муниципального образования Ставропольского края, а также выборным должностным лицом местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, членом избирательной комиссии Ставропольского края с правом решающего голоса, территориальной избирательной комиссии Ставропольского края с правом решающего голоса, участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, действующих на территории Ставропольского края, а также не имеет статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В настоящий момент он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Так, дата примерно в 15 часов 30 минут, он находился в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел детскую площадку, которая находилась во дворе указанного дома, пройдя на детскую площадку, которая представляла собой резиновое покрытие он заметил на полу мобильный телефон, при этом он заметил, что неподалеку бегали дети. В тот момент у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем, он решил похитить обнаруженный им указанный выше мобильный телефон, подойдя ближе, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поднял вышеуказанный мобильный телефон и положил его в карман надетых на нем джинс, при этом отключать мобильный телефон он не стал. После чего он ушел. Отойдя немного от места где был им похищен указанный мобильный телефон, он достал его из кармана своих брюк и осмотрев его он увидел, что мобильный телефон назывался «Redmi». Телефон был в корпусе золотистого цвета. Он попытался сбросить настройки похищенного указанного выше мобильного телефона до заводских, но ему это сделать это не удалось, так ка для этого необходимо было ввести цифровой пароль. Телефон изначально он хотел оставить себе в пользование, но после того как ему не удалось его разблокировать, он решил его продать, в связи с чем он стал подходить к прохожим, которым предлагал приобрести у него мобильный телефон, однако желающих приобрести у него мобильный телефон не нашлось. Продать в магазин мобильный телефон он не мог, так как при продаже телефона потребовался бы паспорт, которого у него не имеется, так как паспорт им был утерян. После чего он решил заработать и попробовать вернуть телефон за вознаграждение, в связи с чем отключать телефон он не стал и ждал, когда на него позвонят. Вечером в этот же день на мобильный телефон стали поступать входящие звонки, на которые он изначально не отвечал, а после, ответив на звонок он потребовал заплатить ему денежные средства за возврат телефона в сумме 1500 рублей, пообещав вернуть телефон. В ходе разговора он сообщил мужчине, с которым вел диалог, о том, что вернет телефон только после того как ему переведут денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру: № привязанному к указанной банковской карте. Данный абонентский номер, и банковская карта принадлежат его матери, однако находились в тот момент в его пользовании. Подождав некоторое время, он понял, что деньги ему не переведут, в связи с чем он вытащил из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», но точно утверждать это он не может, так как он не помнит. Указанную сим-карту он выбросил в районе <адрес> в мусорный контейнер, после чего спустя несколько часов он разбил похищенный им указанный выше мобильный телефон «Redmi», так как побоялся что его могут отследить, так как в ходе вышеуказанного телефонного разговора, мужчина с которым он разговаривал, сообщил о том, что обратился с заявлением в полицию. Разбитый похищенный им указанный выше мобильный телефон «Redmi», он выбросил в мусорный бак в районе <адрес>. Вину в совершенном им указанном выше преступлении, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он написал добровольно явку с повинной без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. дата с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал точное место, где им был похищен указанный выше мобильный телефон, а также место куда он его выкинул (Т. 2 л.д. 101-103);

Он предупрежден, что при согласии дать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Он согласен давать показания, дает их добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Также он не является депутатом <адрес>, Ставропольской городской Думы, иного представительного органа муниципального образования <адрес>, а также выборным должностным лицом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, членом избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, действующих на территории <адрес>, а также не имеет статуса члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В настоящий момент он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. дата примерно в 12 часов 00 минут, а именно в указанный день и время он находился в районе дома, расположенного <адрес>. Проходя мимо детской площадки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, он заметил мобильный телефон который лежал рядом с лавочкой, расположенной возле футбольного поля, при этом неподалеку бегали дети. В тот момент он понимал, что данный мобильный телефон оставил кто-то из детей, однако у него возникло непреодолимое желание его похитить, так как он нуждался в денежных средствах. Подойдя ближе к данной лавочке, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поднял вышеуказанный мобильный телефон и положил его в правый карман надетых на нем джинсы, после чего он направился в сторону ТЦ «Маршал», расположенного по адресу: <адрес>, где неподалеку от указанного торгового центра он достал из кармана похищенный мобильный телефон и осмотрел его. Мобильный телефон был марки «OPPO». Данный мобильный телефон он хотел оставить себе в пользование, так как своего мобильного телефона, в котором в тот момент была установлена одна сим-карта и вставил в него еще имеющуюся в тот момент при нем сим-карту, которую он нашел дата, которую больше не вынимал и которая до сих пор должна находится в мобильном телефоне. Затем он попытался сбросить настройки телефона до заводских, но ему это сделать не удалось. Он удалил мессенджер «Whats App» с вышеуказанного похищенного мобильного телефона. Примерно в 15 часов 50 минут, на сим-карту, установленную в телефоне изначально, стали поступать входящие звонки, на которые он не отвечал, а далее он стал отправлять смс-сообщение на номер с которого поступали входящие звонки, что может вернуть телефон за вознаграждение, только после того как ему переведут денежные средства в размере 1 500 рублей. Также в смс-сообщениях ему пояснили, что телефон был украден у ребенка, на что он ответил, что если ему не заплатят требуемые им денежные средства, он сломает телефон и сим-карту и выкинет их. После чего перестали поступать звонки и смс-сообщения и он стал данным телефоном пользоваться. Затем его задержали сотрудники полиции за совершенное им административное правонарушение и доставили в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где он сознался в совершенном указанном выше преступлении и написал добровольно явку с повинной в которой изложил обстоятельства совершенного указанного выше преступлении. Явку с повинной он написал добровольно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. С его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «OPPO» вместе с установленными внутри сим-картами. дата с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал точное место, где им был похищен указанный выше мобильный телефон. Вину в совершенном им указанном выше преступлении, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (Т. 2 л.д. 184-186);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, ФИО1 показал, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Показания давать желает, без какого-либо физического, либо морального воздействия. С дата по дата он обращался за оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности. Он предупрежден, что при согласии дать показания, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и которые соединены в одно производство, он согласен давать показания, дает их добровольно без какого-либо воздействия.

Так, дата примерно в 1 час 30 минут, он находился во дворе <адрес> в <адрес>, где увидел, что на парковке находился припаркованный автомобиль марки «LADA», модели «GRANTA», в кузове серого цвета, государственный номер №. Подойдя к данному автомобилю, примерно в 1 час 40 минут, он дернул заднюю правую дверь от водителя, на что дверь открылась. После чего, он открыл бардачок и обнаружил портмоне коричневого цвета, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ». Примерно в 1 час 55 минут, у него возник умысел на тайное хищение данного портмоне с банковскими картами, так как у него возник умысел на хищение денежных средств со счетов вышеуказанных банковских карт, и с этих целей, он из похищенного портмоне вытащил банковские карты, а портмоне оставил, т.е. выбросил неподалеку от места совершения преступления, где точно не помнит. Далее с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 5930 и с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 8715, которые принадлежат Потерпевший №1 К., как было написано на картах, он осуществлял оплаты товаров в магазинах, с помощью бесконтактной оплаты, до 1000 рублей, т.к. при оплате на сумму до 1000 рублей, пи-код не требуется. Оплачивал он в период времени с 4 часов 35 минут до 5 часов 58 минут дата в магазине «Пятерочка», магазин «Фессалия», кафе «Айс», бар винно-пивной «Буфет №», магазин «Пеликан», «Гастроном №». Также в магазине «Пеликан», имеется алкогольная продукция и иные товары, реализующие ИП «Балаян». Также дополнил, что он как только произвел оплаты товаров различных продуктов, примерно в 05 часов 40 минут отправился на остановку, расположенная по адресу: <адрес>, где примерно в 5 часов 58 минут он сел в маршрутное такси №, оплатив с помощью бесконтактной оплаты с банковской карты ПАО «ВТБ», которую он похитил, через терминал, который установлен в маршрутном такси в сумме 30 рублей и отправился на «Автостанцию», для того, чтобы уехать в <адрес>, по месту своего проживания. После того, как он оплатил покупки и вышеуказанный транспорт, он выкинул похищенные банковские карты в ближайший мусорный бак, какой точно он не помнит, адрес не помнит (Т. 3 л.д. 201-217);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата, ФИО1 показал, что ранее данные мною показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает, с предъявленным обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен и признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 4 л.д. 17-19).

1. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя нормально, показания желает давать.

Так, дата примерно в 18 часов 00 минут, он вышел из своей квартиры и спустился на парковку, которая расположена по адресу: <адрес>, где находится его автомобиль марки «LADA», модели «GRANTA», в кузове серого цвета, гос. номер №, для того, чтобы поставить на заднее сиденье детское кресло, так как ему необходимо было на следующий день отвезти детей в школу. Так же может сообщить, что ранее за день он в бардачок положил принадлежащий ему портмоне, коричневого цвета, который материальной ценности для него не имеет, так как приобретал очень давно. В данном портмоне находились принадлежащие ему 2 банковские карты: 1) ПАО «Сбербанк России» №** **** 8715, расчетный счет №, который открыт в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>; 2) ПАО «ВТБ» №** **** 5930, расчетный счет №, который открыт в <адрес> по адресу: <адрес>.

Также может дополнить, что вышеуказанные банковские карты были привязаны к его телефону, поэтому ему всегда приходят уведомления.

Когда он поставил детское кресло, то он проверил бардачок и увидел, что данное портмоне и банковские карты лежали на месте, он сразу направился домой, при этом он на ключ автомобиль не закрыл, и также он не поставил на сигнализацию.

Примерно в 6 часов 50 минут дата, он проснулся и увидел в телефоне уведомления от банка ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» о списаниях его денежных средств с двух карт в различных торговых точках <адрес>. После чего он оделся и сразу спустился к автомобилю и обнаружил, что задняя правая дверь от водителя открыта и обнаружил отсутствие его портмоне. Далее он зашел в приложения ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» и заблокировал карты.

Согласно уведомлениям, которые ему пришли на телефон, может сообщить, что 1) с банковской карты ПАО «ВТБ» №** **** 5930, дата произошло списание, а именно: кафе «Айс» в 4 часов 53 минуты на сумму 800 рублей, магазин «Фессалия» в 5 часов 00 минут на сумму 800 рублей, магазин «Фессалия» в 5 часов 04 минуты на сумму 2 рубля, магазин «Пятерочка» в 5 часов 32 минуты на сумму 957,95 рублей, бар «Буфет» в 5 часов 17 минут на сумму 260 рублей, магазин «Фессалия» в 5 часов 03 минуты на сумму 854 рубля, ИП «ФИО3.» в 4 часов 32 минуты на сумму 333 рубля, ИП «ФИО3.» в 4 часа 37 минут на сумму 478 рублей, оплата транспорта в 5 часов 58 минут на сумму 30 рублей, магазин «Пятерочка» в 5 часов 31 минуту на сумму 752 рубля 09 копеек, ИП «ФИО3.» в 4 часа 39 минут на сумму 249 рублей, а всего по данной карте на общую сумму 5 516 рублей 04 копейки. 2) с банковской карты ПАО «Сбербанк Россия» №** **** 8715, дата произошло списание, а именно: ИП «ФИО3.» в 4 часа 38 минут 44 секунды на сумму 130 рублей, магазин «Фессалия» в 4 часа 59 минут на сумму 655 рублей, Гастроном № в 5 часов 17 минут 00 секунд на сумму 524 рубля, Буфет в 5 часов 18 минут 51 секунда на сумму 149 рублей, магазин «Пеликан» в 4 часа 34 минуты 55 секунд на сумму 420 рублей, магазин «Фессалия» в 5 часов 01 минуту 26 секунд на сумму 747 рублей, магазин «Фессалия» в 5 часов 05 минут 37 секунд на сумму 449 рублей, магазин «Пятерочка в 5 часов 33 минуты 01 секунда на сумму 64 рубля 99 копеек, а всего по данной карте на общую сумму 3 138 рублей 99 копеек, а всего 8 655 рублей 03 копейки.

Данным преступлением ему причинен имущественный вред на общую сумму 8655,03 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, проезд, также у него на иждивении двое малолетних детей.

Ему разъяснено ст. 44 УПК РФ, которые ему понятны, в данный момент гражданский иск заявлять не желает.

Также с постановлениями и заключениями судебных экспертиз, которые будут назначены по уголовному делу № и по соединенным делам, знакомиться не желает.

Выписки из расчетных счетов по банковским картам ВТБ и Сбербанк, а также скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств, он предоставит позже (Т. 1 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по указанному в анкетной части адресу, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и ранее не состояла. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Также пояснила, что она действительно работает в должности продавца-кассира в магазине «Фессалия», расположенного по адресу: <адрес> 2019 года. Кассовая зона, находящаяся в вышеуказанном магазине оборудована банковским терминалом с возможностью бесконтактной оплаты до 1000 рублей. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, однако предоставить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным в силу прошедшего периода времени записи не сохранились. Дополнительно отметила, что посещал ли магазин ФИО1, представленный ей на обозрение с целью приобретения товаров, она не может в связи с прошедшим временем и многочисленным количеством посетителей (Т. 1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно проживает по указанному в анкетной части протокола адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Может пояснить, что он осуществляет трудовую деятельность в должности товароведа магазина «Гастроном №», расположенного по адресу: <адрес>. В этом магазине не имеется терминала оплаты с функцией бесконтактной оплаты товаров. В магазине также имеются камеры видеонаблюдения, установленные в помещении, запись которых хранится в течение 2-х недель (Т. 1 л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по указанному адресу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Так может пояснить, что она осуществляет трудовую деятельность в кафе «Айс», расположенном по адресу: <адрес>, в должности официанта и бармена с июля 2022 года. В ее обязанности входит прием, обслуживание, и выдача заказов, поступающих ей на барную стойку, а также по телефону. Далее может пояснить, что на барной стойке, где осуществляется прием заказов, имеется кассовый аппарат возможностью бесконтактной оплаты.

Далее может пояснить, что в помещении заведения имеются камеры видеонаблюдения, запись, с которых сохраняется в течение 2-х недель, и записи за месяц март в настоящее время не сохранились (Т. 1 л.д. 118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так, она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, с декабря месяца 2022 года. В ее должностные обязанности входит контроль товаров и сотрудников магазина. В помещении магазина имеются четыре кассы самообслуживания, где можно оплатить товар бесконтактно, без ввода пароля на сумму до 1 000 рублей. Также в вышеуказанном магазине ведется видеонаблюдение, срок хранения видеозаписи составляет 50 суток (Т. 1 л.д. 116-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является директором в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>. В должности состоит с 2009 года. В ее обязанности входит контроль продукции, подбор персонала, а также иные организационные вопросы. В указанном магазине присутствует банковский терминал с возможностью бесконтактной оплаты, может добавить, что помещении магазине ведется видеонаблюдение, срок хранения видеозаписи составляет две недели (Т. 1 л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит и ранее не состояла. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Пояснила, что она действительно занимает должность продавца-кассира, в пивном-винном баре «Буфет №» расположенный по адресу: <адрес>.

Также пояснила, что кассовая зона вышеуказанного бара оборудована банковским терминалом с возможностью бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. В данном помещении «Буфета №» ведется видеонаблюдение, однако записи с камер видеонаблюдения предоставить не представляется возможным, в силу прошедшего периода времени, так как они не сохранились.

Дополнительно пояснила, что ей на обозрение предъявлен ФИО1 По данному факту пояснила, что она не может сообщить посещал ли он данный буфет в силу прошедшего периода времени и многочисленного количества посетителей (Т. 3 л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, и ранее не состояла. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Она действительно занимает должность директора-товароведа магазина «Пеликан» в ООО «Урарту» и ИП «ФИО3.» с 2009 года по настоящее время. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>.

Также пояснила, что в связи с действующим законодательством, алкогольная продукция реализуется ООО «Урарту», также в помещении магазина расположен терминал бесконтактной оплаты ИП «ФИО3.», через который реализуются иные продукты питания, какие точно сказать в настоящий момент не может. В связи с этим, когда в данном магазине оплата проходит по безналичному расчету, по вышеуказанному терминалу, то чек об оплате выходит на ИП «ФИО3.» (Т. 3 л.д. 199-200).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой 1-2 следы пальцев рук и ладоней, имеющиеся на копировальной поверхности отрезков светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон: № – 36х38 мм, № – 32х38 мм, №х44 мм, № – 29,5х38,5 мм пригодны для идентификации личности.

След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гр. Потерпевший №1 дата г.<адрес> папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, а также ладонной поверхности руки, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки №№,3,4 оставлены не гр. Потерпевший №1 дата г.р., а другим лицом (лицами) (Т. 1 л.д. 40-45);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводой которой статистический след наслоения, обнаруженный на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, представленной на исследование, оставлен объектом, изготовленным из трикотажного материала. Таким объектом могла быть как перчатка, носок, так и иной предмет одежды или изделия, изготовленный из материала с аналогичной структурой следообразования. В данном следе, на отрезке светлой дактилоскопической пленки отобразились общие признаки строения следа, которые в совокупности достаточны лишь для установления видовой (групповой) принадлежности объекта его оставившего (Т. 1 л.д. 52-53);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводом которой следы рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилопленки №№,3,4 изображение которых имеется на фотоизображениях №№,6,7 в копии заключения эксперта № от дата, оставлен не ФИО1, дата года рождения (Т. 2 л.д. 49-53);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в состоянии компенсации. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о психических нарушениях, о таких стойких и, определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, эмоциональная лабильность, конфликтность, что явилось причиной госпитализации в психиатрический стационар. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, обнаружившего эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, обеспечность, нетерпимость к критике в свой адрес. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий под экспертного в исследуемые периоды времени, отсутствии в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанных периодов времени. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении, в стационарном обследовании (Т. 3 л.д. 186-188).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «LADA» модели «GRANTA» государственный номер <***> региона, в ходе производства, которого изъято: 4 следа рук на 4 отрезках СДП, 1 след материала на отрезке СДП которые упакованы в белые конверты оклеены отрезками белой бумаги с оттисками печати, заверенными подписями всех участвующих лиц (Т. 1 л.д. 6-15);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Свидетель №5 и ФИО1 осмотрено помещение магазина «Фессалия» расположенное по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 73-75);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Свидетель №8 и ФИО1 осмотрено помещение бара винно-пивного «Буфет №», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 76-78);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием администратора Свидетель №6 и ФИО1 осмотрено помещение магазина «Гастроном №» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 88-90);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием официанта-бармена Свидетель №3 и ФИО1 осмотрено помещение кафе «Айс» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 85-87);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием администратора Свидетель №4 и ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 82-84);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Свидетель №7 и ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пеликан» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 91-93);

- протокол обыска (выемки) от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету №, банковской карты № банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на 1 листе; реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» № на 3 листах; скриншоты смс-уведомлений о списание денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» на 11 листах; выписка по счету №, банковской карты №** **** 8715 банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 К. на 1 листе; реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе; скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 8715 на 8 листах (Т. 3 л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены документы: выписка по счету №, банковской карты № банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на 1 листе; реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» № на 3 листах; скриншоты смс-уведомлений о списание денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» на 11 листах; выписка по счету №, банковской карты №** **** 8715 банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 К. на 1 листе; реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе; скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 8715 на 8 листах (Т. 3 л.д. 83-86);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены: 4 отрезка СДП со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованные в один белый бумажный конверт, оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенный подписью следователя (Т. 3 л.д. 191-192);

- протокол проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника Романовой А.Ю. показал места совершения преступления, а именно: помещения магазинов, кафе, бара, при помощи похищенных банковских карт банка «Сбербанк России», банка «ВТБ», приобретал различные товары (Т. 2 л.д. 15-27).

2. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им дата, дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врача психиатра-нарколога не состою и ранее не состоял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Примерно с начала 2022 года он неофициально подрабатывает в ИП «Потерпевший №4» администратором. Свою деятельность он осуществляет в официальном административном помещении указанного ИП, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 8, который представляет собой морской контейнер, с окнами. Данное помещение огорожено металлическим забором. В указанное помещение есть доступ и ключи у него, у ФИО4, у владельца ИП «Потерпевший №4» и у ФИО5, который является администратором зала. В указанном помещение он хранил свой личный ноутбук марки «Asus», модели «X5DIJ», в корпусе черного цвета, серийный №G10N390370, который он приобрел в 2012 году в одном из магазинов <адрес> за 25 000 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает его в 15 000 рублей, так как он находился в отличном состоянии, без никаких повреждений. Документы на данный ноутбук у него не сохранились. Ответственный за указанное помещение администратор зала, является Свидетель №1, который в начале рабочего дня примерно в 8 часов 00 минут, он открывает указанное помещение, а по окончанию рабочего дня, примерно в 1 час 00 минут он должен закрывать окна и дверь указанного помещения, а также жалюзи.

дата примерно в 20 часов 00 минут он закончил свою работу, оставил свой ноутбук между столами в указанном офисном помещении, после чего направился домой, в помещении никого не осталось, все ушли.

дата примерно в 09 часов 00 минут он приехал на работу и начал занимался своими делами по открытию комплекса. Далее в 11 часов 00 минут приехала администратор Свидетель №2. В этот момент он хотел взять свой ноутбук, но его не нашел, также они с Свидетель №2 не нашли еще два ноутбука, которые принадлежат Потерпевший №6 и Потерпевший №4 После чего Свидетель №2 позвонила сначала Потерпевший №4, а потом ФИО4 и сообщила о случившимся.

Далее они совместно все начали тщательно смотреть и установили, что кто-то проник в указанное помещение через незакрытое окно в период с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут. После чего Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о случившимся.

Данным преступлением ему причинен имущественный вред на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не работает, иногда подрабатывает неофициально, имеет нестабильный доход в размере 35 000 – 40 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, проезд и т.д. Гражданский иск он заявлять не желает, при необходимости заявит в суде (Т. 1 л.д. 161-163, Т. 3 л.д. 223-225 соответственно);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им дата, дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым перед началом допроса ему в полном объеме разъяснены его права, они ему понятны. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Травм головы не имеет, потерей памяти не страдает. Окружающую обстановку воспринимает адекватно, чувствует себя хорошо, показания давать желает, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

С апреля с 2023 года он работает в «Парке Культуры» расположенной по адресу: <адрес>, в должности управляющего. В его должностные обязанности входит управления проектом, контроль за рабочим персоналом.

дата примерно в 20 часов 00 минут по окончанию рабочего дня, оставил в офисе, который оборудован двумя окнами с жалюзи, металлической дверью, а также огороженным металлическим забором. Данный офис расположен на вышеуказанной территории, принадлежащий мне ноутбук марки «MacBook Pro», модели «15-inch», в корпусе серебристого цвета с серийным номером «C02SW13TH03Q». Документы на ноутбук у него не сохранились. Данный ноутбук находился в прозрачном чехле, так же экран был покрыт защитной пленкой, силиконовый чехол и защитная пленка для него материальной ценности не представляет. Ноутбук находился в хорошем состоянии, каких-либо повреждений на нем не было. Данный ноутбук он поместил в кожаную сумку светло-коричневого цвета фирмы «Bobi BLACK», которая на настоящий момент для него материальной ценности не представляет и поставил на пол между офисными столами. После чего он ушел домой, оставив дверь открытой, так как там еще работники были, но собирались уже уходить.

дата примерно в 11 часов 15 минут на принадлежащий его мобильный телефон позвонила администратор от «Парка Культуры» Свидетель №2, которая ему пояснила, что их обокрали. После чего он примерно в 12 часов 00 минут приехал на свое рабочее место, проследовал к себе в офис, где ранее он оставил ноутбук, но ноутбука на месте где он оставлял не было. Также пояснил, что офис оснащен двумя пластиковыми окнами и входной металлической дверью, также добавил, что так же ему стало известно, что у моих коллег тоже пропали ноутбуки, а именно у Потерпевший №2 и Потерпевший №4 Далее Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

«Парк Культуры» работает до 1 часов 00 минут, по окончанию работы парк закрывает Свидетель №1, который работает в должности старшего координатора, в его должностные обязанности входит открытие и закрытие площадки. Данный ноутбук он приобретал в 2022 году за 90 000 рублей, в интернет магазине «Яндекс». Данный ноутбук он оценивает около 70 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный вред в сумме 70 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 20 000 рублей, покупает продукты питания на сумму 30 000 рублей, так же оплачивает интернет связь в сумме 2 000 рублей, так же у него есть кредитные обязательства перед банками за которые он ежемесячно оплачивает в сумме 15 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на досуг. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, при необходимости заявит в суде (Т. 1 л.д. 195-197, Т. 3 л.д. 226-228 соответственно);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им дата, дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по указанному адресу один. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года. Вид деятельности его ИП – кафе, рестораны.

Осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, где располагаются принадлежащие ему заведения «Культурный бар» и «Петрович в парке». Рядом с указанными заведениями расположено также принадлежащее ему офисное помещение, в котором хранят свои личные вещи и исполняют свои обязанности его работники, в том числе Потерпевший №6 и Потерпевший №2 Указанное помещение оборудовано двумя окнами с жалюзи и металлической дверью с исправным замком, а также огорожено металлическим забором. Ответственный за указанное помещение Свидетель №1, который в начале рабочего дня примерно в 8 часов 00 минут, открывает указанное помещение, а по окончанию рабочего дня, примерно в 1 час 00 минут, он должен закрывать окна и дверь указанного помещения, а также жалюзи. Свидетель №1 официально трудоустроен в его ИП на должности «Администратор зала».

дата в период примерно с 21 часа 00 минут до 23 часа 00 минут он находился в указанном помещении, где пользовался своим ноутбуком марки «Macbook» модель «Air 2», серийный номер «KP7VW7RR69», в корпусе серого цвета, который он приобрел в марте 2023 года в <адрес>, за свои личные денежные средства за 100 000 рублей, не от заработка ИП. Документы на данный ноутбук у него не сохранились. Примерно в 20 часов 00 минут он покинул указанное помещение, при этом оставил ноутбук в своей сумке для ноутбука серого цвета на настенной вешалке в указанном помещении. Также в указанной сумке находилось портативное зарядное устройство в корпусе черного цвета, которое он приобрел также в марте 2023 года там же в <адрес> за 5 000 рублей. Ноутбук был защищен паролем.

Примерно в 11 часов 15 минут, ему на мобильный телефон позвонила администратор Свидетель №2 и сообщила, что пропали три ноутбука, то есть его, Потерпевший №2 и Потерпевший №6 После чего он приехал и обнаружил, что его действительно нет. Спросив у своих работников, он понял, что кто-то проник в указанное помещение, через забор, а потом через незакрытое окно, примерно в период с 1 часа 00 минут до 8 часов дата и похитил его ноутбук.

Ноутбук был в хорошем состоянии, без повреждений, в настоящее время он его оценивает в 100 000 рублей, портативное зарядное устройство также было в хорошем состоянии, без повреждений, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей. Сумка для ноутбука ценности для него не представляет.

Таким образом, неизвестное ему лицо похитило вышеуказанное его имущество на общую сумму 105 000 рублей, причинив ему имущественный вред на вышеуказанную сумму, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания. Гражданский иск он заявлять не желает, при необходимости заявит в суде (Т. 1 л.д. 180-182, Т. 3 л.д. 229-231 соответственно);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя нормально, показания желает давать. В настоящее время работает в должности администратора в кафе «Петрович в Парке», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>, корпус 8. Помещение офиса для администрации оснащено двумя пластиковыми окнами и входной металлической дверью. Также данное помещение огорожено металлическим забором.

дата примерно в 12 часов 00 минут она пришла на работу, находилась до 00 часов 30 минут дата, оставался на работе администратор зала – Свидетель №1, который в начале рабочего дня примерно в 8 часов 00 минут он открывает помещение, а по окончанию рабочего дня, примерно в 1 час 00 минут, он должен закрывать окна и дверь указанного помещения, а также жалюзи. Ключи от указанного помещения имеются у Свидетель №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №2

Так, дата примерно в 11 часов 00 минут она пришла на работу, после чего зашла в помещение офиса, и увидела, что в помещении офиса находился Потерпевший №2, который занимался делами по открытию комплекса. Далее, она увидела, что на вешалке не висит сумка серого цвета, в которой находился ноутбук марки «Macbook» модель «Air 2», серийный номер «KP7VW7RR69», в корпусе серого цвета, и зарядное устройство к нему, который принадлежит Потерпевший №4, она начала искать его, но так и не нашла. После чего Потерпевший №2 также не нашел свой ноутбук марки «Asus», модели «X5DIJ», в корпусе черного цвета, серийный №G10N390370, а после они не нашли ноутбук «MacBook Pro», модели «15-inch», в корпусе серебристого цвета с серийным номером «C02SW13TH03Q», который принадлежит Потерпевший №6 После чего она сообщила Потерпевший №4, а потом и ФИО4, которые приехали сразу, и они еще искали, но так и не нашли. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (Т. 1 л.д. 203-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно проживает по вышеуказанному в протоколе адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя нормально, показания желает давать.

В настоящее время работает в должности администратора зала в кафе «Петрович в Парке», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО6, <адрес>, корпус 8. Помещение офиса для администрации оснащено двумя пластиковыми окнами и входной металлической дверью. Также данное помещение огорожено металлическим забором. В его должностные обязанности входит открытие и закрытие смены, то есть он должен в 08 часов 00 минут открыть помещение и в 1 час 00 минут он должен закрыть его. Ключи от помещения находятся у него, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №2

Так, дата он пришел на работу в 8 часов 00 минут он пришел на работу, находился там до 1 часа 00 минут дата, когда весь персонал ушел. Примерно в 1 час 00 минут он закрыл входную дверь помещения, забор, само кафе. Но также пояснил, что он всегда закрывает окна и жалюзи, так как окна у него в рабочее время открытые, но в этот раз он забыл закрыть окно, оно было открыто на проветривание, то есть открыто не полностью.

дата примерно в 12 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что у них произошла кража, просил приехать, на что он сразу поехал. По приезду ему сообщили, что произошла кража, где неизвестное лицо проникло через открытое окно, которое он не закрыл и похитил принадлежащие ноутбуки, а именно: ноутбук марки «Macbook» модель «Air 2», серийный номер «KP7VW7RR69», в корпусе серого цвета, и зарядное устройство к нему, который принадлежит Потерпевший №4, ноутбук марки «Asus», модели «X5DIJ», в корпусе черного цвета, серийный №G10N390370, Потерпевший №2 и ноутбук «MacBook Pro», модели «15-inch», в корпусе серебристого цвета с серийным номером «C02SW13TH03Q», который принадлежит Потерпевший №6 После чего администратор Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о случившимся (Т. 3 л.д. 218-220);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой на отрезке ТДП имеется фрагмент следа подошвы обуви. Фрагмент следа подошвы обуви, перекопированный на отрезке ТДП, был оставлен, вероятно, обувью спортивного типа (кроссовки, веды). Установить размер обуви, оставившей данный след, равно как и более категорично определить ее тип, фасон не представляется возможным ввиду неполного отображения рисунка подошвы и границ следа (Т. 1 л.д. 220-224);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой статистический след наслоения, откопированный на представленный отрезок светлой дактилоскопической пленки, мог быть оставлен, вероятно, объектом, изготовленным из трикотажного материала. Таким объектом могла быть как перчатка, носок, так и иной предмет одежды или изделие, изготовленный из трикотажного материала с аналогичной структурой следообразующей поверхности. След материала, откопированный на представленный отрезок светлой дактилоскопической пленки пригоден доля установления вероятной групповой (видовой) принадлежности следа, т.е. позволяют отнести его к группе, имеющие такие же формы, размеры, наличие, расположение и взаиморасположение рисунков слеообразующей поверхности (Т. 1 л.д. 231-235);

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которой 1-2 на отрезках светлой дактилоскопической пленки №№ имеются следы рук пригодные для идентификации личности. Следы рук, зафиксированные на отрезках светлой дактилопленки №№, оставлены не ФИО8, дата года рождения, а другим лицом (лицами) (Т. 1 л.д. 242-248);

- вышеуказанным аналогичным заключением эксперта № от дата (Т. 2 л.д. 49-53);

- вышеуказанным аналогичным заключением эксперта № от дата (Т. 3 л.д. 186-188).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Свидетель №2 осмотрено офисное помещение кафе «Петровичъ в парке», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе производства, которого изъято: 4 отрезка СДП со следами пальцев рук, 1 отрезок СДП со следом материи, 1 отрезок СДП со следом обуви, которые были упакованы надлежащем образом (Т. 1 л.д. 136-147);

- протокол проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника Романовой А.Ю. показал место совершения преступления, а именно: помещения административного здания кафе «Петровичъ в парке», по адресу: <адрес>, откуда он похитил три ноутбука (Т. 2 л.д. 15-25).

3. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи, то есть тайнои хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №7) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя нормально, показания давать желает.

Так, в марте 2023 года, точную дату он не помнит в магазине «DNS», расположенном по адресу: <адрес>, а именно в торговом центре «Маршал», он приобрел мобильный телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», объёмом памяти 4/128 Gb, имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета за 9 900 рублей, а также беспроводные наушники марки «Xiaomi Haylou», модели «GT1», в корпусе белого цвета, которые находились в кейсе белого цвета, купленные в том же магазине за 1 500 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает мобильный телефон в 8 500 рублей, а наушники в 500 рублей. Документы на данный телефон и наушники не сохранились, но коробку из-под него он желает выдать следователю. После того, как он купил для себе телефон, он сразу приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером: №, которую вставил в мобильный телефон. Вышеуказанный мобильный телефон сим-картой, а также наушники он сразу передал в пользование своему сыну – фио 1, дата года рождения. дата примерно в 14 часов 00 минут, его сын фио 1 взял наушники и мобильный телефон и направился на улицу играть в футбол.

Примерно в 19 часов 00 минут, точное время он не может сказать, его сын фио 1 пришел домой и рассказал ему, что играя во дворе <адрес>, он оставил телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», в корпусе черного цвета и беспроводные наушники марки «Xiaomi Haylou», модели «GT1», в корпусе белого цвета, на лавочке, которая находилась рядом с футбольным прорезиненным полем, после чего пошел играть в футбол. Далее примерно в 18 часов 30 минут, его сын обнаружил, что телефона и наушников нет на лавочке, после чего он стал звонить с телефона своего товарища, на свой номер телефона: №, где ему ответил мужчина, который пояснил, что он вернет телефон за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, после чего сын пришел домой и рассказал ему о случившемся.

Далее, после разговора со своим сыном он стал звонить на номер телефона сына, однако телефон был уже не доступен для звонка. Он сразу понял, что мобильный телефон и наушники похитили, после чего он отправился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где написал заявление о преступлении.

Данным преступлением, ему причинен имущественный вред на общую сумму 9 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 30 000 рублей в месяц, из которых он платит за аренду жилья, оплату коммунальных услуг ЖКХ, часть денежных средств уходит на покупку продуктов питания, одежды. Также у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

От подачи искового заявления с требованием о возмещении имущественного вреда на сумму 9 000 рублей, на данном этапе он заявлять не будет, ему разъяснено, что данным правом он может воспользоваться в дальнейшем, то есть при необходимости он желает воспользоваться в суде.

Также он сообщил, что ему представлены справки о стоимости, с оценками которых он полностью согласен «Xiaomi Haylou», модели «GT1», в корпусе белого цвета Справка о стоимости похищенного у него мобильный телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», имей 1: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета, в сумме 8 500 рублей и справка о стоимости беспроводных наушников марки «Xiaomi Haylou», модели «GT1», в корпусе белого цвета в сумме 500 рублей, а всего ему причинен имущественный вред на общую сумму 9 000 рублей, который является для него значительным, данный ущерб ему не возмещен (Т. 3 л.д. 114-117).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайнои хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №7), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, где был выброшен похищенный мобильный телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430, расположенный вблизи <адрес> «А» <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 3 л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, где был похищен мобильный телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», расположенный во дворе <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 3 л.д. 19-22);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №7 осмотрен участок местности, где был похищен мобильный телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», расположенный во дворе <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 3 л.д. 24-25);

- протокол выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №7 изъято коробка из-под мобильного телефона марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430 (Т. 3 л.д. 126-127);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №7 осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», которая возвращена законному владельцу-потерпевшему Потерпевший №7 (Т. 3 л.д. 130-131).

иными документами:

- справка о стоимости мобильного телефона марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», объемом памяти 4/128, в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2: №, с учетом износа и эксплуатации на дата составляет 8 500 рублей (Т. 3 л.д. 139);

- справка о стоимости беспроводных наушников марки «Xiaomi Haylou», модели «GT1», в корпусе белого цвета, находившиеся в кейсе белого цвета, с учетом износа и эксплуатации на дата составляет 500 рублей (Т. 3 л.д. 144).

4. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №3) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Так, дата в <адрес>, в каком магазине он не помнит, приобрел себе мобильный телефон марки «Realme», модели «С33», в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 4/64 Gb, имей: 86820706514578, за 7 290 рублей. После чего он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером: №. Данный телефон был оснащен графическим паролем.

дата вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон он передал своему сыну – Потерпевший №3, дата года рождения, который взял его и пошел на детскую площадку, которая расположена во дворе <адрес>. Со слов его сына – Потерпевший №3, примерно в 15 часов 00 минут он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», модели «С33», в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 4/64 Gb, имей: 86820706514578, на детской площадке, а именно на поверхности прорезиненного покрытия, огороженным забором, а сам направился в ближайший магазин. После того, как его сын вернулся из магазина, со слов сына, он отлучался примерно минут 15, то мобильного телефона уже не было. После чего он пришел домой и все ему рассказал. После произошедшего, он стал звонить со своего номера телефона на абонентский №, который был установлен в мобильном телефоне, и на телефонный звонок ответил молодой человек, который у него спросил, чтобы он ему продиктовал пароль от телефона, иначе он выбросит его. Он ответил, что если он не вернет принадлежащий ему телефон, он обратиться в полицию, но сразу он положил трубку и после чего телефон был выключен.

Далее он сразу отправился в отделение полиции, где сообщил о случившемся и написал заявление о хищении имущества.

Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», модели «С33», в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 4/64 Gb, имей: 86820706514578, с учетом износа на дата он оценивает в 6 000 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: № материальной ценности для него не представляет.

Данным преступлением, ему причинен имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, которая для него является значительной, так как он не работает, ежемесячная пенсия составляет в среднем 30 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает за коммунальные услуги ЖКХ, часть денежных средств уходит на покупку продуктов питания, одежды. Также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

От подачи искового заявления с требованием о возмещении имущественного вреда на сумму 6 000 рублей, на данном этапе он отказывается, ему разъяснено, что данным правом он может воспользоваться в дальнейшем, то есть при необходимости он желает воспользоваться в суде.

Также он добровольно желает выдать гарантийный талон на 1 листе, товарный чек об оплате и коробка из-под мобильного телефона марки коробку из-под мобильного телефона марки «Realme», модели «С33», в корпусе золотистого цвета, объемом памяти 4/64 Gb, имей: 86820706514578, которые имеют значение для материалов уголовного дела (Т. 2 л.д. 117-119).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайнои хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №3 осмотрен участок местности, с резиновым покрытием, находящийся на детской площадке, расположенной вблизи <адрес>, где было совершено преступление, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т 2 л.д. 71-73);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности с резиновым покрытием, находящийся на детской площадке, расположенный вблизи <адрес>, где он совершил преступление, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 2 л.д. 80-85);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО1 выбросил похищенный в мусорный бак мобильный телефон марки «Realme», модели «C33», в корпусе золотистого цвета (Т. 2 л.д. 86-90);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъято: картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Realme», модели «C33», объемом памяти 4/64 Гб, в корпусе золотистого цвета, (IMEI №) (Т. 2 л.д. 124-126);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрена картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Realme», модели «C33», объемом памяти 4/64 Гб, в корпусе золотистого цвета, (IMEI №), которая впоследствии была возвращена законному владельцу под сохранную расписку – потерпевшему Потерпевший №3 (Т. 2 л.д. 127-133).

иными документами:

- справка о стоимости мобильного телефона марки «Realme», модели «C33», объемом памяти 4/64 Гб, в корпусе золотистого цвета, (IMEI №), с учетом износа и эксплуатации на дата составляет 6 000 рублей (Т. 3 л.д. 163).

5. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №9) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными ей дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чувствует себя нормально, показания желает давать. Так, в декабре 2022 года, точную дату она не помнит, она подарила своему ребенку – фио 2, дата года рождения мобильный телефон марки «OPPO A55», модели «СРН2325», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №. На тот момент она его приобрела в магазине <адрес>, какой точно магазин она не помнит за 9 000 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает принадлежащий ей мобильный телефон в 6 000 рублей. После чего она приобрела сим-карту оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером: №, вставив ее в мобильный телефон, для пользования его сыном.

дата примерно в 10 часов 00 минут ее сын К. пошел во двор <адрес>, для того, чтобы поиграть на детской площадке. Уходя из дома, ее сын К. взял с собой вышеуказанный мобильный телефон.

Примерно в 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, она стала звонить своему сыну на номер телефона: №, однако К. не брал трубку. Далее, она позвонила своему старшему сыну – фио 3, дата года рождения, тел: №, у которого она поинтересовалась, где телефон К., после чего они стали совместно искать, но не смогли найти.

Со слов его сына К., она поняла, что он оставил мобильный телефон марки «OPPO A55», модели «СРН2325», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, рядом с лавочкой, расположенной возле футбольного поля, так как ему было неудобно его носить с собой, в связи с тем, что он играл с детьми в футбол на футбольном поле. Далее она неоднократно звонила на номер телефона: №, но трубку никто не поднимал.

После чего, примерно в 15 часов 55 минут на его мобильный телефон поступило смс-сообщение с текстом: «Че хочешь?», с номера: №, на что она написала в ответ, что она бы хотела вернуть свой телефон, на что ей сразу прислали смс-сообщение в котором было сказано, что телефон ей вернут тогда, когда она переведет денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего телефон вернут в магазин «Добрый», находящийся в доме напротив их дома. Также ей писали о том, что если она не переведет вышеуказанную сумму, то телефон она никогда не увидит. На что она ответила о том, что тогда она обратиться в полицию. Также она желает дополнить, что телефон периодически то был включен, то обратно был выключен.

Данным преступлением, ей причинен имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 33 000 рублей в месяц, из которых она платит за аренду жилья, оплата коммунальных услуг ЖКХ, часть денежных средств уходит на покупку продуктов питания, одежды. Также у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она одна воспитывает и содержит.

От подачи искового заявления с требованием о возмещении имущественного вреда на сумму 6 000 рублей, на данном этапе она заявлять не будет, ей разъяснено, что данным правом она может воспользоваться в дальнейшем, то есть при необходимости она желает воспользоваться в суде.

В настоящее время она желает приобщить к материалам уголовного дела справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от дата на 1 листе. Также она добровольно желает выдать коробку из-под мобильного телефона марки «OPPO A55», модели «СРН2325», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, которая имеет значение для материалов уголовного дела (Т. 2 л.д. 198-201).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайнои хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №9), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №9 осмотрен участок местности, находящийся на детской площадке, расположенной вблизи <адрес>, в ходе производства, которого ничего не изъято (Т. 2 л.д. 152-157);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, осмотрено помещение кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес>, изъят похищенный ФИО1 мобильный телефон марки «OPPO A55», модели «CPH2325», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: № (Т. 2 л.д. 162-167);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (Т. 2 л.д. 169-173);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №9 осмотрен мобильный телефон марки «OPPO A55», модели «CPH2325», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, который был похищен ФИО1 (Т. 2 л.д. 211-216);

- протокол выемки от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №9 изъята коробка из-под мобильного телефона марки «OPPO A55», модели «CPH2325», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: № (Т. 2 л.д. 229-231);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №9 осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «OPPO A55», модели «CPH2325», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: № (Т. 2 л.д. 232-235);

иными документами:

- справка о стоимости мобильного телефона марки OPPO», модели «A55», объемом памяти 4/128, в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: № с учетом износа и эксплуатации на дата составляет 6 000 рублей (Т. 2 л.д. 224).

Представленные стороной обвинения: зявление о преступлении от Потерпевший №1 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к розыску лица, которое в период времени с 18 часов 00 минут дата по 6 часов 50 минут дата похитил портмоне с банковскими картами, с салона автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный номер <***>, припаркованного на парковке по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 5); заявление о преступлении от Свидетель №2 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 1 часа 20 минут по 11 часов 00 минут дата из офисного помещения ИП «Потерпевший №4», расположенного по адресу: <адрес>, похитило три ноутбука принадлежащие Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №6 (Т. 1 л.д. 130); заявление о преступлении от Потерпевший №4 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 1 часа 00 минут до 8 часов 00 минут дата из офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему ноутбук, стоимостью 100 000 рублей и портативное зарядное устройство, стоимостью 5 000 рублей (Т. 1 л.д. 131); заявление о преступлении от Потерпевший №5 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период с 1 часа 00 минут до 8 часов 00 минут дата из офисного помещения расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему ноутбук марки «ASUS», стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Том №. л.д. 132); заявление о преступлении от Потерпевший №6 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с дата с 20 часов 00 минут по дата 12 часов 00 минут похитило из офиса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему ноутбук «Macbook pro Apple», 2016 года производства в корпусе серого цвета, имеющий серийный номер С02SW13TH03Q, находившийся в сумме коричневого цвета (Т. 1 л.д. 133); заявление о преступлении от Потерпевший №7 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь в установленной законом ответственности неизвестное ему лицо которое дата в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут похитило находящийся в пользовании его сына мобильный телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», в корпусе черного цвета, тем самым причинив ему ущерб в размере 8 500 рублей, который является для него значительным, также похищены наушники в кейсе белого цвета (Т. 3 л.д. 5); заявление о преступлении от Потерпевший №8 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь в установленным законом ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут дата находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», модели «C33», объемом памяти 4/64 Гб, в корпусе золотистого цвета, (IMEI №), стоимостью 6 000 рублей (Т. 2 л.д. 67); заявление о преступлении от Потерпевший №9 от дата, зарегистрированное в КУСП ОП № за №, согласно которому Потерпевший №9 просит привлечь в установленным законом ответственности неизвестное ему лицо, которое дата примерно в 12 часов 00 минут находясь во дворе многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, похитило мобильный телефон марки «OPPO A55», в корпусе черного цвета (Т. 2 л.д. 147) не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной обвинения: протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что дата в период времени с 18 часов 00 минут дата по 6 часов 50 минут дата находясь на парковке расположенном по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «LADA» модели «GRANTA» государственный номер №, тайно похитил портмоне с банковскими картами, банка Сбербанк и банк ВТБ с которых в последующем осуществил списание денежных средств с помощью бесконтактной оплаты на сумму около 9 000 рублей, точную сумму не помнит в различных магазинах <адрес>. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При написании данной явки с повинной в услугах адвоката не нуждается, а также на него никакого давления не оказывалось (Т. 1 л.д. 70); протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что дата примерно в период времени с 6 часов по 7 часов находясь в парке Победы <адрес> по адресу: ФИО6, <адрес>, он проник в служебное помещение, откуда похитил два ноутбука Apple, и один ноутбук Asus, после чего скрылся с места преступления. Далее через несколько дней после совершения кражи, он похищенное имущество продал неизвестному на верхнем рынке <адрес> за которое он получил денежное вознаграждения в размере 15 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При написании данной явки с повинной, в услугах адвоката не нуждается, а также при написания на него никакого давления оказано не было (Т. 1 л.д. 5); протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что дата примерно в 16 часов 00 минут находясь в районе <адрес>, с территории детской площадки он похитил мобильный телефон марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», в корпусе черного цвета, в последующем извлек из него сим-карту, сломал его и выбросил и наушники. В связи с тем, что на телефоне был установлен пароль, он не смог его разблокировать, он сломал данный телефон и выбросил его, так как побоялся, что его могут отследить. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (Т. 3 л.д. 11); протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что дата он находился на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон марки «Realme», в корпусе золотистого цвета, который я собирался продать, но так как на нем был установлен пароль, а у него нет паспорта, он не смог этого сделать, после чего разбил вышеуказанный телефон и выкинул в мусорный бак. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В момент написания явки с повинной в услугах адвоката не нуждается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого либо давления на него (Т. 2 л.д. 75); протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1, дата года рождения, сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что дата он находился на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон марки «OPPO A55», в корпусе черного цвета, на задней крышки которого была наклеена наклейка, которую он в последующем снял. Далее он вставил сим-карту, находящееся в кармане и стал им пользоваться. При этом он хотел сбросить настройки до заводских, но у него этого не получилось, так как там был пароль. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При написании явки с повинной, в услугах переводчика не нуждается (Т. 2 л.д. 159) также не могут быть положены в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку указанные явки с повинной были написаны ФИО1 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явок с повинной недопустимыми доказательствами не препятствует указанию на них в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд признаёт их достоверными. Именно эти показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимого ФИО1, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

Проанализировав показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд, исходя из места и времени, характера и способа совершения данного преступления, приходит к выводу, что изъятие имущества Потерпевший №1 было совершено тайно, в связи с чем, считает, что ФИО1 совершил кражу.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что ФИО1, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, и осознавал факт посягательства на собственность Потерпевший №1

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, который путём оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, принадлежащей ему банковской карты, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 655, 03 рублей. Соответственно, за противоправными действиями ФИО1 он не наблюдал и не мог помешать их реализации.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем карты, на его имя был открыт счёт в банке, на котором хранились денежные средства, при этом карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Как установлено судом ФИО1 распорядился находящимися на банковском счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счёта.

Судом установлено, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый ФИО1 в период с 4 часов 32 минут до 5 часов 58 минут дата тайно похитил с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8 655, 03 рублей, осуществляя оплату покупок бесконтактным способом, путём прикладывания найденной им банковской карты Потерпевший №1 к терминалу оплаты.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости, которая объективно подтверждается уведомлениями Банка ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России» о списаниях денежных средств Потерпевший №1 с двух карт в различных торговых точках <адрес> на момент совершения данного преступления.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями об установлении значительности ущерба, содержащимися в п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, наряду со стоимостью похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство; мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшего, изложенному им в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 8 655, 03 рублей, является длянего значительным, при этом судом учитываются те обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обязательства по оплате коммунальных услуг, приобретает продукты питания, оплачивает проезд, а его ежемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей.

Суд, исходя из места и времени, характера и способа совершения ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 преступления приходит к выводу, что изъятие имущества Потерпевший №2 – ноутбука марки «Asus» модели «X5DIJ» стоимостью 15 000 рублей, Потерпевший №6 – ноутбука марки «MacBook Pro» модели «15-inch» стоимостью 70 000 рублей, Потерпевший №4 – ноутбука марки «Macbook» модель «Air 2» стоимостью 100 000 рублей, вместе с портативным зарядным устройством от него стоимостью 5 000 рублей, было совершено тайно, в связи с чем, считает, что ФИО1 совершил кражу.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 обратились с заявлениями в полицию о привлечении к ответственности неизвестное им лицо, которое путём проникновения в административное помещение кафе «Петровичъ в парке» похитило принадлежащие Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 имущество. Соответственно, за противоправными действиями ФИО1 ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №6, ни Потерпевший №4 не наблюдали и не могли помешать их реализации.

При квалификации действий ФИО1 по признаку незаконного проникновения в помещение, суд исходит из того, что такое проникновение является незаконным, если осуществлено виновным, не имеющим на это никакого права. Проникновение означает тайное вторжение в помещение с целью совершения кражи чужого имущества, в том числе, с преодолением и разрушением запорных устройств.

При этом суд исходит из того, что согласно Примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением в настоящей статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, у суда нет никаких оснований сомневаться в том, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого – Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 имущества, путем перелезания на территорию кафе «Петровичъ в парке» через металлический забор, расположенного в ПКиО «Победы», где путём свободного доступа через незапертое окно, незаконно проник в вышеуказанное административное помещение кафе.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения данного преступления.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 действиями подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевших, изложенных каждым в отдельности в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 15 000 рублей для Потерпевший №2, 70 000 рублей для Потерпевший №6, 105 000 рублей для Потерпевший №4 является значительным, при этом судом учитываются те обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №2 в настоящее время официально не трудоутроен, имеет нестабильный доход в размере 35 000-40 000 рублей, имеет обязательства по оплате коммунальных услуг, покупает продукты питания, оплачивает за проезд и т.д.; Ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №6 составляет 80 000 рублей, последний имеет обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 20 000 рублей, перед банками в сумме 15 000 рублей, покупает продукты питания на сумму 30 000 рублей, оплачивает интернет связь в сумме 2 000 рублей; Ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №4 составляет 21 000 рублей, последний имеет обязательства по оплате коммунальных услуг, покупает продукты питания.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что ФИО1, исходя из окружающей обстановки, по эпизоду совершённого дата преступления действовал тайно, и осознавал факт посягательства на собственность Потерпевший №7

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №7 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, соответственно, за противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №7 не мог наблюдать и помешать их реализации.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №7 вышеуказанное имущество – мобильный телефон «Realme Narzo 50A» модели «RMX3430», беспроводные наушники марки «Xiaomi Haylou» модели «GT1», было забыто и находилось на лавочке детской площадки, расположенной вблизи многоквартирного <адрес>.

Квалифицирующий признак совершённого ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №7 «с причинением значительного ущерба» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости, которая объективно подтверждается вышеуказанными справками индивидуальных предпринимателей на момент совершения данного преступления.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №7 действиями подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №7 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшего, изложенному им в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 9 000 рублей является для него значительным, при этом судом учитываются те обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №7 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, обязательства по оплате коммунальных услуг, аренде жилья, покупает продукты питания, одежду, а средний ежемесячный доход последнего составляет 30 000 рублей.

У суда также нет никаких оснований сомневаться в том, что ФИО1, исходя из окружающей обстановки, по эпизоду совершённого дата преступления действовал тайно, и осознавал факт посягательства на собственность Потерпевший №3

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №3 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, соответственно, за противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №3 не мог наблюдать и помешать их реализации.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №3 вышеуказанное имущество – мобильный телефон марки «Relme» модели «С33», было забыто и находилось на резиновом покрытии детской площадки, расположенной вблизи многоквартирного <адрес>.

Квалифицирующий признак совершённого ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №3 «с причинением значительного ущерба» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 действиями подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшего, изложенному им в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 6 000 рублей является для него значительным, при этом судом учитываются те обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время нигде не работает, является пенсионером и получает ежемесячную пенсию в размере 30 000 рублей, из которых оплачивает за коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №9 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, соответственно, за противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №9 не могла наблюдать и помешать их реализации.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №9 вышеуказанное имущество – мобильный телефон марки «OPPO» модели «A55», было забыто и находилось на резиновом покрытии детской площадки, расположенной вблизи многоквартирного <адрес>.

Квалифицирующий признак совершённого ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №9 «с причинением значительного ущерба» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №9 действиями подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №9 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшей, изложенному ей в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 6 000 рублей является для неё значительным, при этом судом учитываются те обстоятельства, что потерпевшая Потерпевший №9 имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает и обеспечивает одна, обязательства по оплате коммунальных услуг, аренде жилья, покупает продукты питания, одежду, а средний ежемесячный доход последней составляет 33 000 рублей.

На основании заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от дата № с учётом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершенные преступления. В ходе судбеного следствияи не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составлены в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств. Поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять эти доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 суд не находит.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести (так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет).

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который с дата по дата проходил стационарное лечение в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с (вызванные) употреблением ПАВ. Синдром зависимости от стимуляторов (мефедрон). Абстинентное состояние средней степени». Выписан с улучшением. Обращался за оказанием психиатрической помощи в стационарных условиях в ГБУЗ СК «СККСПБ №», и находился в последнем в период с дата по дата с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинными, поскольку в них ФИО1 даны признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Также судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, подробно указал обстоятельства и мотивы совершения им преступлений. При этом, данные факты не были ранее известны правоохранительных органам.

Вышеизложенное впоследствии нашло своё отражение в предъявленном ФИО1 обвинению по каждому эпизоду совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам обвинения, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья последнего.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по эпизодам Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Потерпевший №9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1, суд учитывает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

По эпизоду Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, когда последний ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данных преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ), оснований для применения по каждому эпизоду совершённых преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учётом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, то при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основани ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, дата года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

выписка по счету №, банковской карты № банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на 1 листе; реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» № на 3 листах; скриншоты смс-уведомлений о списание денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» на 11 листах; выписка по счету №, банковской карты №** **** 8715 банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 К. на 1 листе; реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе; скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 8715 на 8 листах; 4 отрезка СДП со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованные в один белый бумажный конверт, оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенный подписью следователя; 4 отрезка СДП со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованные в один белый бумажный конверт, оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», заверенный подписью следователя; сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

коробка из-под мобильного телефона марки «Realme Narzo 50A», модели «RMX3430», объемом памяти 4/128, в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2: №, возвращенная законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №7, оставить в ведении последнего;

товарный чек об оплате мобильного телефона марки «Realme», модели «C33», объемом памяти 4/64 Гб, в корпусе золотистого цвета, (IMEI №), гарантийный талон на сервисного обслуживание мобильного телефона марки «Realme», модели «C33», объемом памяти 4/64 Гб, в корпусе золотистого цвета, (IMEI №), картонная коробка из-под мобильного телефона марки «Realme», модели «C33», объемом памяти 4/64 Гб, в корпусе золотистого цвета, (IMEI №), возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №3, оставить в ведении последнего;

мобильный телефон марки «OPPO A55», модели «CPH2325», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером: №; коробка из-под мобильного телефона марки «OPPO A55», модели «CPH2325», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, возвращенные законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №9, оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк