Решение по делу № 2-103/2025 от 06.08.2025 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

УИД 26RS0035-01-2024-006070-76

№ 2 – 103 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 июля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проведения соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Осмотром на месте установлено, что на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью 475 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, расположенного по <адрес>, ведется строительство капитального объекта.

Объект капитального строительства имеет размер 16 м. ? 11 м., возведены стены. Объект расположен на расстоянии менее 3 м. (фактически 1 м.) от границы участка.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края разрешение на строительство (уведомление о соответствии) не выдавалось.

По данным публичной кадастровой карты (Росреестр) вышеуказанный объект строительства не значится на государственном кадастровом учете.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж – 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки.

Выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, а именно: ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления (в части сокращения минимальных отступов от границ земельного участка и от соседнего строения); ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по <адрес>, самовольной постройкой.

Просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>

В судебное заседание представитель истца Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно – гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 14 ст. 1, ст. 2 ГрК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ст. 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу данных правовых норм, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» взведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

П. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; объект создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Из материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 475 + / - 8 кв.м., с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным специалистами Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края установлено, что на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью 475 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, расположенного по <адрес>, ведется строительство капитального объекта. Объект капитального строительства имеет размер 16 м. ? 11 м., возведены стены. Объект расположен на расстоянии менее 3 м. (фактически 1 м.) от границы участка. По сведениям информационной системы градостроительной деятельности Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края разрешение на строительство (уведомление о соответствии) не выдавалось. Вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж – 1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Территория земельного участка не огорожена.

В результате осмотра выявлены следующие нарушения: ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления (в части сокращения минимальных отступов от границ земельного участка и от соседнего строения); ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство объекта капитального строительства без установленной законодательством разрешительной документации (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО1 направлена претензия в связи с выявленными нарушениями в результате осмотра земельного участка, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанному с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно – технической экспертизой.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо – Кавказский РЦСЭ Минюста России (л.д. 81).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) эксперты пришли к следующим выводам.

Объект, возведенный на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, не является объектом капитального строительства, является конструкцией: частью объекта, который при окончании строительства может стать объектом капитального строительства.

Анализ фактического размещения контура объекта исследования с границами земельных участков, сведения о которых в координатах узловых и поворотных точках внесены в ЕГРН «кадастровые границы», определяет, что строение находится на расстоянии от 1,05 до 5,6 м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Объект исследования, возведенный на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения объекта от левой границы участка менее 3 м.

Объект исследования, возведенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно –эпидемиологическим нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения объекта у левой границы участка менее 3 м. Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоответствие в части градостроительным нормам по расположению объекта исследования относительно границ участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительные нормы и правила не нарушены. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение. Устранение нарушений градостроительных норм невозможно без демонтажа конструкций и будет иметь деструктивные, разрушающие последствия, что приведет к несоразмерному ущербу, в связи с чем выполнение каких – либо строительно – технических работ не требуется.

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов лицами, участвующими в гражданском деле, представлено не было.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско – правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом в п. 29 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), равно как и незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки не являются безусловными основаниями для ее сноса, так как не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Установив, что спорный объект, возведен на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, и, приняв во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при ее возведении, соответствие постройки строительным, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, а также несущественность нарушений, допущенных при возведении объекта градостроительным нормам и правилам в части расположения объекта от левой границы участка (менее 3 м.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорной постройки объектом самовольного строительства и необходимости его сноса.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения своих прав, указывающих на необходимость их защиты именно избранным истцом способом – путем сноса спорной постройки, который, как было указано выше, является крайней мерой гражданско – правовой ответственности и с учетом установленных обстоятельств в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон и не будет соответствовать конституционно закрепленному принципу разумности и справедливости.

Доводы истца о нарушении требований о минимальном расстоянии до границ земельного участка не могут повлечь снос спорной постройки, поскольку отсутствуют доказательства реального нарушения или угрозы нарушения прав истца, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан спорной постройкой, а также указанные нарушения не входит в перечень критичных нарушений, угрожающих жизни и здоровью граждан, что соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в полном объеме.

Рассматривая заявление директора ФБУ Северо – Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за производство судебной строительно – технической экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 167 200 рублей (л.д. 138), суд приходит к следующему.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО2 назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо – Кавказский РЦСЭ Минюста России. Расходы по оплате стоимости судебной строительно – технической экспертизы отнесены за счет средств Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (л.д. 81).

Данная судебная экспертиза судом признана в качестве надлежащего доказательства и принята за основу при принятии решения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 167 200 рублей подлежат взысканию с Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФБУ Северо – Кавказский РЦСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение отказать.

Взыскать с Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ИНН <***>, в пользу ФБУ Северо – Кавказский РЦСЭ Минюста России, ИНН <***>, расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы в размере 167 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Д.А. Душко