Дело № 2-2790/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003910-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Борковой В.А.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к муниципальному образованию "Город Магадан" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Магадан" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного кредитного договора от 27.03.2014 <***> ПАО "Сбербанк России" выдало В.С.А. кредит в сумме 2 100 000 руб. под 12,75 % на приобретение готового жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог названного объекта недвижимости. Право залога Банка удостоверено закладной от 27.03.2014. 12.07.2020 заемщик В.С.А. умер. Договор страхования жизни и здоровью по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Задолженность по состоянию на 15.06.2022 составила 1 925 253 руб. 24 коп., из которых ссудная задолженность 1 560 003 руб. 70 коп., проценты по кредиту 365 249 руб. 54 коп. 22.09.2021 ответчику муниципальному образованию "Город Магадан" перешло право собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащие В.С.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.03.2014 №253377, взыскать с муниципального образования "Город Магадан" в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 №253377 в сумме 1 925 253 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 826 руб. 27 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру (кадастровый номер №), расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 376 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Магадан" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении ответчик указал, что В.С.А. умер 12.07.2020, у умершего не имеется наследников, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в порядке ст. 1151 ГК РФ в собственность муниципального образования "Город Магадан" с 22.09.2021. Цитируя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 1151 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ответчик просит учесть, что предъявление ПАО "Сбербанк России" иска не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны муниципального образования "Город Магадан".

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 между ПАО "Сбербанк России" и В.С.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 2 100 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита. Ставка по кредиту составляет 12,75% годовых.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Право залога Банка удостоверено закладной от 27.03.2014.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 <***> по состоянию на 15.06.2022 составляет 1 925 253 руб. 24 коп., в том числе: 1 560 003 руб. 70 коп. – ссудная задолженность; 365 249 руб. 54 коп. – проценты за кредит.

Согласно записи акта о смерти от 14.07.2020 № №, составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, В.С.А. умер 12.07.2020.

Как следует из материалов наследственного дела умершего В.С.А. № 21/2021 с заявлением от 16.03.2021 о принятии наследства обратилось Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, так как наследником является муниципальное образование "Город Магадан".

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, отраженных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти В.С.А. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредиту носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, то такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ответчику, как к наследнику умершего заемщика В.С.А. по кредитному договору, после принятия наследства перешли имущественные обязательства, существовавшие у В.С.А. на момент его смерти, в частности обязательства по кредитному договору от 27.03.2014 №253377 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследство, открывшееся после смерти В.С.А., состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке от 16.09.2022 № 115-09-22 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 12.07.2020 составляет 2 973 000 руб.

Иного имуществ, а также банковских счетов, открытых на имя В.С.А., не установлено.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 15.06.2022 составляет 1 925 253 руб. 24 коп., в том числе: 1 560 003 руб. 70 коп. – ссудная задолженность; 365 249 руб. 54 коп. – проценты за кредит.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (26 225 руб. 58 коп.).

Как разъяснено в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с муниципального образования "Город Магадан" в лице мэрии г. Магадана подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.03.2014 №253377 в сумме 1 925 253 руб. 24 коп. в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется с июля 2020 года, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Пунктом 6.11 закладной предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены залога в размере 2 376 000 руб.

Определением Магаданского городского суда от 30.08.2022 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры <адрес>

Согласно отчету об оценке № 115-09-22 от 16.09.2022 рыночная стоимость названной квартиры составляет 2 973 000 руб.

Данное заключение полно, мотивировано, лицами, участвующими в деле, не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенного в экспертном заключении от 16.09.2022 № 115-09-22.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы – в сумме 2 378 400 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены на квартиру <адрес>, кадастровый № № в сумме 2 378 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Исходя из изложенного понесенные Банком расходы возмещению не подлежат поскольку ответчик право истца на взыскание задолженности по кредитному договору не оспаривал и не нарушал.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 27 марта 2014 года <***>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и В.С.А..

Взыскать с муниципального образования "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 27 марта 2014 года <***> в сумме 1 925 253 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 378 400 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 826 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 12 октября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль