Апелляционное постановление по делу № 22-4058/2023 от 13.07.2023

Судья: Лосев А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Акининой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пивцаевой С.Л. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /судимость по которому погашена/ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст.ст.74,70 УК РФ с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена/, с учетом постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившийся по отбытию срока наказания;

3/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившийся по отбытию срока наказания. На основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года,-

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Акининой Е.Ю. и пояснения осужденного ФИО2, в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах и период времени, подробно изложенных в установочной части приговора.

Адвокат Пивцаева С.Л. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчив назначенное ему наказание. Ссылается на то, что ФИО2 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности осужденного, позволяют назначить ФИО2 более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что для смягчения назначенного ему наказания имеются все основания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО2 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ судом дана правильная.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ судом учтены: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него и его родственников хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО2 суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, суд не принял во внимание, что в силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Согласно материалам дела вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном.

Судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, между тем, судом оставлено без внимания, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, занимался общественно- полезным трудом, являлся <данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении ему наказания.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО2 определен верно, правильно произведен зачет времени содержания под стражей.

Кроме того, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" во взаимосвязи с п. 4 ст. 309 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, о норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, суд не учел приведенные разъяснения и требования закона, не указал в вводной части приговора полные сведения о судимостях ФИО2, с учетом последующих изменений.

Так, ФИО2, кроме изложенных в вводной части приговора судимостях, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; от ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.4 ст.74, 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен- снижено наказание до 9 месяцев лишения свободы; на основании ст.ст.70,71,72 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, к 9 месяцам 5 дням лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ/, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ: ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; освобожден от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; считать ФИО2 осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов; считать ФИО2 осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; считать ФИО2 осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.232, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима; по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора, указав полные сведения о судимости ФИО2

Вместе с тем вносимые в приговор изменения не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

В вводной части приговора изложить сведения о судимости ФИО2 следующим образом:

- смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы адвоката Пивцаевой С.Л. и осужденного ФИО2

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий