61RS0023-01-2025-005064-58
№ 2-3697/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.12.2025г. <адрес>
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что 22.06.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.06.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 22.06.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Кредитная карта Еlectronic, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
04.03.2011 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 27219,71 руб. не позднее 03.04.2011 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО2 умерла 29.11.2010 года, открыто наследственное дело №.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 24, 32, 56 ГПК РФ, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 03.10.2005 в размере 15041,04 руб., а также денежные средства в размере 4000 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 13.10.2025г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершей – ФИО1 (л.д. 66).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места ее регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 22.06.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 12).
Установлено также, что 22.06.2005 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Как установлено из материалов дела, 04.03.2011 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 27 219 руб. 71 коп. не позднее 03.04.2011 года (л.д. 22), однако требование Банка клиентом не исполнено.
Установлено, что заемщик умер 29.11.2010 года (л.д. 41).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).
При этом, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос нотариуса ФИО3 от 19.09.2025 г. после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 39-56).
С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась дочь наследодателя – ФИО1. Иных наследников не установлено.
Наследственная масса состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, находящиеся по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство по закону дочь умершей – ФИО1.
Из сведений Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области от 18.09.2025 г. следует, что за ФИО2 на дату смерти (29.11.2010г.) был зарегистрирован объект недвижимости - 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57).
Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора от 24.09.2025 г., сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д. 62).
Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от 08.10.2025 г. неполученные ФИО2 суммы пенсии (иных выплат) отсутствуют.
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> № СЭД-30/Р/1-23461 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2005 за период с 03.10.2005 по 05.08.2025 составляет – 15 041 руб. 04 коп. Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 со 02.09.2022г.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2025г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 768562,55 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшая к ФИО1 (1/2 доля дома № по пер. <адрес>=384281,27 руб.), превышает сумму задолженности по договору (15 041 руб. 04 коп.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от 03.10.2005 года в размере 15 041 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома, поскольку ее стоимости достаточно для погашения задолженности перед истцом.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2005г., за счет наследственного имущества ФИО2, в размере 15 041 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 19041 (девятнадцать тысяч сорок один) рубль 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Дуденкова
Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2025 г.