№

2-3134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 дала в долг ответчику 300000 рублей, а последний обязался вернуть истцу данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1 % за каждый день пользования (п.п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, общей стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей, а именно автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №. В установленный договором срок ФИО2 денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300000 рублей? сумму процентов в размере 159600 рублей, из расчета 0,1 % в день, неустойку в размере 6894 рубля, из расчета 0,1 % в день, госпошлину в размере 7865 рублей и на сумму 300 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец дала в долг ответчику 300000 рублей, а последний обязался вернуть истцу данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передается наличными денежными средствами и в момент подписания договора.

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1 % за каждый день пользования суммой займа.

Согласно п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей, указанную заемную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере 0,1 % от суммы займа ежедневно, обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет зелено-коричневый металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая состоит из суммы долга в размере 300000 рублей, процентов в размере 159 600 рублей и пени в размере 6 894 рубля.

Согласно расчету истца, размер процентов по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 *532 (дней)*0,1%= 159600 рублей; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 459600*15(дней)*0,1%= 6894 рубля.

Расчет суммы задолженности и пени судом проверен, является арифметически правильным, ответчик ФИО2 доказательств возврата суммы долга суду не представил, как и своего контррасчета.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате задолженности по договору займа с залогом в течении 10 календарных дней, но требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, процентов в размере 159 600 рублей из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по задолженности в размере 6 894 рубля из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок.

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, доказательств выплаты задолженности или отсутствия обязанности по погашению задолженности не представлены.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ранее действовавшим до 01.07.2014 года Законом РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривалось установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика, с которой начинаются торги, однако вышеуказанный закон утратил силу в связи с принятием Закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому требования истца о передаче имущества в его собственность не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет зелено-коричневый металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 7 865 рублей и 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты в размере 159 600 рублей из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по задолженности в размере 6 984 рубля из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- ТС <данные изъяты>, VIN №, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления 2013, модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет зелено-коричневый металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей и 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2022 года.

Судья Маслова Л.А.