Гражданское дело № 2-1991/2025
УИД: 77RS0016-02-2024-019310-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Дерюгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью “Центр финансово-юридического консалтинга” к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦФК" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12 500 руб.;, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 28.08.2022 года между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор займа N 003 83 5 2208280185, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. на 84 дн., под 1 % в день. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить предоставленные ему денежные средства. 01.12.2023 года между ООО МФК "Саммит" и ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" заключен договор уступки прав требований (цессии) N САМ-ЦФК-01-12/23-УМ (N в акте 198), по которому права требования по договору займа перешли истцу. Заемщик умер, обязательства по договору не исполнены,, информация о наследниках истцу неизвестна.
Представитель истца ООО “ЦФК” в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а также положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ.
По правилам п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу положений ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом к материалам дела представлены письменные доказательства заключения договора с ФИО1, выдачи ей заемных денежных средств и ее задолженности перед МФК.
Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, которые подтверждены справкой банка.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Доказательств наличия у ФИО1, как у наследодателя, наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом суду не представлено. Судом также не установлено наличие у ФИО1 на дату смерти наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 28.08.2022 года между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор займа N 003 83 5 2208280185, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. на 84 дн., под 1 % в день.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить предоставленные ему денежные средства.
01.12.2023 года между ООО МФК "Саммит" и ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" заключен договор уступки прав требований (цессии) N САМ-ЦФК-01-12/23-УМ (N в акте 198), по которому права требования по договору займа перешли истцу.
ООО ПКО "ЦФК" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 28.08.2022 N 003 83 5 2208280185.
Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Согласно расчету размер задолженности по договору составляет 12 500 руб., из которых: 5 000 руб. - основой долг; 7 500 руб. – проценты за пользование займом.
16.09.2022 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 17.09.2022 года.
Из представленной в материалы дела информации следует, что в отношении ФИО1 нет сведений о наличии у нее движимого и недвижимого имущества, остатков денежных средств на счетах в банках, транспортных и иных средств. Данную информацию подтвердили налоговые и иные регистрирующие органы в ответах на запросы суда.
Доказательств, что после смерти ФИО1 наследники приняли по наследству какое-либо имущество, истцом суду не предоставлено, из запрошенных судом сведений не установлено.
К наследственному имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.09.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО2 заведено наследственное дело N 19/2023.
Как следует из материалов наследственного дела N 19/2023 к имуществу умершей ФИО1, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.
Кроме того, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства умершей ФИО1 обратился ФИО3, действующий в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд принял исчерпывающие меры к установлению местонахождения наследственного имущества и предполагаемых наследников имущества умершего.
Установлено, что на дату смерти заемщика ФИО1, имеющей задолженность перед истцом, отсутствовало наследственное имущество, которое было бы принято наследниками. Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленном законом порядке, не обращались. Свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону кому-либо не выдавалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.
Выяснение указанных существенных, юридически значимых обстоятельств, имеет юридическое значение по делу, поскольку в силу закона, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения, соответственно, полностью или в недостающей части наследственного имущества, исходя из положений п. 1 ст. 416 ГК РФ.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку в судебном заседании не установлено, что наследники принимали какое-либо наследство после смерти ФИО1, имущество на дату смерти, принадлежащее ФИО1 не установлено, равно как и не установлено наличие выморочного имущества, исковые требования ООО "ЦФК" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. ст. 88, 93, 103 ГПК РФ оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Центр финансово-юридического консалтинга” к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026г.
Судья А.Д. Городилов