Решение по делу № 2-349/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-349/2023

УИД 42RS0012-01-2022-000552-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

18 апреля 2022 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> <...> (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...> (далее по тексту - «Договор»).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»),

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»),

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 85 676,77 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

<...> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...>.

<...> ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с <...> по <...> Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 85 676,77 руб.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, <...> года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с <...> по <...> включительно, в размере 85 676,77 руб., которая состоит из:

45 858,19 руб.- основной долг, 36 015,58 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 803 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 770,30 руб., а всего взыскать 88 447,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО «Феникс» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, <...> ФИО1 заполнено и представлено <...> заявление на получение потребительского кредита (л.д.8), согласно которого предложено выдать потребительский кредит, на сумму <...> рублей, на покупку посудомоечной машины стоимостью <...> рублей. Процентная ставка: <...>% годовых. Срок кредита: <...> месяцев. Размер первого ежемесячного платежа: <...> рублей, размер последнего ежемесячного платежа <...> рублей, размер остальных ежемесячных платежей: <...> рублей.

Из заявления о предоставлении кредита от <...> следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <...>, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы.

В заявлении просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <...> рублей; проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является добровольной и получатель вправе не активировать карту. Активация карты, является подтверждением согласия с тарифами.

Согласно информации <...> о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д.9) полная стоимость кредита по банковской карте составляет <...> % годовых. Проценты по кредиту <...>, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка - <...>%, плата за использование SMS-сервиса - <...> рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд - <...> р., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд - <...> р.

Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.25) предусмотрены проценты по операциям оплаты товаров и услуг - <...> % годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) - <...> % годовых - рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение платежного периода, плата за обслуживание карты - <...> рублей.

С указанными выше документами ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах, возражений относительно условий с его стороны не поступило.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно, выпустил кредитную карту на имя ФИО1, открыл счет для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, присвоен номер договору <...>. Кредитная карта была направлена ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик активировал кредитную карту, тем самым согласился с условиями тарифа.

В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка <...>», а также снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <...> за период с <...> по <...>.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиков обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 85 676 рублей 77 копеек, из которых: основной долг - 47 858,19 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 36 015,58 рублей, комиссии - 1 803 рубля (л.д.13-19).

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления от <...>, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.

<...> между <...> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <...> в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 41-48, 38-40).

В соответствии с п.п. 8.4.8. Правил предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам <...> (л.д.26-31), банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 85 676 рублей 77 копеек в течение 30 дней.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье <...> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...> в размере 85 676,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 385,15 рублей.

Согласно определению от <...> (л.д.34-35) отменен судебный приказ мирового судьи <...>, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судом установлено наличие задолженности по договору кредитования и её размер.

Вместе с тем, <...> ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен <...>, иск заявлен <...> (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 62), следовательно, правило про удлинение неистекшей части срока не применяется, так как на момент подачи иска она составляет более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен <...>.

Как следует из Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» (л.д. 25) по выпущенной карте предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере <...>% (минимум <...> рублей) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права не позднее <...> года.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с <...> по <...> подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку судебный приказ был отменен.

Иск заявлен <...> (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 62).

При таком положении, банк обратился в суд как с настоящим иском, так и с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, иск ООО " Феникс " заявлен за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03<...> и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН <...> к ФИО1, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-349/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради