Дело № 2-641/2025

52RS0016-01-2025-003647-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что по устной договоренности с ответчиком об оказании услуг онлайн обучения по программе "ИИ Копирайтинг" оплатил услуги в полном объеме.

После чего с ответчиком был заключен договор № об оказании услуг онлайн-обучения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 стоимость обучения составляла 40000 руб. Оплата вносилась в соответствии с п.3.2 договора путем перевода на карту денежных средств, так ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:17 в качестве аванса за обучение по номеру телефона +<данные изъяты> внесена сумма 25000 руб. (Квитанция №).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:28 в качестве аванса за обучение по номеру телефона +<данные изъяты> внесена сумма 15000 рублей (Квитанция № №).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:12 дополнительно перевел ответчику 12750 руб., для формирования клиентской базы и представления 10 клиентов на постоянную основу; полную упаковку аккаунта, канала, сайта и других платформ (Квитанция №).

Дистанционный (онлайн) формат обучения определен в форме вебинаров, видеоуроков, индивидуальных занятий, консультаций.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель - ответчик прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод указанных денежных средств осуществлен в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО4 почтой России заказным письмом с описью Требование (претензию) о возврате денежных средств и возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Со ссылкой на ст.ст. 13,15,17, 27, 28,29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52750 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 52750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в суд направлено заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, возражений относительно исковых требований суду не заявляла.

Извещение о дате и времени судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации возвращено в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела и суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, передано на рассмотрение по подсудности в Цимлянский районный суд.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 422 ГК РФ).

Поскольку из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между физическими лицами, при этом ответчик имела статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям ЕГРИП предоставляла только парикмахерские услуги (деятельность прекращена 13.03.2025г.), а истец и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ОГРИП №, его основной вид деятельности - производство штукатурных работ.

Из пояснений Истца, данными им в Кстовском городском суде <адрес> в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что услуги по онлайн-обучению были им заказаны в целях осуществления предпринимательской деятельности, для осуществления рекламы и других форм маркетинга, обучению для написания текстов для стимулирования роста продаж.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 14.03.2025г. с ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг по онлайн-обучению.

В соответствии с п.1.1, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги онлайн-обучения по программе "ИИ Копирайтинг", а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Формат обучения: дистанционный (онлайн) в форме (вебинаров/видеоуроков/индивидуальных занятий/консультаций) – п.1.2 договора.

Обучение проводится в мессенджере Telegram-п.1.3 договора.

В соответствии с разделом 2 Договора исполнитель обязан: предоставить заказчику доступ к материалам курса в срок; обеспечить обратную связь (ответы на вопросы/проверку заданий) в течении 12 часов.

Обучение длится в течении 1 месяца с момента подписания договора. В обучение входит онлайн созвоны 3-4 раза в неделю, разбор всех заказов, трудностей, улучшение предоставления услуг, предоставление 10 клиентов на постоянную основу (заказы от 50000 руб.), полная упаковка аккаунта, канала, сайта и других платформ, поддержка после обучения по любым вопросам (п.2.1 договора).

Истцом, в соответствии с п.3.2 Договора были переведены на карту денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:17 в качестве аванса за обучение по номеру телефона +<данные изъяты> - 25000 руб. (Квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:28 в качестве аванса за обучение по номеру телефона +<данные изъяты> внесена сумма 15000 руб. (Квитанция №); ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:12 - 12750 руб.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков обучения по вине исполнителя, заказчик вправе потребовать полного возврата средств за обучение (п.4.1).

Договор заключен в электронной форме путем обмена файлами/сканами (п.5.1).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО4, почтой России заказным письмом с описью вложения, требование (претензию) о возврате денежных средств и возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Доказательств возврата ответчиком, уплаченной истцом по договору суммы, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, из представленной в материалы дела переписки между сторонами в мессенджере "Телеграмм" следует, что истец неоднократно запрашивал у ответчика информацию о ходе выполнения условий по договору, однако со стороны ответчика поступали ответы о невозможности исполнения обязательств в силу разных причин (не авторизирован клиент, нет заказов, не проходят уведомления, не могу помочь, т.к. у меня нет Телеграмм, а вся информация была в нем).

С учетом, изложенного, условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что факт выполнения условий договора и осуществления работ ответчиком на сумму 52750 руб. не доказан.

При этом, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об отказе от исполнения договора.

Учитывая отсутствие относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств выполнения работ и стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца уплаченных им ответчику денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52750 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 60 <данные изъяты>, денежные средства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52750 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов