Дело 2-1367/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор оказания платных образовательных услуг № з/17, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заочное образование по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение», а ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату перестал вносить, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 рублей, которую он добровольно не погасил и в связи с чем был отчислен приказом от № з/о от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за образовательные услуги по договору №/ з/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 549,96 руб., расходы по госпошлине в размере 4351 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что сначала он обучался бесплатно, затем заключил контракт, по контракту он обучался всего полгода, сессию он не сдавал, в университете больше не появлялся. Так как он не обучался, образовательных услуг не получал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № з/17 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Судовождение», заочная форма обучения со сроком освоения образовательной программы 3 года и 5 месяцев (л.д.3).

Согласно условиям договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 210 000 рублей, сумма оплаты за семестр 30 000 рублей, за месяц - 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится помесячно до 10 числа каждого месяца) в безналичном порядке на счет, также возможна оплата по семестрам в безналичном порядке.

Ответчик в установленные договором сроки оплату не производил с ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2 ст. 781).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4.3 договора он может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п. 2 ч.2 ст. 61).

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно п.п. «г» п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

В связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг приказом ФГБОУ ВО «КГМТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № з/о с ФИО1 был расторгнут договор на оказание платных образовательных услуг в одностороннем порядке и ответчик отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Задолженность ответчика за образовательные услуги по договору №/з/17 от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 120 000 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.5).

Непосещение ответчиком занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них.

Таким образом, ФИО1 фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, каких либо препятствий к этому не имелось.

Доказательства обратного суду не представлены.

Какой-либо недобросовестности о стороны истца не усматривается.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 37 549,96 руб. (л.д.6).

Подлежащие взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ обоснованно рассчитаны истцом с момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4351 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с лица не в пользу которого постановлено решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» задолженность за оказанные образовательные услуги по договору №/ з/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 549,96 руб., расходы по госпошлине в размере 4351 руб., а всего 161 900 руб. 96 коп. (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот руб. 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022.

Судья Кит М.В.