Дело № 2-1431/2022

УИД 23RS0052-01-2021-000591-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ФИО1 09.01.2019 в размере 1015996,82 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №, заключенному 09.01.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, заемщик получил потребительский кредит в размере 1159762 рубля 12 копеек на срок до 29.12.2023, под уплату 12,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком. В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 1202000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 09.01.2019 в размере 1015996,82 рублей, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19279,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Богачев М.В., действующий на основании ордера №316 от 01.09.2022 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении представитель истца – адвокат Богачев М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя. Просил отказать в удовлетворении иска в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности с ФИО1

Из представленных представителем истца – адвокатом Богачевым М.В. возражений на исковое заявление следует, что 22.11.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, переход права собственности был зарегистрирован в соответствующем подразделении ГИБДД РФ по <адрес>, ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было приобретено ФИО2, сделка прошла государственную регистрацию в подразделении ГИБДД РФ по <адрес>, ФИО2 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Согласно уведомлению о возникновении залога сведения о залоге были внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут. При приобретении автомобиля ФИО2 проверила возможность сделки на официальном сайте ГИБДД РФ, который не содержал каких – либо сведений о наличии ограничений/обременений на автомобиль.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, аналогичный адрес был указан ответчиком в качестве места регистрации при заключении кредитного договора. Судебные повестки направлялись ответчику по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1159762,12 рубля под уплату 12,5 % годовых, на срок до 29.12.2023. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с пунктом 11 кредитного договора на основании распоряжения ФИО1 денежные средства в размере: 915000 рублей ООО «Автоцентр Юг-Авто» по договору купли-продажи автотранспортного средства; 49161,80 рубль АО «МАКС» по полису №; 173964,32 рубля АО «Страховая компания МетЛайф» по договору страхования жизни и трудоспособности; в размере 21636 рублей ООО «Страховая компания «КАРДИФ» по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

На основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1202000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог АО «ЮниКредит Банк» передано вышеуказанное транспортное средство.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает основной долг по кредиту и уплачивает начисленные на его сумму проценты ежемесячно равными аннуитентными платежами в 19 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 26093 рубля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 2.6.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с 20.04.2020 по 20.11.2020:

основной долг – 953883,21 рубля,

просроченные проценты – 44241,67 рубль,

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 8832,23 рубля,

штрафные проценты – 9039,71 рублей,

всего 1015996,82 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа с 21.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 21.11.2020 до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 1015996,82 рублей, то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоцентр «Юг-Авто» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1202000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 передал в залог АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании договора купли-продажи, заключенного 22 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО3

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 29 апреля 2020 года, №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи был приобретен ФИО2

По информации МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль Hyundai Creta, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки учета транспортного средства следует, что изменения в регистрационные данные внесены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ст. 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из статьи 103.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

На основании пункта 2 статьи 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, ввиду несвоевременного внесения АО «ЮниКредит Банк» сведений о залоге автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация об ограничении в отношении автомобиля в открытом доступе отсутствовала.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела спорный автомобиль у ФИО3, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанное транспортное средство у залогодателя ФИО1 При этом ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в Реестре.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода прав на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №46704 от 11.02.2021 в размере 13279,98 рублей и № 46705 от 11.02.2021 в размере 6000 рублей. Удовлетворяя иск частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13279,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 за период с 20.04.2020 по 20.11.2020: просроченную задолженность по основному долгу в размере 953883 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 21 копейку, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 44241 (сорок четыре тысячи двести сорок один) рубль 67 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 8832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 23 копейки, штрафные проценты в размере 9039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 71 копейку, а всего 1015996 (один миллион пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 12,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга с 21.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13279 (тринадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 98 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко