№ 22-1181/2020
судья Гапонова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Журавлевой И.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орла от 14 июня 2023 г., по которому
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, неработающий, невоеннообязанный, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
30 ноября 2017 г. Советским районным судом г. Орла по ч.2 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
12 февраля 2018 г. Советским районным судом г. Орла по ч.1 ст.157, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2017 г.) окончательно к исправительным работам на 1 год 7 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства;
13 декабря 2018 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2018 г.) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (31 декабря 2019 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2019 г.),
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 13 декабря 2018 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания зачтено время содержания под стражей с 30 мая 2023 г. по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Капустянского В.В. о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата> года рождения, совершенную неоднократно.
Преступление совершено в период с 1 июля 2020 г. по 31 августа 2022 г. (за исключением 25 октября 2020 г. и 9 февраля 2021 г.) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения или назначить наказание в виде принудительных работ.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, наличия смягчающих (раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 13 декабря 2018 г. в приговоре надлежаще приведены, как и обоснованно указано о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64, 73, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Правила назначения наказания по ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, 70 УК РФ судом не нарушены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно – в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Указание в описательно-мотивировочной части об отбывании наказания в исправительной колонии «общего» режима является явной опиской, поскольку суд руководствовался при назначении вида исправительного учреждения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (осужденный ранее отбывал лишение свободы реально, совершил преступление в условиях рецидива) и в резолютивной части верно указал вид учреждения – исправительная колония строгого режима, в связи с чем доводы осужденного, заявленные им в судебном заседании о необходимости отбывания наказания в колонии общего режима несостоятельны.
Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем имеется просьба в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Орла от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий